П Р О Т О К О Л №
15
гр. Първомай, 17.03.2010 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди и десета година, в състав:
|
Председател: |
Елена Калпачка |
|
Съдебни заседателИ: |
ХРИСТИНКА ВЪЛЧЕВА |
|
|
ДАРИНКА КАЛИНОВА |
при секретаря Мария Запрянова
и прокурора Йоанна Запрянова
сложи на разглеждане НОХД № 19 по описа на Съда за 2010 г.,
докладвано от Председателя.
На именното повикване в 10:00 часа:
За Районна прокуратура гр. Първомай се явява районен прокурор Йоанна Запрянова.
Подсъдимият Р.Р.В., редовно призован, се явява.
Пострадалият Ш.Р.Ш., като баща и законен представител на малолетния Р.Ш.Ш., редовно призован, не се явява.
Свидетелят Р.Ш.Ш., редовно призован, не се явява.
Свидетелят М.Ю.Х., редовно призована, не се явява.
Свидетелят Р.Ш.Х., редовно призован, не се явява.
Свидетелят В.Ж.Г., редовно призована, се явява.
Свидетелят Д.Д.К., нередовно призован, починал, не се явява.
Свидетелят И.П.К., редовно призован, не се явява.
Експерт М.И.П., редовно призована, не се явява.
Постъпила е молба от вещото лице, с която заявява, че поради служебна заетост в Асеновградски районен съд по дело № 92 / 2010 год. от 09:00 часа на 17.03.2010 год. не може да се яви в съдебно заседание в гр. Първомай.
Педагог Х.Д.К., редовно призован, се явява.
По хода на делото.
Прокурор Йоанна Запрянова: Да се даде ход на делото.
Подсъдим Р.Р.В.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в днешно съдебно заседание, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Подсъдим Р.Р.В., роден на *** ***, с постоянен адрес:***, ***, *** гражданин, с *** образование, ***, ***, ***, с ЕГН: **********.
На основание чл.272, ал. 4 от НПК съдът провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 254 и чл. 255 от НПК.
Подсъдим Р.Р.В.: Получил съм копие от разпореждането на съда и обвинителния акт на прокуратурата.
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
Свидетел В.Ж.Г., на *** години, ***, *** гражданка, ***, ***, със *** образование, ***, живуща ***, с ЕГН: ********** .
Съдът предупреди свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290 от НК при лъжесвидетелстване, като й разясни и разпоредбата на чл. 121 от НПК, след което същата се изведе от залата.
Съдът на основание чл.274, ал.1 от НПК, разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и секретаря, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.
Отводи и искания в тази посока не постъпиха.
Съдът на основание чл.274, ал.2 от НПК, разясни на страните правата им предвидени в този кодекс - НПК.
Съдът на основание чл.275, ал.1 от НПК, разясни на страните правото им на искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Прокурор Йоанна Запрянова: Обсъдили сме споразумение с подсъдимия, за което моля да му бъде назначен служебен защитник и делото да продължи по реда на глава ХХІХ от НПК.
Подсъдим Р.Р.В.: Обсъдили сме споразумение с прокуратурата. Постигнали сме съгласие. Нямам възможност да ангажирам адвокат, не притежавам средства и имущество. Признавам изложеното в обвинителния акт.
Съдът счита, че следва да бъде дадена възможност на страните да постигнат споразумение за решаване на делото, както и да бъде поискано с оглед декларирането на липса на средства и имущество от подсъдимия определянето на адвокат от Адвокатска колегия – Пловдив, за назначаване за служебен защитник на подсъдимия, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ да постигнат споразумение.
ДА СЕ ИЗИСКА от Адвокатска колегия гр. Пловдив да посочи адвокат, който да участва при обсъждането на споразумението в качеството си на защитник на подсъдимия.
ОСВОБОЖДАВА свидетеля В.Ж.Г. и педагога Х.Д.К. от съдебно заседание.
ДАВА почивка от 30 минути
|
Председател: |
(п) |
|
Секретар: |
(п) |
Заседанието продължава в 11:05 часа.
Явяват се подсъдимият Р.Р.В., районен прокурор Йоанна Запрянова и адвокат И.С.Д., определен за служебен защитник от Адвокатска колегия – Пловдив.
Адвокат И.Д.: Запознат съм с материалите по делото. Ще поема защитата на подсъдимия.
Подсъдим Р.Р.В.: Нямам възражение да ме защитава този адвокат.
Съдът, с оглед на изявленията на подсъдимия и адвокат И.С.Д. и в съответствие с разпоредбите на чл. 384, ал. 2 от НПК и чл. 94, ал. 1, точка 9 от НПК счита, че на подсъдимия Р.Р.В. следва да бъде назначен служебен защитник, като няма пречка това да бъде предложеният от Адвокатска колегия – Пловдив адвокат И.С.Д..
Воден от горното и на основание чл. 94, ал. 3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Назначава за служебен защитник на подсъдимия Р.Р.В. по НОХД № 19 / 2010 година на Районен съд – Първомай адвокат И.С.Д. от Адвокатска колегия – Пловдив.
Прокурор Йоанна Запрянова: Представям писмено споразумение за решаване на делото. На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура – Първомай, представлявана от мен, подсъдимия Р.Р.В. и служебния му защитник адвокат И.С.Д.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимият Р.Р.В. декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. Щетите са възстановени изцяло.
Адвокат И.Д.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. Щетите са възстановени изцяло на пострадалия.
Съдът запита подсъдимия
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
Подсъдим Р.Р.В.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Възстановил съм изцяло щетите на пострадалия.
Съдът намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следния окончателен вид:
Подсъдимият Р.Р.В., роден на *** ***, с постоянен адрес:***, ***, *** гражданин, с *** образование, ***, ***, ***, с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 25.07.2009 год. в с. Крушево, обл. Пловдив, в условията на „опасен рецидив” – след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е било отложено по чл. 66 от НК, и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудил у Р.Ш. ***, заблуждение и с това е причинил на Ш. *** имотна вреда в размер на 130,00 лева, поради което и на основание чл. 211, вр. с чл. 209, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, букви „а” и „б” от НК и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК МУ СЕ ОПРЕДЕЛЯ НАКАЗАНИЕ “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ТРИ МЕСЕЦА, което да се изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален „строг” режим.
ЗАДЪЛЖАВА СЕ подсъдимия Р.Р.В. да заплати по сметка на Районен съд – Първомай сумата 25,00 (двадесет и пет) лева за стоково-оценъчна експертиза на досъдебното производство.
Подсъдимият Р.Р.В. СЕ СЪГЛАСЯВА да заплати направените по делото разноски за служебна защита, определени от Национално бюро за правна помощ, съгласно Закона за правната помощ и Наредба към него.
Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.
Адвокат И.Д.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението. Считам, че не противоречи на закона и морала Подписано е доброволно от подсъдимия. Уредени са отношенията във връзка с извършеното деяние. Същият е запознат с последиците от одобряване на споразумението.
Подсъдим Р.Р.В.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
|
Прокурор: |
(п) |
Служебен защитник: |
(п) |
|
|
(Йоанна Запрянова) |
|
(Адвокат И.Д.) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Подсъдим: |
|
|
|
|
|
(Р.Р.В. ) |
Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство – прекратено.
Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Първомай, представлявана от районен прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия Р.Р.В. и служебния му защитник – адвокат И.С.Д. СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ на НОХД № 19 / 2010 год. по описа на Районен съд – Първомай.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по НОХД № 19 / 2010 год. по описа на Районен съд – Първомай.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Р.Р.В. мярка за неотклонение “Подписка”.
Определението в частта му за одобряване на споразумението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:15 часа.
|
Председател: |
|
(п) |
|
|
|
|
|
Съдебни заседатели: |
1. |
(п) |
|
|
|
|
|
|
2. |
(п) |
|
|
|
|
|
Секретар: |
|
(п) |
ЕК / МЗ