№ 15373
гр. София, 20.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н.Н.
при участието на секретаря А.Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Н.Н. Гражданско дело №
20211110151991 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Т. Т.– редовно уведомен, явява се лично и с адв. *** с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ********* – редовно уведомен, явява се юрк. **** с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. И. – редовно призована, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Ю. В. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Р. С. – редовно призован, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. В. - редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. **** – Представям писмо от НОИ, с препис за ищеца, видно от
1
което че ищецът е постъпил на работа на 16.09.2021 г. две седмици след като
е бил уволнен, тоест претенцията за обезщетение е неоснователна.
Удостоверението кореспондира и с трудовата книжка. Приложено е същото
копие от книжката, от която е видно, че е започнал работа на 16.09.2022 г.
ИЩЕЦЪТ – Вярно е, че на 16.09.2021 г. съм започнал работа.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото писмото от НОИ изх. №1046-40-
2026#1 от 28.07.2022 г
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Р. * С., ЕГН: **********, 54 години, неосъждан, без дела и родство със
страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
Разпит на свидетелят С. – Работя в „*“ като „Началник-секция“.
Познавам ищеца, с добро качество. Сутрин правим оперативка, давам
задачите на групите и на хората, включително и на ищеца, като той получава
заповеди и от центъра. След това отива по задълженията си. Не проверявам
след това задачите. Има с мой подпис пътни листове, имаме вътрешна
Заповед, с която трябва да подпиша вътрешен лист, за да удостоверя че той е
извършил този курс. Значението на пътният лист без подпис, значи че не е
редовен. Познавам го доста отдавна, може би от 10 години. Познавам го като
добър и съвестен работник. Като категории, не знам какви категории има, но
го използваха като шофьор.
Юрк. ****- Възразявам.
Свидетелят С. – Не е отказвал извънреден труд. Има и други водачи,
колеги с които работи на смяна. Комуникираме по телефон, обажда се когато
2
има нужда. Аз също се обаждам. Нямат служебни телефони, той се обажда от
личния телефон.
Адв.*** – Нямам повече въпроси.
На въпрос на юрк. **** свидетелят С. отговори - Нямам пряко
наблюдение на ищеца като шофьор на водоноска. Не проверявам това което е
написано в пътния лист, доверявам се на написаното. Налагано му е
дисциплинарно наказание за гориво, доколкото си спомням. Нямаше го
горивото.
Юрк. **** – Нямам повече въпроси.
Въпрос на адв. *** свидетелят отговори – Има наказване, но не знам
как, не мога да кажа. Знам го от директора, но не съм виждал наказанието.
Юрк. **** – Заповедта се намира в кориците на делото.
СЪДЪТ
Приключи с разпита на свидетеля С.. Издаде се 1 бр. РКО за сумата от
30 лв. от бюджета на съда и освободи същия от зала.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
Ю. ЧАВДАРОВ В., ЕГН: **********, 45 години, неосъждан, без дела и
родство със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290
НК. Обеща да каже истината.
Разпит на свидетелят В. – Работя в „Столичен електротранспорт“ на
длъжност „Отговорник група“. Познавам ищеца, аз съм му като ръководител.
Възлагам му работа сутрин. Вечер по неговите думи казва какво е свършил и
ние разписваме листата, които дава. Пътният лист няма правна стойност без
3
подпис. За да се приеме работата, трябва да има мой подпис. Началник съм
му от 3-4 години, не е отказвал да извърши работа, всичко е изпълнявал, поне
по неговите думи, но не е отказвал да извърши работа, мисля че не. Нямам
представа дали е работил на официални празници, не помня. Предполагам, че
е работил, не мога да кажа на сто процента. Той е бил титулярен водач, няма
други, той е единствен.
Адв. *** – Нямам повече въпроси.
На въпрос на юрк. **** свидетелят отговори – Аз подписвам пътният
лист на абсолютно доверие, няма как да проверим. Сутринта му е поставена
задача и той казва, че я е изпълнил, той колко пъти е минал трасето, къде е
минал, разчитам че ми дава всичко точно и ясно и не ме лъже. Няма как да
проверя информацията в пътния лист. Сутрин разпределяме и вечер той
докладва. С него нямам допир, виждаме се сутрин и следобед след като е
приключил задачата и аз разписвам на абсолютно доверие. Запознат съм със
заповедта, аз съм задължен да подпиша пътния лист по силата на тази
заповед. Моят подпис не зависи от съдържанието на пътния лист, аз просто го
разписвам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме повече въпроси.
СЪДЪТ
Приключи с разпита на свидетеля В.. Издаде се 1 бр. РКО за сумата от
30 лв. от бюджета на съда и освободи същия от зала.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
И. Т. И. – 47 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да даде
вярно заключение.
Вещото лице – Поддържам заключението.
4
Адв. *** – Нямам въпроси. Да се приеме.
На въпрос на юрк. **** вещото лице отговори – Изчислено е на базата
на последното трудово възнаграждение - 1744.17 лв., което е по приложения
фиш.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Издаде се 1 бр. РКО за сумата
от 400 лв. от бюджета на съда.
ДОКЛАДВА становище на ищеца вх. № 130786 от 23.06.2022 във
връзка с допускането на съдебно видео техническа експертиза, като
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото същото.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
П. Ц. В. – 51 г., неосъждан без дела и родство със страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
Вещото лице – Представил съм заключение, което поддържам.
Отговорил съм подробно на всеки ден въпрос.
На въпрос на адв. *** вещото лице отговори – Представената флаш-
памет е по делото на лист 68 със записите, които съм изследвал основно.
Записите, които са по делото съм ги описал, на място когато съм отишъл от
юрисконсулти ми бяха предоставени същите записи, във вид на копие, а не
съхраняващи се на охранителната система, отделно като образец съм свалил
от самата охранителна система. Оригиналните записи, след като
охранителната система ги запише, предвид малката памет на тази система, тя
5
се съхранява по законоустановения срок, който мисля че от 1 до 2 месеца, но
тук трябва да се има предвид, че когато камерите заснемат движещи се
обекти, постъпва много повече информация в паметта и тя се запълва по-
бързо. Ако не се случва нищо, тогава няма мобипиксели, вероятно за това
тези записи се пазят на друг компютър, а не на самата охранителна система,
това е мое разсъждение. Има системи, които можеш да запазиш, но явно
нямат ресурса. Към момента тогава имаше 6 камери, които работеха, те са на
един монитор при охраната някъде в началото. Към онзи момент не мога да
кажа какво се е случило. Намирам веднъж влизане и веднъж излизане, на
процесният автомобил през бариерата което е доказано и от снимковия
материал. Посочен е и регистрационен номер. На монитор се възприема по–
добре от принтираното - С 8295 ВН. Няма данни за манипулиране на самите
записи. За това беше и моето снемане от произволна дата на видео материал,
който исках да сравня с приложените по делото и предоставените ми от Депо-
Банишора юрисконсулти, за да мога да взема някакви технически
характеристики, които основно съм изследвал. Няма данни, че през този
период са извършени няколко влизания и излизания и да не са отразени на
видеокамерата или да са изтрити. По анализа на видеоизображението, на тези
отрязъци от време, това не са отрязъци от 24 часа, а отрязъци от време, не съм
установил да има промяна в пикселите, нещо като изображение, в дадения
случай водоноска да е изрязана. Това е скъп процес, който струва много
средства, тези манипулации, които могат да бъдат извършени ще костват
много финансов ресурс, защото са на секунда. Промяната на изображение,
ако гледаме например телевизионна програма, там минава 25 кадъра в
секунда, ако някой променя, трябва да промени 25 изображения, да насложи
на 25 изображения нещо или да го махне от там.
Юрк.**** – Нямам въпроси. Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице., като сумата от 294.38 лв. бъде
преведена по сметка посочена в приложение към експертизата на СДВР,
разликата от 105.62 лв. да бъде издаде РКО в полза на вещото лице П. В..
6
СТРАНИТЕ /поотделно/– Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. *** – Моля да уважите исковата претенция, както по основание,
така и по размер, като съобразите времето в което ищецът е оставен без
работа. За да се пристъпи към дисциплинарно уволнение, трябва да са налице
комулативно дадени двете предпоставки, от обективна и субективна гледна
точна. От обективна гледна точка нарушението на труговата дисциплина и
трудовите задължения, трябва да е толкова голяма, че да не може да бъде
предотвратена по друг начин, освен с дисциплинарно уволнение. По
отношение на субективният елемент работникът трябва да е преминал през
всички форми на наказание и забележка, за да се стигне до дисциплинарно
уволнение и работодателят да достигне до своя законосъобразен правен
извод, че трябва да прекрати трудовото правоотношение с лицето, защото при
дисциплинарното уволнение са налице наказание и прекратяване на
трудовото правоотношение. Считам, че от събраните по делото
доказателства не се установи наличието на тези две предпоставки. Заповедта е
незаконосъобразна и поради това, че компютърната експертиза се установи,
че дните през които са посочени за да се постигне системност, на база на
кодекса на труда не отговарят на заповедта, изрично е посочено в кои
елементи. Ще посочим в писмените бележки, защо не приемаме
компютърната експертиза, да бъде като основно писмено доказателство,
водещо до извода че заповедта за изпълнена законосъобразно. Моля да ми
дадете срок за писмени бележки. Моля да ми присъдите разноски. Моля да ми
бъде издаде препис от протокол.
7
Юрк. ****– Моля да оставите без уважение исковата молба, като
неоснователна и недоказана и да присъдите юисконсултско възнаграждение.
Моля за срок за писмени бележки. Правя възражение за прекомерност за
претендираното адвокатско възнаграждение. Моля за препис от протокола.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Да се издадат преписи от протокола на страните от днешно съдебно
заседание.
Дава десетдневен срок за писмени бележки на страните и на основание
чл. 316 ГПК, обяви че ще се произнесе с решение на 02.11.2022г., в който
момент тече срока на въззивно обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.14ч..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8