№ 762
гр. Благоевград, 12.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Величка Пандева
Андроника Ризова
като разгледа докладваното от Маргарита Коцева Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20251200601325 по описа за 2025 година
Производството пред ОС Благоевград е образувано по подадена
въззивна жалба от защитника на подс. А. Я. - адв. В. П., срещу Присъда №
750/12.09.2025 г. по н.о.х.д. № 280/2024 г. по описа на РС – Петрич.
В жалбата на защитника на подсъдимия се излагат доводи, че
постановената присъда е неправилна и незаконосъобразна, постановена при
съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното наказание е
явно несправедливо, като съдът не бил положил всички усилия за изясняване
в пълнота на фактическата обстановка. Иска се да бъде отменена присъдата и
върне делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, или след отмяна на
присъдата подсъдимият да бъде оправдан, или да се измени присъдата като се
намали размера на наложеното наказание. С въззивната жалба се прави
доказателствено искане да се допусне съдебно-психологична експертиза,
която да установи дали в момента на извършване на деянието подсъдимият е
действал в условията на силно раздразнение.
В допълнението към въззивната жалба се прави и искане за
преквалифициране на деянието по чл. 132, ал. 1 НК, като се излагат подробни
доводи и се анализират събраните доказателства пред районния съд, които
според защитника давали основание да се приеме, че пострадалият е
провокирал подсъдимия, като били събрани положителни характеристични
данни за подсъдимия и обратно негативни такива за пострадалия, като
следвало да бъде проверено описаното от свидетелите състояние на
подсъдимия, който не бил конфликтен, на какво се дължи. Според
изложението в жалбата в мотивите на районния съд липсвала
последователност и логическа връзка, били вътрешно противоречиви, до
степен на липса. Сочи се, че районният съд е лишил подсъдимия от
възможността със съдебно-психологическа експертиза да установи състояние
на силно раздразнение или физиологичен афект, като мотивите за това на
1
районния съд били неубедителни.
След връчване на преписи от въззивната жалба и допълнението към нея
на заинтересованите страни не са депозирани възражения.
Налице са предпоставки за насрочване на открито с.з. – жалбата е
подадена в срок, отговаря на изискванията на чл. 320 НПК след изготвяне на
допълнителните съображения по нея, на заинтересованите страни са връчени
преписи от въззивната жалба и допълнението към нея.
Във връзка с направеното в жалбата искане за събиране на доказателства
във въззивната инстанция с назначаването на СПЕ съдът намира следното:
Подсъдимият е дал обяснения пред районния съд, като с оглед принципа за
непосредственост въззивният съд намира, че следва да проведе повторен
разпит на подсъдимия пред настоящата инстанция с оглед събиране на
доказателства във връзка с твърденията в жалбата и обвинението, като след
провеждане на повторния разпит и след изслушване на всички страни по
делото съдът ще се произнесе по направеното искане за назначаване на СПЕ за
установяване дали подсъдимият е бил в състояние на силно раздразнение по
време на деянието, за което му е повдигнато обвинение. С оглед доводите във
въззивната жалба за характеристичните данни, които се установявали от
доказателствата за подсъдимия и пострадалия, въззивният съд намира, че за
с.з. следва да се направят актуални справки за съдимост за подсъдимия и за
пострадалия, конституиран като граждански ищец, да се изискат
характеристични справки за същите лица от районния инспектор на
полицейското управление по местоживеене.
Поради горното следва да се насрочи открито с.з., за което се призоват
ОП – Благоевград, подсъдимият Я. на известния по делото адрес /като в
призовката се впише задължението за лично явяване поради допуснатия му
повторен разпит пред въззивния съд/ и неговият защитник адвокат В. П.,
както и гражданският ищец Я..
Водим от горното и на основание чл. 328 НПК и чл. 329 НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва открито с.з. на 06.02.2026 г. от 10:00 часа, за което се призоват
ОП – Благоевград, подсъдимият А. Я. на известния по делото адрес /като в
призовката се впише задължението за лично явяване поради допуснатия му
повторен разпит пред въззивния съд/ и неговият защитник адвокат В. П.,
както и гражданският ищец Д. Я..
ДОПУСКА до повторен разпит пред въззивната инстанция подсъдимия
А. Я., за което се уведоми същият с призовката за с.з.
Да се направят актуални справки за съдимост за подсъдимия А. Я. и за
гражданския ищец Д. Я., в която са отразени и осъжданията в чужбина, ако
има такива.
Изисква от районния полицейски инспектор от РУ Петрич, отговарящ за
района по местоживеене на подсъдимия А. Я. и гражданския ищец Д. Я.,
2
характеристични справки за същите.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3