№ 44190
гр. С., 23.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20251110141347 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на ищцата Ц. К. Д. срещу ответника
„А.П“ ЕООД, с която са предявени претенции за осъждане на ответника да
плати на ищцата две обезщетения по 1000 лева – за имуществени (частично от
3079,06 лева) и неимуществени (частично от 40 000 лева) вреди, причинени
при падане на стълбите към подземния етаж на заведение „Г.Н“ в С., бул. „В.“
№ ***, на 02.02.2025 г., ведно със законната лихва върху двете суми за
периода от подаване на исковата молба – 23.07.2025 г., до окончателното
плащане.
Ищцата твърди, че на 02.02.2025 г. около обяд посетила заведението
„Г.Н“, като се запътила към тоалетната в подземния етаж и се спънала по
стълбите, като имала травма в областта кръста, лявото бедро и дясното
ходило, и това наложило оперативно лечение. Ищцата стояла в болницата 5
дена, а и към момента изпитва силни болки и затруднения в придвижването.
Ищцата заплатила за лечението и 3079,06 лева за лекарства и консумативи.
Поддържа се, че причина за травмата на ищцата е неподходяща конструкция
на стълбището или поради това, че било мокро и това не било обозначено,
поради което се иска ответникът да плати обезщетение. Претендират се
разноски.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – „А.П“
ЕООД, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Поддържа се,
че падането на ищцата не е резултат от лоша конструкция на стълбището, като
то е изработено така, че да не се хлъзга. Поддържа се, че ищцата е паднала
поради свое заболяване или алкохолно опиянение. Твърди, че е оказван
натиск извънсъдебно да плаща обезщетения. Иска отхвърляне на иска.
Претендира разноски.
Съдът намира, че са предявени обективно кумулативно съединение
искове с правна квалификация чл. 49 ЗЗД във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 52
ЗЗД, като разпределя доказателствената тежест по исковете в съответствие с
1
правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите,
на които основава своите искания или възражения, по диспозитива на
настоящото определение.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба
и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и
необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените
доказателства, представени с исковата молба; поисканите от ищцата
свидетели за падането и за вредите; медицинска експертиза по въпросите на
двете страни; поисканата от ответника техническа експертиза.
По възражението на ответника относно представените от ищцата
снимки, съдът ще се произнесе след изслушване на техническата експертиза.
Неоснователно е възражението срещу свидетелите на ищцата, която ясно е
посочила, че иска двама свидетели за падането и един за травмите и
възстановяването , което е достатъчно конкретно, а допускането на двама
свидетели на случката е способ да се намерят контролни доказателства.
Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК
следните доказателства: задължаване на ищцата да представи касова бележка,
тъй като не е задължително тя да е заплатила за консумацията си лично и няма
доказателства, че такъв документ въобще е бил издаван.
Тъй като с отговора на исковата молба е приложен електронен образ на
пълномощно, който не съдържа електронен печат на заявителя, а не се допуска
съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК представяне на електронни копия от
пълномощни, съставени на хартия, като законът изисква за улеснение на
деловодната работа и поддържането на електронни дела пълна
електронизация на документооборота, на ответника следва да се дадат
указания да представи пълномощно с електронен печат за адв. С., или
отговорът няма да бъде взет предвид по делото.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на основание чл. 101, ал. 2 ГПК на ответника „А.П“ ЕООД
да представи в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане доказателства за представителна власт (пълномощно) на адв.
С. със саморъчен подпис на управител на упълномощителя или с положен
електронен печат на упълномощителя и квалифицирано електронно
удостоверение за време съгласно чл. 102з, ал. 1 ГПК, или изрично да
потвърди действията на адвоката по подаване на отговор на исковата
молба с изявление, подадено лично от упълномощителя и с негов подпис.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът няма да вземе предвид отговора на
исковата молба.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се
изпрати на ищцата по електронна поща.
НАСРОЧВА гражданско дело 41347 по описа за 2025 година на
2
Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 10
декември 2025 г. от 14:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по
чл. 146 ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединение искове за присъждане
на обезщетения за имуществени и неимуществени вреди от падане по
неправилно конструирани или обезопасени стълби с правна квалификация чл.
49 ЗЗД във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, а втория иск – и по чл. 52 ЗЗД.
Искът за неимуществени вреди се уважава, ако съдът установи, че
ответникът не е конструирал и поддържал чрез лица, на които е възложил
работа, стълбището в обекта си по начин да е проходимо, като от това е
произлязло падане на ищцата, от което същата е търпяла болки и страдания
във връзка с падането, а искът за имуществени вреди – ако се установи, че за
лечението са били необходими разходи в причинна връзка с получените
увреждания.
УКАЗВА на страните, че ПРЕЗУМИРАН ФАКТ, който НЕ СЕ
НУЖДАЕ от доказване съгласно чл. 456, ал. 2 ЗЗД е, че, ако се установи
неправилна конструкция на стълбището, това е било допуснато поради
непредпазливост на лица, на които ищецът е възложил работа.
УКАЗВА на ищцата, че в нейна доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: неправилна конструкция на стълбището; падане; търпени при
падането болки и страдания; причинна връзка между падането и последните;
разходи за лечение; причинна връзка на разходите за лечение с падането.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест с оглед
правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е
да установи: положена грижа за правилно конструиране на стълбището при
обичайна експлоатация; поведение на ищцата, довело до падането.
УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с
възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно
проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят
възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за
забавянето (чл. 147 ГПК).
УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени
искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения
от съда достатъчен срок – до 21 ноември 205 г., като срокът не е преклузивен,
но при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават причина за
забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а ГПК,
освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне на
представянето на доказателства по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства.
3
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да вземе до първото
редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора
писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ТРИМА
СВИДЕТЕЛИ на ищцата при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата относно падането –двама свидетели, и уврежданията –
един свидетел.
ДОПУСКА на основание чл. 195 ГПК по искане на ищцата и ответника
изслушване на СЪДЕБНОМЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА по въпросите от
исковата молба и отговора.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 160 ГПК депозит за извършване на
експертизата в размер на по 350 лева (общо 700 лв.), платими от ищцата и
ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т.Г.К.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след представяне на доказателства за
платения депозит по депозитната сметка на Софийския районен съд.
УКАЗВА на ищеца, че ако не заплати депозита за експертиза в срок, ще
отмени определението си за допускане на такава и ще реши делото без нея.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищцата за приобщаване на
снимка до първото по делото съдебно заседание с оглед необходимостта от
уточняване на предмета на спора по реда на чл. 143 ГПК.
УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищцата – Ц. К. Д., че ако
нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да
посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на
исковата молба, съдът може да прекрати делото и да я осъди да заплати
разноски на ответника, или да постанови срещу нея неприсъствено решение за
отхвърляне на иска.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако
променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни,
включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в
Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това,
съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на
служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда
електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес:
************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4