№ 35517
гр. София, 08.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110138046 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са искове по реда на чл. 422 вр. чл. 415 ГПК от „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Ястребец“ № 23Б срещу следните лица, и двамата с адрес: гр. София, ******
М. Т. Н., ЕГН: **********,
С. И. Н., ЕГН: **********,
по чл. 79 вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване, че ответниците дължат на
ищеца в условията на разделност по ½ част за всеки от тях от следните вземания за
имот, находящ се в гр. ******, абон. № 290336:
сумата от 1 624,65 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода 01.05.2019 г. - 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 27.03.2023 г.
до изплащане на вземането;
мораторна лихва от 235,77 лв. за периода 15.09.2020 г. – 14.03.2023 г.;
сумата от 37,12 лв. - цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода 01.02.2020 г. - 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 27.03.2023 г.
до изплащане на вземането;
мораторна лихва от 6,94 лв. за периода 31.03.2020 г. – 14.03.2023 г.,
за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 15606/2023 г. на СРС.
Ищецът твърди, че ответниците в качеството на собственици на процесния имот
са клиенти на топлинна енергия за битови нужди за процесния период, поради което
дължат суми за топлинна енергия и дялово разпределение. Представя писмени
доказателства и прави искане за допускане на експертизи и привличане на трето лице
помагач.
В срока за отговор М. Н. и С. Н. оспорват предявените искове. Правят
възражение за изтекла погасителна давност по отношение на част от претендираните
вземания. Заявяват, че оттеглят частично възраженията си по чл. 414 ГПК, а
именно за сумата в размер на 1168,70 лв. – цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода 01.07.2020 г. - 30.04.2022 г., както и за сумата от 119,09 лв. -
мораторна лихва за периода 15.09.2020 г. – 14.03.2023 г.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
1
Ищецът следва да докаже:
- по исковете за главници: възникнало облигационно отношение между
страните, по силата на което е доставена топлинна енергия и извършено дялово
разпределение в процесния имот в претендираното количество и стойност, както и че
ответникът е собственик/вещен ползвател на имота или го обитава на валидно
договорно основание с открита на негово име партида, както и факти, спиращи и/или
прекъсващи давността;
- по исковете за мораторни лихви: съществуване на главен дълг в съответен
размер, изпадане на ответниците в забава и размер на лихвите.
В тежест на ответниците е при установяване на горните обстоятелства да
докажат погасяване на дълга.
В срока за отговор длъжниците са заявили, че оттгелят възраженията си срещу
част от сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
ч.гр.д. № 15606/2023г. Оттеглянето е направено чрез пълномощника *****, който
съгласно приложените пълномощни в заповедното производство не разполага с
процесуална представителна власт за разпоредителни действия, изразяващи се в
оттегляне на направените от М. Н. и С. Н. възражения. Видно от съдържанието на
приложените в заповедното производство пълномощни адв. Василев разполага с
правата по чл. 34, ал. 3 ГПК, а използването на препинателен знак „двуеточие“ след
тази разпоредба води до извода, че пълномощникът разполага единствено с конкретно
изброените в пълномощното разпоредителни действия, сред които не е изрично
посочено оттеглянето на възражението по чл. 414 ГПК. За да бъде оттеглянето валидно
извършено, пълномощникът следва да разполага с представителна власт за това. Ето
защо, извършеното процесуално действие е нередовно, поради което на основание чл.
101, ал. 1 ГПК на ответниците следва да бъде указано да отстранят констатираната
нередовност, като в едноседмичен срок от съобщението потвърдят извършеното от
пълномощника им частично оттегляне на възраженията по чл. 414 ГПК или да
представят надлежно пълномощно, с което упълномощават ***** с правото да оттегля
възраженията им срещу издадената срещу тях заповед за парично изпълнение по ч.гр.д.
№ 15606/2023 г. на СРС. С оглед изложеното, доколкото към настоящия момент няма
валидно оттегляне на възраженията срещу част от сумите по заповедта за изпълнение, е
налице правен интерес от предявяване на настоящите искове за целия размер на
вземанията, за които е издадена процесната заповед.
Приложените към исковата молба и нейния отговор доказателства следва да
бъдат приети като относими към предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза е
неоснователно при липса на оспорване от страна на ответника на обстоятелства, които
се домогва да докаже ищецът със заключението на същата експертиза, но не и искането
му за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която следва да внесе яснота
относно размера на дължимите суми с оглед и на заявеното от ответниците възражение
за давност.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от
конституиране като трето лице-помагач на страната на ищеца, което следва да бъде
задължено да представи посочените в исковата молба документи.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответниците в едноседмичен срок от съобщението да потвърдят
извършеното от пълномощника им ***** частично оттегляне на възраженията по чл.
414 ГПК или да представят надлежно пълномощно, с което упълномощават ***** с
правото да оттегля възраженията им срещу издадената срещу тях заповед за парично
изпълнение по ч.гр.д. № 15606/2023 г. на СРС.
Неизпълнението на указанията в срок влече невземане предвид на заявеното
оттегляне.
НАСРОЧВА ОСЗ на 13.11.2023 г. от 09,45 ч, за когато да се призоват страните и
вещите лица с връчване на препис от настоящия акт, а на ищеца - и препис от
отговорите на ответниците.
КОНСТИТУИРА „Термокомплект“ ООД като трето лице-помагач на
страната на ищеца и го ЗАДЪЛЖАВА в срок до ОСЗ да представи посочените в
исковата молба документи.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО, че:
- между страните за процесния период са били налице валидни облигационни
отношения, по силата на които е доставена топлинна енергия от ищеца и е извършено
дялово разпределение от трето лице-помагач в процесния имот в количеството и
стойността, посочени в исковата молба;
- през процесния период ответниците са обикновени съсобственици на
процесния имот;
- ответникът е изпаднал в забава за плащането на главниците за топлинна
енергия и дялово разпределение, както и че дължимите за процесния период лихви са в
посочените в исковата молба размери.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба и нейния отговор.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 15606/2023 г. на СРС.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице *****,
който да отговори на въпросите по исковата молба, както и на въпроса има ли погасени
по давност задължения, в какъв размер и за кои периоди, при депозит от 300 лв.,
вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице да изготви подробна разбивка за всеки месец на
сумите за главницата за топлинна енергия, мораторната лихва върху главницата за
топлинна енергия, на главницата за дялово разпределение и за мораторната лихва
върху главницата за дялово разпределение, както и на сумите по изравнителните
сметки, с оглед преценка на сумите в издавностен период.
УКАЗВА на ищеца, че непредставянето на доказателства за внесен депозит в
срок влече отмяна на акта относно допускане на експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните
(в случая на ищеца).
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4