Решение по дело №182/2018 на Окръжен съд - Шумен

Номер на акта: 217
Дата: 6 ноември 2018 г.
Съдия: Ралица Иванова Хаджииванова
Дело: 20183600500182
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 6 юни 2018 г.

Съдържание на акта

 

                                                Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   № 217

 

 

                                          гр. Шумен, 06.11.2018г.

 

                                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Шуменският окръжен съд  в публичното съдебно заседание на eдинадесети октомври през две хиляди и осемнадееста година в състав:

 

                                                              Председател:А.Карагьозян

                                                                      Членове:1.Р.Хаджииванова

                                                                                     2.М.Маринов

при секретаря Ж.Дучева като разгледа докладваното от съдия Р.Хаджииванова  в.гр.дело №182 по описа за 2018год., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

          С решение №48 от 27.02.2018г. по гр.дело №21/2017г. на НПРС в дял на Ц.С.М. е поставен недвижим имот:  празно дворно място с площ от 1370 кв.м., находящо се в с. К., обл. Ш., ул.“..., съставляващо УПИ-II-238 от кв.17 по плана на селото, при граници: от две страни улици, УПИ І-238, УПИ ІІІ-274 и V-234, а в дял на  С.М.С. е поставен недвижим имот: дворно място с площ от 1705 кв.м., находящо се в с. К., обл. Ш., ул.“..., съставляващо УПИ I-238 от кв.17 по плана на селото, ведно с построената в него жилищна сграда с площ 40 кв.м., мазе с площ 16 кв.м. и навес с оградни стени с площ 140 кв.м., при граници: от две страни улици, УПИ ІІ-238 и V-234, като С. е осъден да заплати на М. сумата   2 710 лв.  за уравнение на дела на последния. Със същото решение е отхвърлено заявеното от С.М.С. искане за възлагане на него на дворното място с площ от 1705 кв.м., находящо се в с. К., обл. Ш., ул.“..., съставляващо УПИ I-238 от кв.17 по плана на селото, ведно с построената в него жилищна сграда с площ 40 кв.м., мазе с площ 16 кв.м. и навес с оградни стени с площ 140 кв.м., при граници: от две страни улици, УПИ ІІ-238 и V-234, на основание чл.349, ал.2 от ГПК и Ц.С.М. е осъден да заплати на С.М.С. сумата от 2 745.50лв., съставляваща стойност на извършени подобрения в горепосочения имот, като претенцията в останлата й част до пълния предявен размер от  8 008 лв. е отхвърлена. Присъдени са и следващите се държавни такси.

             Решението е обжалвано от съделитея Ц.С.М. в частта, с която е осъден да заплати на съделителя С.С. по сметките сумата 2 745.50лв.-извършени подобрения в имот - дворно място, съставляващо УПИ I-238 от кв.17 по плана на с.К., Ш. обл., ведно с построената в него жилищна сграда с площ 40 кв.м., мазе с площ 16 кв.м. и навес с оградни стени с площ 140 кв.м.,. Намира същото в тази част за неправилно, поради нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Съдът се бил произнесъл по нередовна искова претенция. С. бил предявил претенцията по сметките под условие-същата да бъде уважена само в  случай, че имот УПИ І-238 в кв.17 по плана на с.К., Шуменска обл.   не бъде поставен в негов дял, и въпреки че имотът бил поставен в дял на С., жалбоподателят неправилно  бил осъден да  заплати сума по сметките.  Необосновано съдът приел, че всички подобрения били извършени. Не ставало ясно въз основа на какви доказателства достигнал до този извод, тъй като от свидетелските показания не се установявали твърдените факти.

 Моли решението да бъде отменено в обжалваната част и вместо него постановено друго, с което заявената претенция по сметките бъде изцяло отхвърлена.

Въззиваемата страна взема становище по неоснователността на жалбата.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 от ГПК, от надлежна страна, при наличие на правен интерес, поради което се явява процесуално допустима.

 Шуменският окръжен съд, след като обсъди доводите, изложени в жалбата и прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, приема за установено следното:  До делба при квоти: 1/2ид.ч. за Ц.С.М. и 1/2ид.ч. за С.М.С. са допуснати две недвижими имота : празно дворно място с площ от 1370 кв.м., находящо се в с. К., обл. Шумен, ул.“..., съставляващо УПИ-II-238 от кв.17 по плана на селото, при граници: от две страни улици, УПИ І-238, УПИ ІІІ-274 и V-234 и дворно място с площ от 1705 кв.м., находящо се в с. К., обл. Ш., ул.“..., съставляващо УПИ I-238 от кв.17 по плана на селото, ведно с построената в него жилищна сграда с площ 40 кв.м., мазе с площ 16 кв.м. и навес с оградни стени с площ 140 кв.м., при граници: от две страни улици, УПИ ІІ-238 и V-234.

На основание чл.чл.349, ал.2 от ГПК съделителят С. е депозирал искане за възлагане в негов дял и изключителна собственост на допуснатия до делба имот: дворно място с площ от 1705 кв.м., съставляващо УПИ I-238 от кв.17 по плана на с.К., ведно с построената в него жилищна сграда с площ 40 кв.м., мазе с площ 16 кв.м. и навес с оградни стени с площ 140 кв.м.. На основание чл.346 от ГПК е депозирал и  претенция по сметките срещу М. за заплащане на ½ от извършените от него подобрения  в сочения по-горе имот, както следва:1/навес от бетонна плоча с арматура и метални олуци-2355лв.; 2/ каменен зид с мрежа-2030лв.; 3/ асмалък пред къщата-542лв.; 4/ винкелна ограда пред къщата-680лв.; 5/каменен плот с мивка, метални резервоари за вода и метален сушилник-380лв.; 6/шахта за водомери с метален капак-350лв.; 7/ лятна кухня от винкел и стъклени прозорци-635лв.; 8/ тухлена пещ с метален капак и метален комин в лятната кухня-550лв.; 9/външна баня и тоалетна от тухли и циментова замазка1200лв.; 10/ метална ограда от баня към кокошарник-280лв. ; 11/силоз за зърно от винкел и мрежа-560лв.; 12/прекаран кабел за осветление прокаран кабел за осветление от баня към кокошарник-50лв.; 13/ телена ограда от баня към лятна кухня от страна на градината-74лв.; 14/врата от винкел и телена мрежа-250лв.; 15/асмалък от винкел от баня към лятна кухня-244лв.; 16/врата от винкел с мрежа към стопанските части на 2-ро ниво-180лв.; 17/ 3 бр. метални врати за стопанската част - за гараж, за зимник,  за дам за животни-974лв.; 18/  метална стълба към таван над стопанските помещения-520лв.; 19/ метална врата към ясак-285лв.; 20/ свинарник от бетон и винкел-755лв.; 21/ изградено ел. захранване и осветление – трифазен токс трифазен електромер в гаража и кабели за захранване от стълб към тавана на къщата-652лв.; 22/ професионални машини в гараж-фреза, банциг, месомелачка, електрожен, казан за варене на ракия; 23/СМР за  обособяване на два самостоятелни обекта в къщата-2304лв.; 24/ насаждения – лози 4бр., сливи 6бр., праскова 1бр., круши 2бр., лешник 1бр.-42лв.; 25/остъкление на лятна кухня, гараж и зимник-125лв. , общо на стойност 16017лв., или1/2 - 8008лв.. В първото по делото съдебно заседание след допускане на делбата, съделителят С. изрично, чрез процесуалния си представител е заявил, че ако имот - дворно място с площ от 1705 кв.м., съставляващо УПИ I-238 от кв.17 по плана на с.К., ведно с построената в него жилищна сграда с площ 40 кв.м., мазе с площ 16 кв.м. и навес с оградни стени с площ 140 кв.м., му бъде възложен, съответно ако бъде разпределен в негов дял /при липса на предпоставки за възлагане/,  то няма претенции срещу М. за заплащане на подобренията в имота .

         С решението по втора фаза на делбата в дял на  на  С.М.С. е поставен недвижимия имот- дворно място с площ от 1705 кв.м., находящо се в с. К., обл. Ш., ул.“..., съставляващо УПИ I-238 от кв.17 по плана на селото, ведно с построената в него жилищна сграда с площ 40 кв.м., мазе с площ 16 кв.м. и навес с оградни стени с площ 140 кв.м./в тази му част решението и не е обжалвано/.. Т.е. не се е сбъднало условието, при което възниква необходимостта от разглеждане на заявената претенция по сметките. С. изрично е поискал разглеждането на претенцията по сметките, само в случай, че соченият имот не му е възложен или разпределен в негов дял., т.е. заявил е претенцията си при условията на евентуалност. Заявеното от страната съотношение на предявяване на претенции в случая не може да се дерогира  от съда.

Тъй като не се е сбъднало условието, под което е заявена претенцията по сметките,  първоинстанционният съд не е следвало да я разгледа и реши спора  по същество. Предвид изложеното, настоящата инстанция, предвид правомощията й по чл.269 от ГПК намира, че първоинстанционното решение в обжалваната част се явява недопустимо и следва да бъде обезсилено.

         На основание чл.78, ал.4 от ГПК, С. следва да заплати на М. направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 209.91лв..

Водим от горното и на основание чл.270 от ГПК, Шуменският окръжен съд

 

                                                     Р    Е    Ш    И    :  

 

      ОБЕЗСИЛВА решение №48 от 27.02.2018г. по гр.дело №21/2017г. на НПРС  ШРС  в частта, с която   Ц.С.М. е осъден да заплати на С.М.С. сумата от 2 745.50лв., съставляваща стойност на извършени подобрения в имот - дворно място с площ от 1705 кв.м., находящо се в с. К., обл. Ш., ул.“..., съставляващо УПИ I-238 от кв.17 по плана на селото, ведно с построената в него жилищна сграда с площ 40 кв.м., мазе с площ 16 кв.м. и навес с оградни стени с площ 140 кв.м.,   както и в частта с която М. е осъден да     заплати държавна такса върху уважената претенция по сметките в размер на 109.82лв..

      ОСЪЖДА  С.М.С. да заплати на Ц.С.М. деловодни разноски пред въззивната инстанция в размер на 209.91лв..

       В останалата, необжалвана част, решението е влязло в законна сила.

     Решението подлежи на обжалване пред ВКС на РБългария в едномесечен срок от съобщаването му на страните.

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                            ЧЛЕНОВЕ:1.

 

                                                                                                        2.