№ 30709
гр. София, 14.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20211110131936 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен иск от Ц. Н. Е. против А. С. И. за
допускане, респ. извършване на съдебна делба на съсобствени недвижими имоти с правно
основание чл.34 от ЗС и се движи по реда на чл.341 и сл. от ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства с искане за събирането им
като писмени доказателства в процеса. Съдът намира искането за основателно,
представените документи са относими към правния спор, необходими за изясняване на
фактическата му страна и допустими по правилата на процеса. В исковата молба е
направено искане за снабдяване със съдебно удостоверение, което е основателно. Другото
доказателствено искане на ищеца за задължаване на банката да представи данни за
движението по банковите сметки на А. И. към м. януари и февруари 2011 г., тъй като не е
посочено по кой ред се иска да бъде направено – чл.186 или чл.192 ГПК, респ. не са налице
останалите изисквания за редовност на искането. Основателно е искането за допускане на
двама свидетели на ищеца за посочените в исковата молба обстоятелства – а именно
сключване на договор за дарение между ищцата и родителите и, за сума възлизаща на 90 %
от стойността на придобитите през 2013 г. имоти, като по допускането на трети съдът ще се
произнесе при условията на чл.159, ал.2 ГПК.
По делото е постъпил отговор на исковата молба от ответника. Основателно е
доказателственото искане за снабдяване със съдебно удостоверение и за допускане на един
свидетел при режим на довеждане за посочените в отговора на исковата молба
обстоятелства, а именно спестяване на средства от трудово възнаграждение и дългосрочни
командировки за придобиване на собствено жилище.
Съдът намира за необходимо да изготви проект за доклад на исковата молба и
отговора, ведно с разпределение на доказателствената тежест, който да бъде съобщен на
страните с настоящото определение.
Неоснователно е възражението за недопустимост на възражението по чл.23, ал.2 СК.
Изцяло в преценка на ищеца е дали ще предяви отделен е самостоятелен иск по чл.23 СК,
който ще се яви обуславящ за производството по делба или ще го предяви като възражение в
делбеното производство, което съдът ще разгледа в мотивите и ще се произнесе с
диспозитив, относно квотата на възразилия съсобственик в съсобствеността предмет на
делбата, което ще преклудира възможността за последващо предявяване на самостоятелен
иск по чл.23 СК.
1
Съдът след като провери редовността и допустимостта на предявения иск, като
съобрази обстоятелството, че е спазена процедурата по чл.131 ГПК, на основание чл.140
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 13.12.2022 г. от 14:00 часа.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника за недопустимост на
възражението по чл.23 СК, в производството по съдебна делба.
На основание.чл.140, ал.3, вр.чл.146 ГПК, съдът изготвя следния проекто -
доклад на исковата молба и отговора:
Ищецът Ц. Н. Е. твърди, че с ответника А. С. И. са съсобственици на следните
недвижими имоти и движими вещи:
1. Самостоятелен обект в сграда - жилище (Апартамент) с идентификатор *** /шест,
осем, едно, три, четири, точка, едно, осем, девет, четири, точка, седем, едно, нула, точка,
две, точка, две/, находящ се в АДРЕС, състоящ се от две стаи, дневна, кухня, столова, килер
и сервизни помещения, който самостоятелен обект се намира в сграда № 2/две/,
разположена в ПИ с идентификатор ***/шест, осем, едно, три, четири, точка, едно, осем,
девет, четири, точка, седем, едно, нула/, с площ на самостоятелния обект 130, 11/сто и
тридесет цяло и единадесет стотни/ кв.м., брой нива на обекта - 1 /едно/, при граници на
обекта: на същия етаж - ***.2.1.; под обекта - ***.2.14, ***.2.15, ***.2.16; над обекта -
***.2.4, заедно с прилежащите мазе 21/двадесет и едно/, с площ от 6, 16/шест цяло и
шестнадесет стотни/ кв.м., при граници: мазе № 22/двадесет и две/, коридор, мазе №
20/двадесет/ и коридор, както и 4, 130/четири цяло сто и тридесет хилядни върху сто/
идеални части от общите части на сградата.
2. Самостоятелен обект в сграда - Гараж с идентификатор *** / шест, осем, едно, три,
четири, точка, едно, осем, девет, четири, точка, седем, едно, нула, точка, две, точка, едно,
четири/, находящ се в АДРЕС, който самостоятелен обект се намира в сграда № 2/две/,
разположена в ПИ с идентификатор ***/ шест, осем, едно, три, четири, точка, едно, осем,
девет, четири, точка, седем, едно, нула/, с площ на самостоятелния обект 18, 92 /осемнадесет
цяло и деветдесет и две стотни/ кв.м., брой на нивата на обекта - 1/едно, заедно с
прилежащите 0, 460/нула цяло четиристотин и шестдесет хилядни върху сто/ идеални части
от общите части на сградата, при съседи: на същия етаж *** и ***; под обекта - няма; над
обекта - ***.2.1 и ***.2.2.
3. 4, 59 % / четири цяло петдесет и девет стотни върху сто/ идеални части от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***/ шест, осем, едно, три, четири, точка, едно, осем,
девет, четири, точка, седем, едно, нула/, находящ се в АДРЕС/, с площ от 1170/хиляда сто и
седемдесет/ кв.м., трайно предназначение на територията - Урбанизирана, с начин на трайно
ползване - за друг вид застрояване, при съседи: ***; ***; *** и ***. Имотите били закупени
на 23.10.2013 г. с нотариален акт за покупко-продажба по време на брака между страните.
4. Урегулиран поземлен имот /УПИ/ XV-6/петнадесет римско - шест/, от квартал
18/осемнадесети/ по плана на АДРЕС, без административен адрес, с площ 800 /осместотин/
кв.м., НЕЗАСТРОЕН, при граници: улица, УПИ XVI-3/шестнадесет римско - три/, УПИ IV-5
/ четири римско - пет/ и УПИ XIV-7/четиринадесет римско - седем/, заедно с всички
подобрения и трайни насаждения и
5. Урегулиран поземлен имот /УПИ/ III-4/три римско - четири/, от квартал
18/осемнадесет/ по плана на АДРЕС, без административен адрес, с площ 1400 / хиляда и
2
четиристотин/ кв.м., при граници:улица, УПИ IV-5/четири римско - пет/, УПИ XVI -
3/шестнадесет римско - три/, УПИ XVII- 3/седемнадесет римско - три/ и УПИ II - 2/две
римско - две/, заедно с построените в него: Жилищна сграда на два етажа, със застроена
площ/ЗП/ 78 / седемдесет и осем/ кв.м., Гараж със ЗП 26/двадесет и шест/ кв.м., Стопанска
постройка /тлокане/ със ЗП 62/шестдесет и два/ кв.м. и Стопанска постройка /плевня/ със ЗП
55 /петдесет и пет/ кв.м., заедно с всички подобрения и трайни насаждения в този недвижим
имот. Имотите били закупени на 19.07.2018 г. с нотариален акт за покупко-продажба по
време на брака между страните.
6. Лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Поло“, с ДК № С **** ХР и лек
автомобил марка „Тойота“, модел „Версо“, с ДК № СВ **** АТ.
В исковата молба са изложени твърдения, че страните са бивши съпрузи. Имотите,
чиято делба се иска, са придобити по време на брака, като след развода са останали в
обикновена съсобственост. Ищцата твърди, че имотите придобити през 2013 г. били
закупени с лични нейни средства дарени от родителите и. Майката на ищцата сключила
предварителен договор за имота, за което платила лично сумата от 6600 евро. При
сключване на сделката, родителите на ищцата занесли парите в брой. Твърди, че към
момента на покупката ответникът имал по банковата си сметка сума, равняваща се на 1/20
идеална част от стойността на сделката. Бившият и съпруг депозирал половината по своя
сметка и ги превел по сметка на съпругата на предишния собственик на имотите.
Останалите платили в брой на продавача А.А.. Моли да бъде допусната делба на процесните
имоти при посочените квоти по отношение на имотите придобити през 2013 г. : 95% за
ищцата и 5% за ответника, тъй като счита, че по отношение на придобиването на 90 % от
имота е налице личен нейн принос, а по отношение на останалите 10 % от съсобствеността е
налице СИО. По отношение на останалите движими вещи и недвижими имоти при квоти по
½ идеална част за всеки съсобственик.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба. С него
счита предявения иск за допустим и основателен. Твърди, че средствата за закупуване на
движимите и недвижими вещи, придобити по време на брака между страните са спестявания
от трудовото възнаграждения на ответника и възнаграждения по дългосрочни командировки
в Кралство Белгия и Република Полша. Не се противопоставя на искането да бъде
прекратена съсобствеността върху процесните имоти при квоти по ½ идеална част между
страните.
С оглед характера на предявения иск, съдът
УКАЗВА на страните, че всяка една от тях носи доказателствената тежест да
установи, че имуществото предмет на делбата е съсобствено между съделителите на
посоченото от тях основание - покупко-продажба=
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищцата по възражението с правно
основание чл. 23, ал. 1 СК е да докаже, че в придобиването на процесния имот по време на
брака между страните са били вложени 90 % средства от личното имущество на ищцата,
придобито от нея по силата на договор за дарение, както и тяхната стойност.
Да се призоват страните, чрез пълномощниците им, ведно с препис от настоящото
определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба и
отговора документи.
ДА СЕ ИЗДАДЕ СЪДЕБНО УДОСТОВЕРЕНИЕ на ищцата и ответника, след
такса.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на по двама свидетели
при режим на довеждане от ищцата и един от ответника за установяване на посочените в
мотивната част на определението обстоятелства.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4