№ 759
гр. Пазарджик, 02.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:К. Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от К. Лесенски Наказателно дело частен
характер № 20255220200065 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Тъжителят Д. С. К. - редовно уведомен не се явява. За него се явяват
поверениците адв. И. Г.В. от АК Пазарджик и адв.А. В. от АК Пазарджик,
надлежно упълномощени, редовно уведомени.
Подсъдимият П. Г. П.- редовно уведомен се явява лично.
Подсъдимият С. К. П. - редовно уведомен се явява лично.
Подсъдимият А. К. П.- редовно уведомен се явява лично.
За тях се явява адв. К. А. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен,
редовно уведомен.
Подсъдимият С. И. Р.- редовно призован се явява лично. Явява се адв.А.
от АК Пловдив, надлежно упълномощена,
редовно призована.
Постъпило е становище от същата с което прави възражение на
основание чл.247, вр. с чл.81 и сл. от НПК за нередовност на тъжбата и моли
да бъде прекратено наказателното производство.
АДВ. В.: Считам направените възражения за неоснователни, оставям на
съда да прецени по направеното искане. Да се даде ход на делото.
АДВ.В.: Също считам, че искането е неоснователно. Тъжбата не страда
от пороци водещи до прекратяване на делото. Да се даде ход на делото.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото. Поддържам тезата на колегата.
1
АДВ.А.: Да се даде ход на делото. Поддържам становището.
Съдът по така подадената молба намира следното – на първо място
съдът счита, че тъжбата е редовна, като именно защото я е приел за такава,
съдът е насрочил делото за разглеждане в о.с.з. С насрочването съдът е дал
правна квалификация на деянието, като няма изискване тъжителят да дава
такава правна квалификация. По отношение на твърденията, че липсват ЕГН
на подсъдимите - няма изискване в НПК за посочване ЕГН на подсъдимите.
Съдът снема сaмоличността на подсъдимите в първото с.з. от представените
документи за самоличност, включително и ЕГН. По отношение на
индивидуализацията на деянието конкретно за всеки един от подсъдимите в
тъжбата ясно е посочено, че тъжителя е нападнат и са му нанасяни удари общо
от 4 лица, поради което очевидно няма как да индивидуализира всеки удар от
кого му е нанесен и повдигнатото обвинение е за четиримата като
съучастници-съизвършители. По отношение твърденията, касаещи
нередовност на предявения граждански иск, съдът ще се произнесе по тях,
след като се произнесе по въпроса дали въообще ще приеме или не за
съвместно разглеждане предявения граждански иск. На този етап съдът счита,
че не следва да се прекратява наказателното производство.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. А. за прекратяване на
производството по делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема се самоличността на подсъдимите, както следва:
П. Г. П.: роден на ...г. гр. Пазарджик, живущ в с. Д., ул.„П., българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, ЕГН:
**********.
С. К. П.: роден ...г. в гр. Пазарджик, живущ в с. Д., ул.„..., българин,
български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, ЕГН:
**********.
2
А. К. П.: роден ...г. в гр. Пазарджик, живущ в с. Д., ул.„..., българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, ЕГН:
**********.
С. И. Р.: роден на ...г. в гр. Пазарджик, живущ в с. Д., ул.„..., българин,
български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, ЕГН:
**********.
ПОДСЪДИМИТЕ /поотделно/: Получихме препис от тъжбата.
Разяснени бяха правата на подсъдимите съгласно НПК.
Не се направиха искания за ОТВОД на състава на съда и секретаря.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ТЪЖБАТА ОТ ЧАСТНИЯ ТЪЖИТЕЛ
ПРОЧЕТЕ СЕ И ГРАЖДАНСКИЯ ИСК
АДВ.В.: Поддържаме тъжбата с всички изложени в нея обстоятелства,
както и гражданският иск.
АДВ. В.: Поддържаме тъжбата с всички изложени в нея обстоятелства,
както и гражданският иск.
АДВ.А.: Аз съм изложила подробно в становището моите доводи,
считам, че не следва да се приема за съвместно разглеждане.
АДВ.А.: Оспорвам гражданският иск по основание и размер, да се
приеме.
Съдът намира, че не следва да се приема за съвместно разглеждане в
настоящия наказателен процес предявеният граждански иск, поради една
основана причина –така, както е предявен за неимуществени вреди срещу
всичките подсъдими и за една сума, при евентуален различен изход на делото
за всеки един от подсъдимите съдът ще бъде поставен в невъзможност да
прецени каква част да тази сума следва да присъди и каква част следва да
отхвърли от гражданския иск, с оглед на което намира същият за нередовен и
3
следва принципно оставянето му без движение, което обаче ще доведе до
отлагане на делото и ще затрудни разглеждане на същото. Определението не
подлежи на обжалване, тъй като не се прегражда пътя за търсене на защита по
гражданско –правен ред за твърдените вреди.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане за съвместно
разглеждане на предявения граждански иск от тъжителя Д. С. К. срещу
подсъдимите П. Г. П., С. К. П., А. К. П. и С. И. Р. за сумата от 6500.00 лв.,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от деянието
на ...г. за престъпление по чл.130, ал.1, вр. с чл.20, ал.2, вр. с ал.1 от НК.
ОСТАВЯ без уважение искането за конституиране като граждански
ищец в процеса на тъжителя Д. С. К..
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
АДВ.В.: От името на подзащитния ми мога да кажа, че ние сме се
опитали да направим такива опити, но на този етап не сме постигнали
резултат.
АДВ. В.: Поддържам казаното.
АДВ. А.: На този етап нямаме такива нагласи.
АДВ.А.: На този етап нямаме такива нагласи.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ П. П..
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвиненията. Обяснения ще дам.
Във вечерта когато се случиха всичките тези лоши неща, за които
съжалявам, аз първо звъннах на моя син да видя къде е. Той е приятел с двете
момчета, с които се случват проблемите и той ми каза – тате, на село съм, но
А. и К. не ми вдигат телефона, при което аз го питам какво пак се е случило и
питам да няма проблем нещо. Той отговаря- не знам, тате. След малко докато
говорехме каза -ето я колата, вратите са отворени и ми затвори телефона. Ние
4
играехме вкъщи карти -аз, С. Р., С. П. и още едно момче, но той изобщо не
дойде с нас, аз се разтреперих, при което излязохме на вън и го набирам пак и
си викам - нещо е станало, защото колата е била празна.
Има си предистория всичко това. На Д. К. неговото момче ходило с
момиче от селото и идвал вечерно време, с полиция си препречвали пътя. Той
е гонил нашите деца. Децата ги гонил И. К. –синът на Д. К. и въпросната
вечер пак се е случило същото - И. гонил А. П. и К. П.. Аз не го знаех, че е
случило това и после вече го разбирам. Аз се чувам с моето дете на ден по 10
пъти. В този момент аз бях стигнал до там, че излязохме на вън аз да го
набирам пак, той ми вдига и вика –тате, колата е празна, няма никой вътре и
вратите са отворени. Викам му- Г., бързо се прибирай тате. Звъннах на А. П.-
бащата на А. П. да дойде и да отиваме да ги търсим, защото колата е
изоставена извън селото в посока р.Л.Я.. Беше може би беше ... часа, нямам
спомен точно колко, беше тъмно, защото зимата е тъмно и в този момент бяга
човек и вика- помощ, помощ, а то К. П., приятелят на А., с който са били
заедно. Аз викам- кво стана бе чиче, а той вика -пак ни гониха да ни бият и
целият трепери и плаче. Викам му- спокойно, аз ще те закарам у вас, бащата ти
е у вас. На малкия му беше паднала батерията и тръгнахме да го караме към
вкъщи. На 150-200 метра преди тях, защото те живеят малко извън селото,
пътя затворен от 2 коли и не можеш нито да завиеш на ляво, нито да
продължиш направо. Това май на улица „...“. Спираме с колата и като спираме
аз не го познавам тогава човека, сега знам, че се казва Д. К. -отваря вратата и
ми нанася един шут. Не знам какво очакваше човека, че децата ли са в тази
кола. Аз не знаех как да реагирам. Удари ми един шут и започна да ме удря, аз
не мога да затворя вратата и през това време се свлякох. Исках да изляза и
нормално- човек като излиза от колата, да го бутне с юмруци, шутове. Аз бях
на земята и след като се изправих, му отвърнах. Като дойдоха и го хванаха -С.
го хвана и го изправи, защото аз бях долу и той ме удряше. Изправи го и аз се
изправих и аз започнах да го удрям. Дойде С. Р. хвана ме и вика –П., недей,
това са глупости. В ядовете се ударихме още 2-3 пъти взаимно с К., не сме се
били там. Намесиха се да ни разделят, но на него удари не са нанасяли. Ние 4
човека, ако започнем да го бием? Само аз съм го удрял. Ние сме се ударили по
5-6 пъти с тъжителя. От там една жена –неговата съпруга ли, не помня, казва -
да извикам полиция, при което аз й казах –да, извикай, че става страшно тук.
Имаше още един човек, но аз не го познавам кой беше с тях. Тогава Д. К. каза
5
– ти луда ли си, ще викаш полиция -аз съм пил цяла нощ. В това време идва
бащата на приятелката на сина на К. и казва- аз предупредих ли ви да не се
връщате, че ще направите някоя глупост? Бил ги изпратил човека до края на
селото и се върнал- казва се Д. Б. момчето, баща му е Д.. Казва- аз ги изпратих
до края на селото да няма проблем и да не се връщат, че ще станат проблеми.
Това беше и после си стиснахме ръцете с Д.. Децата искаха да си стиснат
ръцете с И. К., но той както беше отворена вратата скача през нея да се бие с
децата. Викам му- абе момче, махни тези глупости. Погледни колко са народ
тука, ако се сбием всички знаеш ли какво ще стане? Стиснете си ръцете и
бъдете приятели –това е живота. Вечерта приключи.
На въпроси на поверениците ще отговарям.
Имах видими следи по лицето и по тялото. СМУ си го извадих
понеделник, два дни след случката, защото ме беше срам да ходя с разцепена
уста и имах белези. Не знам в кой ден беше случката.
Имената на родителите ми са: майка -Ю. П.ва Г.а и баща ми – Г. К. Г..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ С. П..
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Той П. каза каква е истината.
Аз не съм нанасял удари, не се признавам за виновен. Ние ги разделихме и
това е. После те се поздравиха, смениха си телефони да се обадят, ако има
проблеми. Аз не съм нанасял удари на Д. К..
На въпроси на поверениците ще отговарям.
Имената на родителите ми са: майка -Х. А.ова П.а и баща К. С.ов П..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ А.
Палшеников.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Поддържам версията на П..
Не съм нанасял удари на Д. К.. Ние отидохме да ги разделим. Те като бяха на
земята аз излязох от джипа и ги хванах и ги разделих. Удариха се по 1-2 пъти и
това беше, а може и повече да са се ударили П. и Д. и това беше. Аз държах Д.
К. в този момент. П. П. го държеше С. Р.. Ще отговарям на въпроси на
поверениците.
6
Имената на родителите ми са: майка -Х. А.ова П.а и баща К. С.ов П..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ С. Р..
ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен.
Ние спряхме боя. Аз не съм нанасял ударил, аз държах П. П. и прекратихме
боя. П. П. и Д. К. си нанасяха удари, а ние само ги разделихме.
Имената на родителите ми са: баща - И. Р. Р. и майка - Ц. И.а Р.а.
АДВ. В.: Поддържам искането за приемането на представените писмени
доказателства и моля да допуснете до разпит 4 свидетели при режим на
довеждане- 3 са очевидци, а 4 е съпругата на тъжителя, която се е обадила на
тел. 112.
АДВ. А.: Ние сочим 1 свидетел при довеждане - И. Т. П. и 1 свидетел
при режим на призоваване- Д. Д. Б. от с.Д., които са очевидци на случилото се.
Представям оригинал на СМУ, което П. П. има по НЧХД №139/2025г. по
описа на РС Пазарджик, по което той с оглед добрите бъдещи
взаимоотношения оттегли тъжбата и делото се прекрати срещу Д. К..
АДВ.А.: Няма пречка да се приемат писмените доказателства, които
представя колегата. По отношение на свидетелите няма пречка да се уважи
искането. Ние ще ангажираме на по-късен етап доказателства.
АДВ. В.: Предоставям на съда приемането.
АДВ.В.: Аз също предоставям на съда приемането. В следващото с.з. ще
представя писмени доказателства, които да го опровергаят.
АДВ.А.: С оглед на това дали има реторсия или не, моля да приемете
писмения документ.
Съдът по доказателствата намира следното- на първо място счита, че
следва да се приемат писмените, приложените към тъжбата- те са относими.
На следващо място следва да бъде прието и днес представеното СМУ с оглед
дадените обяснения на подсъдимите, съдът също намира, че то е относимо.
Ще следва да се уважат направените искания за разпит на свидетели от
страните, като се допуснат 4 свидетели от страна на поверениците при режим
7
на довеждане и 2 свидетели така, както са поискани от защитата, като 1 от тях
- св. Д. Б. ще следва да бъде призован за следващото с.з. чрез кметството на
с.Д.. Ще следва да се изиска от Бюро „Съдимост“ при РС Пазарджик справки
за съдимост по отношение на 4 подсъдими с посочени по-горе имена на
родители. Ще следва да се пише писмо до РУ на МВР Пазарджик от където да
се изиска изготвянето на характеристични справки по отношение на 4
подсъдими. Разпита на свидетелите ще следва да бъде осъществен в едно с.з. с
оглед изчистване на възникнали противоречия в хода на разпит на същите.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към
тъжбата –лист за преглед на пациент, допълнителен лист за преглед на
пациент, СМУ №3/2025г., както и днес представеното СМУ № 12/2025г.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели четири лица при режим
на довеждане от поверениците за следващото с.з.
ДОПУСКА едно лице при режим на довеждане от защитата за
следващото с.з.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Д. Д. Б., който да бъде
призован чрез кметството на с. Д. за следващото с.з.
ДА СЕ ПИШЕ писмо До Бюро „Съдимост“ за изискване на справки за
съдимост по отношение на четиримата подсъдими с посочени по-горе имена
на родители.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до РУ Пазарджик за изготвяне на характеристични
справки по отношение на четиримата подсъдими.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.07.2025г. от 10,30 часа за която
дата и час тъжителя, поверениците, четиримата подсъдими и техните
защитници уведомени.
Петима свидетели при режим на довеждане - съответно четирима от
поверениците и един от защитата.
Да се призове св.Б. чрез кметството в с.Д..
8
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 14,32 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9