№ 205
гр. София, 12.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
и прокурора Г. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Частно
наказателно дело № 20231110200415 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ К. Н. Т. - се явява. Доведен от Следствения арест на
„Г.М.Димитров”.
В залата се явява адв.И.М. от САК – служебен защитник на обвиняемия.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.М. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
К. Н. Т. - роден на ****, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, средно образование, работи, ЕГН: **********, жив. гр.София,
****.
1
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в наказателното производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ - Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на съда,
прокурора и съдебния секретар.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по хода на съдебното
следствие по чл. 275 от НПК. Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ ИСКАНЕТО НА СРП ЗА
ВЗЕМАНЕ НА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „Задържане под стража” по
отношение на обвиняемия Т..
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ОБВИНЯЕМИЯТ - Разбирам искането на прокуратурата.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по ДП №5/2023 г. по
описа на СДВР, пр.пр. № 2230/2023 г. описа на СРП.
2
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам така направеното искане. Считам, че към
настоящия момент са събрани достатъчно доказателства, от които може да се
изведе обосновано предположение, че обвиняемият е съпричастен към
престъпленията, за които са му повдигнати обвинения. В тази насока са
показанията на св.Д., който посочва как е чул изстрелите, разговарял е със
св.Д., а след това е последвал обвиняемия и го е задържал. Неговите
показания се подкрепят и от показанията на свидетелите - Д. и С., както и тези
на Т., Ф., Л., Г.ев и П.. В подкрепа на обоснованото предположение са и
приложените писмени доказателствени средства, а именно протоколите за
оглед на местопроизшествие, протоколът за обиск и изземване, протоколът за
претърсване и изземване, заключението на изготвената балистична експертна
справка, както и писменото доказателство, а именно справката от служба
КОС, от която е видно, че обвиняемият никога не е притежавал разрешение за
носене и съхранение на огнестрелно оръжие. На следващо място за
престъпленията, за които е привлечен обвиняемият, материалният закон
предвижда наказание лишаване от свобода от две до осем години, както и
лишаване от свобода до пет години. С това е реализирана и формалната, но
изискуема предпоставка по смисъла на чл.63, ал.1 от НПК. На следващо
място, считам че при обвиняемия е налице реална опасност от извършване на
престъпление. Същият е извършил престъпления в условията на съвкупност,
като са били извършени дръзко, в централната част на гр.София, като са били
насочени към сградата и евентуално към служителите на 03 Районно
управление. Следва да се отбележи, че с произвеждането на изстрелите
обвиняемият е можел да застраши не просто здравето на полицейските
служители или други български граждани, които са се намирали на мястото,
но и техния живот. Поради тази причина считам, че обвиняемият се явява
3
лице с висока обществена опасност. На следващо място моля да обърнете
внимание, че обвиняемият е бил обявяван за общодържавно издирване от
състави на Софийски районен съд. Същият не живее на постоянния си адрес и
поради тази причина считам, че при него е налице и опасност от укриване.
Това се подкрепя и от самите действия на обвиняемия, който е предприел
активни действия по отдалечаване от мястото на извършване на деянията. С
оглед спецификата на случая, моля ако определите мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ същата да се изпълнява в психиатричното отделение
на Специализираната болница за активно лечение на лишените от свобода в
гр.Ловеч, което би осигурило възможно най-ефективния начин за последващо
изготвяне на съдебно психиатрична експертиза на обвиняемия. Моля да се
произнесете в този смисъл.
АДВ.М. – Моля да отхвърлите искането за вземане на най-тежката мярка
за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на обвиняемия Т.
като неоснователно по следните причини. Обвиняемият е задържан за 72 часа,
като му е повдигнато обвинение за престъпление от НК по чл.339, ал.1 и по
чл.325, ал.2 във вр. ал.1 от НК. Присъстващият Т. е обвинен за това, че на
10.01.2023 г. около 07,30 часа сутринта преди работното време на Трето
районно управление, нерегламентирано е държал огнестрелно оръжие, като е
възпроизвел изстрели срещу неосветените прозорци на сградата на районното
управление. Неточно и невярно в постановлението за привличане на
обвиняем е отразено, че оръжието е било насочено срещу служители на
районното управление, което не отговаря на истината. При проведените
процесуално следствени действия обвиняемият е обяснил подробно, че не е
имал намерение да убива никой, отишъл е пред управлението без шапка, без
маска и е предупредил присъстващите отвън лица да се дръпнат на безопасно
разстояние, защото има намерение да стреля по прозорците на сградата, за да
не бъдат засегнати от падащи стъкла. Тръгнал си е без да бяга, като е спрял
веднага при реакцията на полицаите и без съпротива е позволил да го
задържат. От така представената фактическа обстановка въпросът за
обоснованото предположение не стои за разглеждане, тъй като обвиняемият
не отрича стореното. Другата изискуема предпоставка от закона, а именно
възможността обвиняемият да се укрие също не е налице, тъй като
4
обвиняемият е посочил актуален телефон за връзка и адрес, известен по
делото. Моля да вземете предвид, че обвиняемият за първи път нарушава
закона по подобен начин, както и факта, че не е осъждан. Това, че същият е
бил обявен за общодържавно издирване и невъзможността да бъде намерен
също не отговаря на действителността, тъй като той въпреки пенсионната си
възраст, на 64 г. той работи на строителни обекти, отговаря на телефона и е
могъл да бъде открит. Той не е семеен, преди години е работил на обекти с
национално значение Кремиковци, големи електроцентрали. Обвиняемият
има интерес за кратко приключване на ДП, тъй като желае да продължи да
работи и декларира, че няма да възпрепятства извършване на последващи
процесуално следствени действия и съда. Моля да вземете предвид като
смекчаващи вината обстоятелства, а именно неоказване на съпротива при
задържането му, направените пълни самопризнания пред органите на ДП,
спомогнали за бързо разкриване на обективната истината, както и
безизходицата, в която се е почувствал в момента. Моля съда да приеме като
отегчаващо вината обстоятелство социалната икономическа ситуация в
страната, която поставя един гражданин, в случая обвиняемия, на пенсионна
възраст, неосъждан, образован, работещ, непроявен криминално в риск от
извършване на противообществени прояви и представления, какъвто е
настоящия случай. Моля да приемете, че основният мотив обвиняемият да
стигне до това поведение е, че до такава степен обществото го притиска, че
да бъде принуден да предприеме действия в непредвидена посока, като по
този начин иска да изрази гражданската си позиция, защото не може да
продължи повече и не вижда изход от ситуацията за себе си, в която е
принуден да живее. В тази връзка е заплашван по телефона, че трябва да се
яви, че трябва да бъде настанен в психиатрична клиника за лечение, без да му
се обясни защо това е необходимо, какви ще бъдат последствията, както и
причините за това, като той категорично е отказал. Трябва да се вземе
предвид от съда и че по време на проведените процесуално следствени
действия по предявяване на обвинението, не мога да се съглася, че пред мен
ще стои човек с белезници в присъствието на четирима разследващи полицаи
и аз трябва да му внуша колко справедливо е всичко и че той не е осъден.
Като белезниците първоначално бяха на гърба му, след което ги преместиха
отпред. При условие, че той по никакъв начин не е проявил агресия,
съпротива както при задържането си, така и по време на предявяване на
5
обвинението. Може би това е един красноречив повод на начина, по който
пазителите на реда налагат правила и норми, като унижават човешкото
достойнство и гражданските права преди съдът да каже и постанови своята
последна дума. Аз не бих желала и не искам да оставяте с грешното
впечатление, че аз искам да оневиня постъпките на моя подзащитен.
Въпросът за вината не подлежи на разглеждане в днешното съдебно
заседание, но ако наистина изграждаме гражданско общество и то се
управлява от законите на страната, днес искам да обявим едно лице, стигнало
до крайния предел на своето психично равновесие, за което обществото
трябва да има грижа. Лице, за което няма влезли в сила присъди, лице, за
което няма установени психиатрични експертизи, че има отклонения в
поведението си, на нормален гражданин. Преди обвиняемият да стигне до
това да стреля по прозорците на районните управления, където няма
светлина, за да принуди обществото да му обърне внимание, първо трябва то
да се опита да го защити. В тази връзка моля съда да определи по-лека мярка
– „Подписка“.
ОБВИНЯЕМИЯТ – Доколкото си спомням, мисля че господин
прокурорът е старият, П. И., който преди две години тръгна с едно смешно и
арогантно обвинение срещу мен и оттам идва всичко до ден днешен. Той
беше написал в онова обвинение, че аз не съм му харесал като външност,
професия, образование, смешна работа и съм имал доказани, намерени бомби,
наркотици, прекурсори, какво ли не, всичкото това нещо беше организирано
от една група комбинирана - полицаи, прокурори, съдии. Задържаха ме
неправомерно, изсипа се полиция, като дойдоха, можеше един полицай,
кварталният например да каже, че има сигнал, че държа нещо забранено, дай
да видим какво има тука в мазето, аз да му покажа и край. А те дойдоха
Второ, Трето, Шесто, ДАНС, криминални, химици, пожарникари, блокираха
три улици, опънаха палатки, нахлузиха си скафандри за един донос на една
бабичка от блока и един старец, които не са наред с акъла си. При
претърсването намериха неща, които прибраха и през годините постепенно
проучвайки нещата, а интересно защо на тези мерки преди това не
присъстваше химик, те ме питаха мен това за какво е, какво е, може ли да се
направи нещо от него и аз като им казвам, че нищо не може да се направи от
6
него и се продава свободно, те се отказаха от това обвинение и започват да
измислят друго обвинение и прекратиха делото. Тоест всичко е било за нищо,
сами се отказаха от твърденията си, прекратиха делото и край. Нито е имало
бомби, прекурсори, всичко това е скроена лъжа. Стигна се до там, че трябва
вече да сложим точка на процеса, аз се обаждам на Тенев, разследващия
полицаи и една прокурорка и им казвам: „хайде да приключваме вече, две
години, аааа пробваха и с един донос на някакъв полицай, че съм ги бил
заплашвал и те се отказаха от тези твърдения. Вика: „добре, приключваме го“,
обаче те го приключиха така делото - отказваме се от всички твърдения,
обаче понеже ме смятали за луд, затова се отказвали, излиза, че ако съм
нормален човек нямаше да се откажат от твърденията си и от загубата на
всички техни нагласени, платени неща с цел по този начин да опазят себе си
от наказания, някакви уволнения, защото при това положение аз съм пуснал
писмено още тогава голямо обезщетение трябва да ми плати държавата.
Загубих три бизнеса за милиони, опозориха ми авторитета, семейството,
хората, познатите ме гледат със съмнение, нашите се уплашиха, страдат,
достойнството ми е накърнено, честта и всичко това от един донос на една
бабичка и един старец и тръгват срещу мен да ме унищожават. За да останат
все пак чисти и да не им се присъдят наказания евентуално, измислиха,
докараха две психоложки, които да ме преглеждат за психиатрична стойност.
Аз съм на разположение, отговарям на телефона, веднага се явявам.
Психоложките ми направиха съответните тестове, въпроси и дори ме
изпратиха до стълбището и едната слезна след мен и ми каза: “К.е, чакай да
ти кажа нещо, извънредно сме поласкани и горди от запознанството си с теб,
ти си голяма работа, много те харесахме да знаеш“ – това на стълбите пред
полицията, след като приключихме всичко. Ние там говорихме не само за
прекурсори, но и на други теми. Същите тези психоложки в момента, някой
ги е купил, разбира се, трансформацията е сто процента точно наопаки.
Написали са, че според тях аз съм луд и трябва да ходя на принудително
лечение в психиатрия. Тоест те ми посягат директно на живота и здравето,
все едно вадят пистолет и ми го слагат на слепоочието, което вече е върха на
наглостта на тези хора и на тези служби. Затова аз няма да отстъпя, аз съм
човек, който се бори до край, до смърт и няма проблем, правото е на моя
страна. При мен всичко е чисто, нередното е при тях. Аз им казах така:
„Господа давам ви срок до Нова година да си изчистите нещата с мен, да
7
приключим тези дела, да ми платите обезщетение, да ми се извините, защото
вие сте една организирана престъпна група за мен, която е тръгнала да работи
срещу мен и приключваме случая, живи и здрави кой от къде е, случва се
хората грешат. Те вместо да направят това, колко му е да кажат: К.е
извинявай, станаха тези работи, нищо, случва се, всеки може да сгреши, бъди
жив и здрав, извиняваме се, ето ти тук едни пари и чао, чао. Те предпочетоха
да се борят още с мен да ме свалят, да ме изкарат луд, да ми бият инжекции,
да ми вземат здравето и да ме унищожат като личност и човек. Всъщност това
ме вбеси и ме накара да направя сигнала с пушката. Казах им така: „Хора, има
един начин, нормалният начин е този, вие сами сте се отказали от всичко, вие
сте престъпниците, не аз, елате, извинете ми се, дайте ми някакво
обезщетение и да приключваме случая“, тези лудници, тези нови
посегателства срещу мен, забравете за това, защото аз няма да стоя с голи
ръце и да ви чакам да ме унищожите. И им казах преди Нова години им го
казах и след Нова година им го повторих: на 08.01. имам рожден ден, на
09.01. си почивам и на 10-ти стрелям. Минаха тези дни и си мисля: сега по кое
време да отида там да счупя две-три стъкла без да пострада никой,
нормалното е да е посред нощ, но няма транспорт и викам ще отида много
рано сутринта, те не са отишли още на работа, няма никой там освен някой
дежурен. Изчислих, че ако стана в 05,30 часа, ще пристигна към 06,30 часа
освен някой дежурен полицай там надали ще има други хора, ще гледам къде
няма хора, къде не свети, ще гръмна две стъкла, ще направя една хулиганска
проява, за да разберат, че аз вече сериозно говоря за приключване и няма да
приема техните идиотщини и ако трябва да се бием, ще се бием с оръжие в
ръка. Отидох там и имаше полицайки, които пушеха на стълбите и им казах:
влизайте вътре, че имам намерение да стрелям горе по стъклата, за да не ви
удари някое стъкло. Те погледнаха веднъж, на втория път ми повярваха,
видяха пушката, влязоха вътре, аз се отдалечих, погледнах къде е най-празно,
най-пусто, най-тъмно, гръмнах, счупих там стъклата и си тръгвам, край.
Преди това обаче отидох на камерите без шапка, без качулка, без нищо на
входа да ме видят, че съм аз, да не търсят извършител, да видят конкретно
моята физиономия, да я запечатат, че аз стрелям по тези прозорци, а не друг и
си тръгнах. В този момент някакъв полицай крещи зад мен: „стой, предай се“,
викам: „бе човек влизай си, отивай си, не искам да те убивам, не стой срещу
мен, влез в районното, виж каква пушка имам и просто стой някъде, скрий се
8
някъде, аз си тръгвам, нямам намерение да стрелям по теб“ и му обяснявам:
„тази пушка е автоматичен браунинг с патрони за слонове, за носорози, ако
гръмна срещу теб направо те изпарявам, просто се махни, аз не съм дошъл
тука, за да убивам хора“. Той обаче е неадекватен, търчи срещу пушката
самоубиеца и вика: „предай се“ и аз като видях, че трябва да се предам, иначе
ще стане фатален случай, това, което не искам да стане и като видях, че той
определено не е с разсъдъка си в момента, посегнах с ръка да оставя пушката
на тротоара, завъртях се с гръб към него, за да му е удобно да ме хване отзад,
да ме арестува и да ми постави белезници, аз се оставих да бъда задържан.
После, въпреки че им подарих живота на тези полицаи всичките, спасих ги от
смъртта, после ме бутнаха на тротоара и ме газеха, ритаха, чукаха, целия съм
в рани, разбити колене, пръсти, ръце, а те вместо да ми целунат ръка и да
кажат: следващият път дано пак да ни се падне такъв като теб благороден, да
не ни нарани по никакъв начин и да ни даде шанс да живеем, те скочиха да ме
ритат. Едно момче, то ми стяга белезниците, вижте ми ръката, викам: „бе
човек ще мине през кокала още малко тая белезница“ и той вика: “Еми ти сам
си си виновен“. Ходихме в моето временно жилище и същият този ми казва
следното: „аз ще напиша донос за тебе, че докато сме били заедно тук ти си
казал, че като те пуснат ще ни намериш да ни убиеш, да ни унищожиш“, но аз
му казах: „това не е вярно, не съм казал това нещо“ и той млъкна, явно се
стресна от моите думи.
На осн. чл. 297 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
9
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
ОБВИНЯЕМИЯТ – Искам от съда да ме пусне веднага, нека тези хора да
се откажат от всичките идиотщини написани досега, да дойдат и да ми се
извинят и евентуално, ако съответните органи решат, съжалявам за тази
постъпка, че се наложи да я осъществява, но положението стигна до там, че
няма накъде, трябваше да направя нещо. Загубиха ми много време, много
пари загубих, искам някакво обезщетение да ми се даде, това е.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ
ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕ НА СТРАНИТЕ.
Производството е по реда на чл.64 и следващите от НПК.
СЪДЪТ е сезиран с искане на СРП за вземане на най-тежката мярка за
неотклонение „Задържане под стража” по отношение на К. Т.. В днешното
съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа искането като
счита, че от събраните по делото доказателства може да бъде формиран извод
обвиняемият Т. да е автор на инкриминираните деяния. Иска от съда да
приеме, че законосъобразна се явява мярка за неотклонение „задържане под
стража“, тъй като към настоящия момент Т. фактически не пребивава на
конкретно място, многократно е бил обявяван за общодържавно издирване,
които обстоятелства формират извод за наличие на реална опасност в случай
на определяне на по-лека мярка за неотклонение същият да се укрие. Редом с
това иска от съда да приеме, че механизмът на осъществяване на
инкриминираните прояви очертават Т. като личност със завишена степен на
обществена опасност. Счита, че съдът следва да постанови фактическото
изтърпяване на мярката за неотклонение задържане под стража към
Специализирано психиатрично отделение в болница към затвора в гр.Ловеч.
Защитникът на обвиняемия иска от съда да приеме, че събраните по
делото доказателства не очертават изискуемите в чл.64 от НПК предпоставки,
10
налагащи вземане на мярка за неотклонение задържане под стража.
Акцентира върху обстоятелството обв.Т. да е с установена самоличност,
добри характеристични данни, да не е осъждан. Счита, че съдът следва
преценяйки събраните доказателства да приеме наличие на социални
фактори, обусловили проявата на Т. и да приеме, че същата не покрива
признаците на престъпно посегателство с дадената от прокуратурата правна
квалификация.
От своя страна обвиняемият иска от съда да бъде пуснат.
СЪДЪТ след като изслуша становището страните и обсъди събраните по
делото доказателства, прецени че искането на прокуратурата следва да бъде
уважено.
Досъдебното производство е било образувано на 10.01.2023 г. с първото
действие по разследване - оглед на местопроизшествието. На същата дата К.
Т. е задържа по реда на ЗМВР за срок от 24 часа. На 10.01.2023 г. на Т. е
връчено постановление за привличане в качеството на обвиняем, като са му
повдигнати две обвинения за престъпление по чл.339, ал.1 от НК и чл.325,
ал.2 вр. ал.1 от НК. Очертаното до тук сочи, че по отношение на Т. са
повдигнати обвинения за умишлени престъпления, наказуеми с лишаване от
свобода. От събраните по делото доказателства, а именно протокол за оглед
на местопроизшествие, протокол за обиск и освидетелстване, протокол за
претърсване и изземване от жилище, справка от служба КОС, СМЕ, както и
гласни доказателствени средства - показанията на свидетелите Д., С., Д., Т. и
С., може да бъде формиран извод именно обв.Т. да е автор и на двете
инкриминирани прояви. Следва да се отчете, че гласните доказателствени
средства са взаимнодопълващи се, хронологични и последователни, като от
тях с нужната степен на стабилност за пределите на настоящия процес се
установява време и място, механизъм на осъществяване на двете прояви,
поведението на обвиняемия, наличието на съответното оръжие, извършените
действия с оръжието, последващите действия за отдалечаване от сградата на
Трето районно управление, както и задържането на Т.. Всички събрани по
делото доказателства в синхрон установяват фактите, които прокуратурата е
инкриминирала. В този смисъл съдът прие, че е налице обоснованото
предположение, касаещо авторството на деянието.
СЪДЪТ, счита че за нуждите на настоящия процес, доколкото се касае за
11
първоначално задържане, тежестта на повдигнатото обвинение, а именно това
по чл.339, ал.1 от НК механизмът на осъществяване на инкриминираната
проява, както и всички онези действия, извършени от обв.Т., които не са част
от обективната фактическа рамка на двете посегателства, могат да го очертаят
като личност със завишена степен на обществена опасност и да обосноват
първоначалното му задържане, въпреки данните по делото да сочат той да не
е осъждан. Изложеното до тук дава основание на съда да приеме, че
законосъобразна се явява мярката за неотклонение задържане под стража.
Искането на прокуратурата за фактическо изпълнение на мярката за
неотклонение задържане под стража в психиатрично отделение на
Специализирана болница към затвора в гр.Ловеч не може да бъде уважено от
съда, тъй като по делото прокуратурата не е събрала и приложила
доказателства, които да установяват психичния статус на Т.. Още повече по
делото липсва експертиза, която да сочи, че същият се нуждае от
задължително лечение, за да бъде настаняван в посоченото психиатрично
заведение. Ако прокуратурата, като ръководно-решаващ орган на досъдебната
фаза, прецени и извърши съответните процесуални действия в насока
извършване на процесуално-следствени действия - освидетелстване на Т., то
тогава тя е ръководно - решаващият орган, който след събиране на конкретни
доказателства следва да прецени дали Т. следва да търпи мярката си в
психиатричното заведение, а в случай на установяване на конкретно
обстоятелство, което води до изключване на наказателна отговорност, дали да
прекрати производството. По делото доказателства в тази насока
прокуратурата не е събрала и не е приложила, съответно съдът не можа и да
ги обсъжда.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.64, ал.5 от НПК взема спрямо К. Н. Т. с ЕГН:
********** - мярка за неотклонение „Задържане под стража” по ДП
12
№5/2023 г. по описа на СДВР, пр.пр.№ 2230/2023 г. по описа на СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ В 3
ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС.
В случай на жалба или протест СЪДЪТ НАСРОЧВА делото за
разглеждане пред СГС в открито съдебно заседание на 19.01.2023г. от 10.00
ч., за която дата страните уведомени от днес.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 16,01 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
13