Р Е Ш Е Н И Е №
.........
гр. Плевен, 19. 12., 2017 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД търговско отделение,
на двадесет и трети ноември ДВЕ ХИЛЯДИ И СЕДЕМНАДЕСЕТА година,
в публично заседание ,в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪРБИНА
МЪЛЧИНИКОЛОВА
СЕКРЕТАР: Анелия Докузова
като разгледа
докладваното от съдията МЪЛЧИНИКОЛОВА, ТД № 19 по описа за 2017 година , за да се произнесе взе предвид
следното:
Обективно и субективно съединени искове по чл. 79,ал.1 ЗЗД, вр. чл. 430 от ТЗ, вр. чл. 60
от ЗН.
Постъпила е ИСКОВА МОЛБА, Вх. Рег .№
2110/16.02.2017г, подадена от „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ***, представлявано
от главния изпълнителния директор Е.А.А. и изпълнителния директор Л.И.П., чрез пълномощника – адвокат С.Н. от
САК, съдебен адрес:***, тел.: (02) 980 12 51, факс: (02) 980 6140, против: С.М.Г., с ЕГН **********, Д.Г.Г.,
с ЕГН -**********, с адрес: ***; и малолетната
М.Г.Г., с ЕГН ********** действаща чрез нейната майка и законен представител С.М.Г.,
ЕГН ********** ***
Иска
се всеки един от ответниците: С.М.Г., с
ЕГН **********, Д.Г.Г., с ЕГН **********, и
малолетната М.Г.Г., с ЕГН **********, представлявана от своята майка и
законен представител Стефана М.Г. , да заплати на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ"
АД по 1/3 част от следните суми:
-95 000.00
евро (деветдесет и пет хиляди евро), представляващи изискуема и непогасена
главница по ДК № 355/R/2008r.;
-13 554.28
(тринадесет хиляди петстотин петдесет и четири евро и двадесет и осем евро
цента), представляващи изискуема възнаградителна лихва по чл. 9, ал. 1 от
Раздел IV от ДК № 355/R/2008r., за периода от 25.08.2012 г. до26.08.2012Г (включително);
-71 939.42 (седемдесет и
една хиляди деветстотин тридесет и девет евро и четиридесет и два евро цента),
представляващи изискуема наказателна лихва по чл. 9, ал. 3 от Раздел IV от ДК №
355/R/2008r., за периода от 25.02.2013
г. до 15.02.2017 г. (включително);
-250,00 евро (двеста и петдесет евро),
представляващи годишна такса по чл. 11, б. „б" от Раздел IV от ДК № 355/R/2008r., дължима на 25.02.2013 .
Твърди се в исковата
молба, че на 22.02.2008 г. между „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД, като кредитодател,
и П.Т.Д., ЕГН – **********, , като
кредитополучател, е сключен Договор за предоставяне на кредитна линия с ипотека
№ 355/R/2008r. (ДК № 355/R/2008r.). По силата на този договор, банката предоставила на кредитополучателя кредит
в размер до 100 000 евро (сто хиляди евро), а кредитополучателят се задължава
да го ползва и върне, като дължи лихви, такси и комисионни съгласно договора.
Страните са сключили към договора три анекса, с които са променили някои от
първоначалните клаузи, в това число и размера на дължимата лихва. Сочи се също с исковата молба, че съгласно
уговореното между страните в чл. 15 от
Договора за кредитна линия № 355/R/2008r., вземанията на „БАНКА
ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД по кредита са обезпечени с учредена от „ЕГЕЯ-43"ООД,
с ЕИК ***, в полза на Банката ипотека върху следния недвижим имот: УПИ
111-10015, с идентификатор 56722.667.631, находящ се в гр. Плевен, ж.к.
„Дружба", кв. 1, с площ по нотариален акт от 1784 кв.м.
Твърди се в исковата молба, че наследодателят на ответниците – Г.Д.Г. е
подписал Договора за кредитна линия № 355/R/ 2008г. в качеството на солидарен длъжник, с което се е задължил да отговаря солидарно за изпълнението
задълженията на кредитополучателя при условията
на договор и сключените към него анекси.
Сочи се също с ИМ ,че
крайният срок за погасяване на задълженията по договор № 355/R/2008r., сключен на 22.02.2008 г., изменен и допълнен с анекси към него, ведно с
всички лихви, такси и комисионни е 25.02.2013 г.
Твърди се в исковата молба ,че на 23.07,2010 г.
солидарният длъжник Г.Д.Г. е починал, като е оставил за свои законни наследници
ответниците: С.М.Г. - съпруга, Д.Г.Г. - син и М.Г.Г. – дъщеря, поради
което съществуващите в негова тежест
имуществени задължения като част от наследствената маса са се прехвърлили върху
законните му наследници - ответниците, които съгласно разпоредбата на чл. 60,
ал. 1 от ЗН отговарят за тях съобразно наследствените си дялове. Съгласно чл.
5, ал. 1 от ЗН във връзка с чл. 9, ал. 1 от ЗН, всеки от наследниците отговаря
за 1/3 част от задълженията на своя наследодател по ДК № 355/R/2008r.
Ищецът заявява ,че предвид настъпването на крайния срок
за изплащане на задълженията по отпуснатия кредит и изискуемостта на сумите по
цялата кредитна експозиция, на основание
чл. 84, ал. 1, изр. второ от ЗЗД , настоящата исковата молба следва да се счита
, като волеизявление от името на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД, с което кани
наследниците на Г.Д.Г. - С.М.Г., Д.Г.Г. и М.Г.Г., в срок от седем дни от
получаването й, да заплатят изискуемите и непогасени задължения по Договор за
предоставяне на кредитна линия с ипотека № 355/R/2008r. от 22.02.2008 г., изменен и допълнен с анекси към него. Сочи се ,че
вземанията на ищеца по договора за кредит, отделно за главница, лихви и такси
към 15.02.2017 г. по отношение на всеки един от ответниците са, както следва:
-31 666,67 евро (тридесет и една хиляди шестстотин шестдесет и шест евро и
шестдесет и седем евро цента), представляващи 1/3 част от изискуема и
непогасена главница по ДК № 355/R/2008r., в общ размер на 95 000.00 евро
(деветдесет и пет хиляди евро), ведно със ЗАКОННАТА ЛИХВА върху главницата от датата на подаване на тази
искова молба до окончателното изплащане на главницата;
-възнаградителна лихва 4 518,09 евро (четири хиляди петстотин и осемнадесет
евро и девет евроцента), представляващи 1/3 част от изискуема по чл. 9, ал. 1
от Раздел IV от ДК № 355/R/2008r., за периода от 25.08.2012 г. до 24.02.2013г. (включително), в общ размер на
13 554.28 евро (тринадесет хиляди петстотин петдесет и четири евро и двадесет и
осем евро цента);
-23 979,81 евро (двадесет и три хиляди
деветстотин седемдесет и девет евро и осемдесет и един евроцента),
представляващи 1/3 част от изискуема наказателна лихва по чл. 9, ал. 3 от
Раздел IV от ДК № 355/R/2008r., за периода от 25.02.2013 г. до 15.02.2017
-83,33 евро (осемдесет и
три евро и тридесет и три евроцента), представляващи 1/3 част от годишна такса
по чл. 11, б. „б" от Раздел IV от ДК № 355/R/2008r., в общ размер на 250,00 евро (двеста и петдесет евро).
Към исковата молба са приложени като писмени
доказателства, следните документи: Извлечение от
електронното
дело на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ" АД от интернет-страницата на
Търговския регистър към Агенция по вписванията; Пълномощни за процесуално
представителство “Заверени копия; Договор за предоставяне на кредитна линия с
ипотека N2 355/R/2008r., сключен на 22.02.2008 г., Анекс № 1 от 23.12.2011 г.,
Анекс № 2 от 24.04.2012 г., Анекс N2 3 от 26.07.2012 г. към него - заверени
копия; Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека - заверено копие;
Справка по чл. 366 от ГПК относно формирането на претенцията за главница, лихви
и такси - заверено копие; Удостоверение за наследници № 009053 от 16.12.2011 г.
- заверено копие;
В срока по чл. 367, ал.1 от ГПК от ответниците не са постъпили отговори на
исковата молба.
Видно от разписката за
връчване, книжата са връчени на ответниците на 06.02.2017г., като срокът за
отговор на исковата молба е изтекъл на 21.07.2017г. в присъствен ден.
Съдът намира ,че правната квалификация на субективно и обективно
съединените, осъдителни искове ,е по чл. 79, ал.1 ЗЗД, чл. 86 ЗДД, вр. чл. 430 ТЗ , във вр. с чл. 60 от Закона за наследството.
С определение по реда на
чл. 374 от ГПК, съдът се е произнесъл по доказателствените искания и е изготвил
проект за доклад по делото, който е съобщил на страните. В дадения от съда срок не са постъпили
възражения по проект за доклад, поради което е приет от съда за окончателен.
В първото по делото
заседание, ищецът е заявил ,чрез пълномощника си – адв. И. Танев, че поддържа
предявените искове. По делото е изслушано и прието основно и допълнително
заключение на назначената от съда съдебно – счетоводна експертиза.
Ответниците, чрез
пълномощника си – адв. Н.Я.АК гр.Плевен оспорват предявените искове, пледира за
тяхното отхвърляне. В пренията по
същество и представените писмени бележки, излагат доводи, че банката – кредитор
недобросъвестно е променяла размера на
договорените лихви,чрез увеличаване на лихвената надбавка, които се определят
от орган на банката, а не от обективни критерии. Посочва, че анексите, подписаните към
Договора за кредит след смъртта на наследодателя на ответниците,не са породили
действие по отношение на тях, като освен това е създаден и неистински документ,
върху който е положен подпис за вече починало лице. Считат, че с тези
допълнителни споразумения се договаря погасителен план за просрочени задължения
по кредита, за който съпругата и децата на починалия Г.Г. не са уведомени от
страна на Банката.С Анекс № 3/26.07.2012 г. е предоговорен и размера на
възнаградителната лихва, което действие по съществото си представлява новация
на задължението по Договора за кредит. Позовават се на решението. от 22.12.2014 г. по дело № 4090/2013
г. по описа на ВКС на РБ. Посочват ,че освен променен срок за заплащане на
задължението,с анекси № 3 е променен и размерът на договорните лихви, което
считат за съществена промяна в условията
на кредита довела до погасяване на старите задължение по Договора за кредитна
линия № 355/ R/2008 и възникване на ново, но вече
само между Банката и солидарните длъжници Г.Т.и „ЕГЕЯ 43“ ООД , защото само те
са поели общо задължение за заплащане на сумите посочени в тях.. Алтернативно се прави възражение за
изтекла погасителна давност по отношение на част от главницата и претендираните
лихви, съобразно чл.111 б.“в“ от ЗЗД.
Ответниците молят Окръжния съд, да постанови решение с което да отхвърли предявените искове изцяло, като
неоснователни и недоказани, със законните от това последици.
Плевенският окръжен съд ,като
прецени събраните по делото доказателства, доводите на страните и
разпоредбите на закона на за установено следното от фактическа и правна страна:
Безспорно е по делото и това се установява от приетите писмени доказателства ,че между „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД,гр.
София от една страна, като кредитодател и от друга: П.Т.Д., с.гр., ЕГН ********** като
кредитополучател, Г.Т.Д.от гр.Плевен,ЕГН***********
, „солидарен длъжник“, Г.Д.Г.,***,ЕГН********** като „солидарен длъжник“ и „ЕГЕЯ-43“ООД,гр.Плевен,ЕИК***,
на
22.02.2008г. е сключен Договор за предоставяне на кредитна линия с ипотека №355/R/2008г. По силата на този договор, Банката е предоставила на Кредитополучателя кредитна
линия с лимит 100 000 евро , която се усвоява по сметка,открита на името
на кредитополучателя при БАНКАТА – ищец . Съгласно чл.9 от Договора за кредитна
линия Кредитополучателят заплаща на Банката годишна лихва,която се изчислява
върху размера на усвоената сума от кредитния лимит за съответния срок на
ползване. Съгласно чл.3,ал.3 от Договора, в случай ,че кредитополучателят не
посочи ден от месеца по чл.3,ал.2 , в
който желае да се извършва месечното погасяване на дължимата лихва, за такъв ще
се счита денят по чл.2, ал.2, т. е съответната дата , на която е служебно
задължената сметката , със сумата на дължимата такса за първата година , а
именно на 25-то число всеки месец. Лихвата
се формира на базата на тримесечния EURIBOR плюс надбавка от 5%. В случай на просрочена главница или предсрочна
изискуемост на кредита,Банката олихвява сумата по главницата с лихва в размер
на договорения лихвен процент плюс наказателна надбавка от 10%.Лихвата е
дължима до пълното погасяване на сумите по кредита,включително и след крайния
погасителен срок по договора,както и при събирането им по съдебен ред или друг
начин на принудително изпълнение. Съгласно чл.6 от Договора, крайният срок на
издължаване на кредита е 60 месеца от подписване на Договора .
По силата на чл.15 от сключения
Договор за кредитна линия, вземанията на
„БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“АД, по кредита са обезпечени с учредена в нейна
полза ипотека върху подробно описан недвижим имот,собственост на „ЕГЕЯ 43“ООД, ЕИК ***, обективирана в
нотариален акт №124,рег.№792,дело №66/2008г. на Нотариус П.Ц., с район на
действие РС-Плевен.
Безспорно е също така че на 23.07.2010г., е починал солидарният длъжник
по договора за кредитна линия Д.Г., като е оставил са свои законни наследници ответниците: С.М.Г. - съпруга,
малолетния Д.Г.Г., ЕГН ********** - син и малетната М.Г.Г., ЕГН********** –
дъщеря, видно от приетите
като писмени доказателства у-ние за смърт и наследници на Г.Г. и справки по
Наредба 14/ 18.01.2009 от ЕСГРАОН(л. 56- 60)
Безспорно е също така, че след смъртта на наследодателя на ответниците –
солидарния длъжник по процесния Договор за кредитна линия, той бил изменен с три допълнителни споразумения
към него ( Анекси) : анекс №1/23.12.2011г.(л.124,125), с който страните са се
съгласили,че към 23.12.2011г. кредитополучателят е в просрочие на задълженията
си към Банката ,като общата сума на просрочените задължения е в размер на 2210.78 евро. Страните са се съгласили
общата сума на тези просрочени
задължения да се отложи до 25.12.2011г. в чл. 3 от страните са заявили ,че приемат приложения погасителен
план. Всички останали клаузи по първоначалния договор за кредит остават непроменени.
С Анекс №2/24.04.2012г.(л.126,127)
страните са се съгласили,че към 24.04.2012г. кредитополучателят е в просрочие
на задълженията си към Банката по Договора за кредит,като общата сума на просрочените задължения е в размер на 5 645.07
евро. Страните са се съгласили общата сума на тези просрочени задължения да
се отложи до 25.04.2012г .В чл.3 от Анекс №2 е посочено,че кредитополучателят и
солидарните длъжници приемат Погасителен план в съответствие с анекса, като останали клаузи по първоначалния договор за кредит остават непроменени.
С Анекс№3/26.07.2012г. страните
са се съгласили,че към 26.07.2012г. кредитополучателят е в просрочие на
задълженията си към Банката по Договора за кредит,като общата сума на просрочените задължения е в размер на 8 694.56 евро.
Страните са се съгласили общата сума на тези просрочени задължения да се отложи
до 25.08.2012г.
По силата на чл. 3 от Анекс №3 страните са договорили съществено
увеличение на лихвата за ползвания
кредит,която се образува от сбора на тримесечния EURIBOR плюс надбавка от 8,75%.
Също така е договорено,че
Банката има право да извършва на всеки 12 месеца анализ на предоставеното като
обезпечение на кредита имущество,като в тази връзка може да възлага по своя
преценка изготвянето на последващи пазарни оценки на ипотекираното
имущество,като разходите за това са за сметка на кредитополучателя.
В чл.5 от Анекс №3 е посочено,че
кредитополучателят и солидарните длъжници приемат Погасителен план в
съответствие с Анекс №3.Всички останали клаузи по първоначалния договор за кредит остават непроменени.
В трите анекса е посочено, че те са неразделна част от Договор за предоставяне на
кредитна линия №355/R/2008г. Също така
е отразено,че кредитополучателят и солидарните длъжници приемат без възражения
Общите условия на Банката с всички изменения и допълнения и Тарифата на
Банката,като декларират,че същите са им предадени с подписването на съответния
Анекс.
Безспорно е между страните ,че и
в трите допълнителни споразумения(
анекси) към договора за кредитна линия, като страна е посочен и вече починалия наследодател на ответниците Г.Г.,
като дори е положен подпис от негово име от неизвестно лице.
В първото по делото заседание, ищецът ,чрез пълномощника си заявява ,че в
банката не знаят кой се е подписал от името на починалия Г.Г., като в
централната банка също не знаят от кого са подписвани трите анекса. Уточнява се
от ищеца ,че претенцията се основава на
изтичане срока на договора , с което се ангажира отговорността на наследниците
на починалия солидарен длъжник.
За изясняване на фактическите обстоятелства по делото, съдът е назначил
изготвянето на съдебно- счетоводна експертиза, основното и допълнителното
заключение на която е изготвено от вещото лице С.П..
Видно от заключението на съдебно – счетоводната експертиза (л. 99-107) вещото
лице е изчислило размера на изискуемата и непогасена главница по Договора за
предоставяне на кредитна линия № 355/R/2008г от 22.02.2008г ,към
15.02.2017г – датата на завеждане на исковата молба, съгласно сключените
три анекса. Вещото лице е изчислило че банковата разплащателна сметка е на
името на титуляра П.Т.Д., IBAN ***, която се обслужва в евро. Сметката е заверена с пълния размер на отпуснатия кредит 100 000 евро на 25.02.2008г. с основание“Усвояване на
кредит“. На същата дата П.Д.е изтеглил в брой сумата 300 евро и е извършил превод на 61 000 евро по личната си сметка. Първоначално от цялата сума 100 000 евро са удържани
такси към 25.02.2008г 25.50 евро и 250
евро – годишна такса за 2008 г. В табличен вид в.л. е представило усвояването
на кредита, от което е видно че от П.Д.са изтеглени в брой : на 14.04.2008г -
10 000 евро; на 16.04.2008г –
изтеглени в брой 8 000 евро и на 06.11.2008г – 20 000 евро ,като общо са усвоени 138 000 евро. В счетоводните книги на банката са
отразени вноски и преводи на суми , като
вещото лице е установило ,че до 05.09.2008г са погасени за главница общо
43 000 евро,от които на 12.03.2008г – погасени 38 000 евро и на
05.09.2008г – погасени 5 000 евро. В таблицата на л. 6 от заключението (л.
104) , вещото лице е посочило ,че последното погашение на главница с
нареждане на титуляра е от 05.09.2008г. С наличните суми по Разплащателната
сметка на Кредитополучателя към
27.12.2011г. са погасени възнаградителни лихви до 23.12.2011г.. Последната дата , на която е постъпила сума
по разплащателната сметка е 27.12.2011г., като след тази дата суми не са
постъпвали.
Към 15.02.2017г. сумата на непогасеното задължение за главница е в размер
на 95 000 евро ,видно от заключението.
Размерът на изискуемата и
непогасена възнаградителна лихва по процесния договор от 25.08.2012г. до 24.02.2013г – крайният
срок на договора е 13 554.28 евро. Наказателната
лихва върху непогасената главница , изчислена считано от 25.02.2013г –
датата на която следва да се погаси кредитната линия до 15.02.2017г , вещото лице е изчислило на
71 939.42 евро, като е взело предвид изменението на лихвения процент
съгласно Анекс № 3 от 26.07.2012г.към
процесния договор. Непогасените
такси са 250 евро , което е последната
дължима и неплатена годишна такса за 2012г.
В ДОПЪЛНИТЕЛНОТО ЗАКЛЮЧЕНИЕ(л.130-134) , вещото лице е изчислило лихвите в
два варианта : І- ви вариант: съгласно договорената лихвата както е
посочена в договора, без последващите изменения съгласно анекс № 3 и ІІ-ри
вариант – с изменението съгласно Анекс № 3 към договора за кредитна линия.
Видно от допълнителното заключение на съдебно – счетоводната
експертиза, в първия вариант, през целия период на Договора за кредитна
линия, базата за изчисление от вещото лице
на договорната лихва е тримесечния EURIBOR, който е обективен лихвен мерител и се променя почти
ежедневно, плюс 5 % договорна, лихвена надбавка, както е посочена
в съдържанието на Договора . Към датата на сключване на договора , договорната
лихва е в размер на 9.367%. Поради подписването на Анекс № 3 от 26.07.2012г.,
съгласно който лихвената надбавка е изменена на 8.75 %, като банката е начислявала възнаградителните и
наказателни лихви с тази надбавка.
Съгласно вариант І, размерът на възнаградителната лихва върху главница от 95 000 евро за периода от 25.08.2012г – 24.02.2013г. е 267.14 евро( Приложение І) и 57 528.44 евро наказателна лихва
за периода 25.02.2013г – 15.02.2017 -.
Вариант ІІ
: 2 428.64
евро - договорната лихва за периода 25.08.2012г – 24.02.2013г.; наказателната лихва за периода от 25.02.2013г – 15.02.2017г е в
размер на 60 400.21 евро.
Видно от приложените по
делото заверени копия на Анекси №1/23.12.2011г., №2/24.04.2012г. и Анекс №3/26.07.2012г.(л.124-128)
, неразделна част от първоначалния Договор за предоставяне на кредитна линия от
22.02.2008г.,солидарният длъжник Г.Д.Г. е
вписан като страна – солидарен
длъжник, подписал съответния анекс ,като
срещу неговото име „за солидарните длъжници“
е положен подпис от неизвестно лице.
Ищецът
е заявил в съда,че не разполага с информация ,кой е подписал анексите към Договора за кредит от името на
наследодателя на ответниците - Г.Г.. В исковата молба е посочено ,че по отношение на ответниците, исковата молба
следва да се счита за покана на
осн.чл.84,ал.1,изр.второ ЗЗД, в
качеството им на наследниците на
починалия солидарен длъжник за изпълнение на непогасените и изискуеми
задължения по Договора за предоставяне на кредитна линия с ипотека и Анекси към
него.
Съдът намира,че сключените три бр.
допълнителни споразумения( Анекси) към
първоначалния Договор за кредит не са произвели действие по отношение на
ответниците в качеството им на
наследници на Г.Д.Г.,починал на 23.07.2010г.,тъй като същите не са подписани
от него,нито от неговите наследници.
Както се посочи по-горе,тези допълнителни споразумения(анекси) са
неразделна част от Договора за предоставяне на кредитна линия №355/R/2008г.,като в тях е отразено,че кредитополучателят и
солидарните длъжници приемат без възражения Общите условия на Банката с всички
изменения и допълнения и Тарифата на Банката,като декларират,че същите са им
предадени с подписването на съответния Анекс. В чл.3 от Анекс №2 е посочено,че
кредитополучателят и солидарните длъжници приемат Погасителен план в
съответствие с анекса.Идентична клауза се съдържа и в Анекс № 3.
С Анекс №3 е извършена и промяна
на годишната лихва за ползвания кредит- в размер на тримесечния EURIBOR плюс надбавка от 8,75%-чл.3 от Анекс №3,с която промяна
на практика солидарният длъжник Г.Г. не се е съгласил,тъй като към момента на
сключване на Анекс №3 ,вече е починал.
Ищецът не е представил
каквито и да било доказателства, че е
уведомил наследниците на починалия солидарен длъжник, за размера на дълга –
главница и лихви с настъпил падеж към датата на откриване наследството -
23.07.2010г.. Не са представени доказателства относно датата, на която е
падежът на погасителните вноски за договорни лихви, нито относно и размера на
годишния лихвен процент. Не са представени доказателства от ищеца, че
наследниците на починалия солидарен длъжник Г.Г. са уведомени от Банката, за извършените промени в клаузите на първоначалния договор ,както ,че им е предоставила и договорените с анексите
погасителни планове,.
Видно от заключението на вещото лице , началната дата на забава за
заплащане на падежиралите вноски за лихви е 25.08.2012 г.,а последната вноска
по кредита е извършена на 27.12.2011г.
Съгласно чл. 5,ал.6 от Договора за
кредитна линия, крайният срок за издължаване на кредите е 60 месеца от
подписването на договора – 24.02.2013г.
Видно от основното заключение на
съдебно –счетоводната експертиза , към датата на изтичане срока на договора ,
не е погасен остатъка от ГЛАВНИЦАТА в
размер на 95 000 евро, ДОГОВОРНАТА ЛИХВА в размер на 13 554.25
евро за периода 25.08.2012г – датата на отложеното плащане, съгласно анексите
до 24.02.2013г- крайния срок на договора.;
71 939.42 евро – НАКАЗАТЕЛНИ ЛИХВИ считаното от 25.02.2013 – 15.02.2017г. От данните по
делото е видно ,че кредитополучателят и солидарните длъжници Г.Т.Д.и «ЕГЕЯ- 43» ООД , са изпаднали в забава по отношение
задължението си за главници и лихви. Съдът намира, че това не се отнася до солидарния
длъжник Г.Г., тъй като той е починал на
23.07.2010г., преди падежа за погасяване на главницата и преди падежа на
отсроченото плащане за лихви, съгласно сключените след неговата смърт анекси. Следователно към датата на откриване
наследството на солидарния длъжник, не са били налице изискуеми задължения за главница, законни и наказателни лихви с настъпил падеж
по този договор за кредитна линия.
Смъртта на длъжник е факт, който оказва значение върху
съдържанието на възникналото
облигационно правоотношение между страните , произтичащо от сключения
договор за кредит.
До смъртта на солидарния длъжник Г.Г., условие
за изпадането му в забава по отношение на договорната лихва по кредитната линия
е било самото настъпване на падежната дата /25-то число на месеца/ и
съответно - 24.02.2013г.( срока за
погасяване на главницата) . След смъртта му намира приложение разпоредбата на
чл. 84 ал. 2 изр. 2 от ЗЗД, т. е. наследниците на солидарния длъжник –
ответниците по делото, изпадат в забава едва след изтичане на седмодневния срок
от поканата до тях. Смъртта на длъжника по договор за кредит не води до прекратяване на същия,
а по силата на наследственото правоприемство, наследниците му го заместват в
дълга, съобразно наследствените си права ,както
за непогасената част от главницата по договора за кредит, така за
договорните и наказателните лихви върху неплатената част от основното
задължение по кредита към момента на
откриване на наследството, които стават неразделна част от пасива на
задължението по договора за кредит.
Съобразно
разпоредбата на чл. 84, ал. 1, изр.
второ от ЗЗД, в случай на смърт на длъжника, наследниците му изпадат в забава
след изтичането на седем дни от поканата. Тази покана, обаче трябва да следва по време приемането на
наследството от призованите към наследяване. Това е така, защото, за да се ангажира отговорността на наследниците на
починало лице за негови задължения, е необходимо, съгласно чл. 60 от ЗН, те да
са приели наследството.
Съгласно чл.
48 от З, обаче наследството не преминава по право и автоматично към наследниците.
При откриване на наследството, което е станало на 23.07.2010 г. със смъртта на наследодателя Г.Г., лицата, които имат право да наследяват, в случая
ответниците – съпруга и двете малолетни деца- син и дъщеря, се призовават към наследяване като придобиването на
наследството става с приемането му (изрично или мълчаливо) и има обратно
действие - от датата на откриване на наследството.
В случая не е направено възражение
от ответницата С.Г. ,че не е приела наследството.
По отношение на ответниците Д.Г. и М.Г. е приложима нормата на чл.
61, ал. 2 от ЗН, тъй като към момента на откриване на наследството , децата на починалия солидарен длъжник Г.Г. са били
малолетни т. е. недееспособни, те са могли да приемат наследството само по опис, който факт е в тежест на
доказване от ищеца. По делото не са
представени доказателства, от които да се установи ,че малолетните наследници
на Г.Г. са приели по опис наследството му.
При това положение,
пасивната материалноправна легитимация на ответниците Д.Г. и М.Г. не е доказана, поради което предявените
срещу тях искове са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
С оглед обстоятелството, че исковите претенции са
насочени против наследниците на кредитополучателя, които не са страни по
сключения договор, за да се претендира задължението по отношение на тях не е
достатъчно последните да са приели наследството, което обстоятелство се явява безспорно по отношение на ответницата С.Г.. Необходимо е кредиторът да ги уведоми за наличието на свое вземане и съответно наследниците на
починалия длъжник да бъдат поканени да изпълнят задълженията си, като съобразно
нормата на чл. 84, ал.1, изречение второ, същите изпадат в забава след изтичане
на 7 дни от поканата.
Съдът намира ,че не е налице
основание да приеме,че с подаването на
исковата молба, ответницата С.Г. ,като наследник на солидарния длъжник Г.Г.,
е уведомена за размера на задължението
си спрямо ищеца, произтичащо от Договора за кредитна линия с ипотека № 355/R/ 2008г от 22.02.2008г. Исковата молба може да се приеме като покана към наследниците на починалия
солидарен длъжник, за изпълнение на непогасените и изискуеми задължения по
процесиния Договор за предоставяне на кредитна линия с ипотека и Анекси към
него, при условие че наследниците на починалия Г.Г., след като са приели наследството, са били своевременно уведомени за настъпилите изменения и допълнения по
първоначалния договор за кредит с подписване на последващите анекси ,неразделна част от него, както и че
са им предоставени изготвените погасителни планове. Такива доказателства по
делото не са представени от ищеца.
С оглед така установените фактически обстоятелства, съдът намира ,че падежът на задълженията за главница и лихви по отношение на ответницата С.Г., като наследник на солидарния длъжник Г.Г., не е настъпил,
поради което към настоящия момент не е налице неизпълнение то нейна страна, на ликвидни и изискуеми задължения произтичащи от процесния договор за кредит.
С оглед изложеното, съдът намира ,че
ищецът не е доказал претенциите си спрямо ответниците по делото , по основание
и размер, поради което те се явяват неоснователни и следва да
бъде отхвърлени.
При този изход на делото, на основание чл. 78, ал.3 от ГПК, на ответницата С.Г.
следва да бъдат присъдени направените от тях разноски по делото в размер на
8 600 лева , за адвокатско възнаграждение, с оглед представените писмени
доказателства.
Мотивиран от горното ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените субективно и обективно съединени осъдителни искове, с правно основание чл.79 от ЗЗД вр. чл.86 ЗЗД, чл.430 от ТЗ,вр. с чл.60 ал.1 от ЗН
вр. от „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“
АД,гр.София,ЕИК*** против: С.М.Г. ***, ЕГН **********, Д.Г.Г. от с.
гр., ЕГН ********** и М.Г.Г. от с.гр., ЕГН**********, за заплащане на следните
суми от страна на всеки един от ответниците, като законни наследници
на Г.Д.Г., починал на 23.07.2010г.,в
качеството му на „солидарен длъжник“ по
сключен Договор за предоставяне на кредитна линия с ипотека № 355/R/2008 г. от 22.02.2008 г., изменен и допълнен с Анекси
№1/23.12.2011г., №2/24.04.2012г. и Анекс№3/26.07.2012г., неразделна част от
него,а именно:
СУМАТА 31 666.67 евро, (тридесет и една хиляди шестстотин шестдесет и
шест евро и шестдесет и седем евро цента), представляващи 1/3 част от изискуема и непогасена главница по Договор за кредитна
линия № 355/R/2008r. От 22.02.2008г., в
общ размер на 95 000.00 евро (деветдесет и пет хиляди евро), ведно със ЗАКОННАТА
ЛИХВА върху претендираната по-горе
главница, считано от датата на подаване на исковата молба 16.02.2017Г. до окончателното
изплащане на сумата;
-възнаградителна лихва 4 518,09 евро (четири хиляди петстотин и
осемнадесет евро и девет евроцента), представляващи 1/3 част от изискуема по
чл. 9, ал. 1 от Раздел IV от Договор за кредитна линия № 355/R/2008r., за периода от 25.08.2012 г. до 24.02.2013г.
(включително), в общ размер на 13 554.28 евро (тринадесет хиляди петстотин
петдесет и четири евро и двадесет и осем евро цента);
- наказателна лихва 23 979,81
евро (двадесет и три хиляди деветстотин седемдесет и девет евро и осемдесет
и един евроцента), представляващи 1/3 част от изискуема наказателна лихва по
чл. 9, ал. 3 от Раздел IV от ДК № 355/R/2008r., за периода от 25.02.2013 г. до 15.02.2017 г.(включително) в общ размер на
71 939 евро.
- 83,33 евро, представляващи 1/3
част от годишна такса по чл.11 б.“б“ от раздел 4 на Договора за кредитна линия,
при обща годишна такса в размер на 250
евро,като НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“
АД,гр.София,ЕИК***, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост,
***, представлявано от главния изпълнителния директор Е.А.А. и изпълнителния
директор Л.И.П., ДА ЗАПЛАТИ на С.М.Г.
ЕГН **********, с адрес ***, ДЕЛОВОДНИТЕ РАЗНОСКИ в размер на 8 600 лева , за адвокатско
възнаграждение, направени в това производство
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред АС-В.Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ в ОКРЖЕН СЪД: