№ 444
гр. София, 05.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20221110118610 по
описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 05.01.2023 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
Напети януари две хиляди двадесет и трета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № по 18610 описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на М. Ц. И., с ЕГН **********, от гр.
Т., ул. „Христо Ботев“ № 89, против „П-Б“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ул. „Балша“ № 5, представлявано от управителя А.Щ. Ищецът,
чрез процесуалния си представител, твърди, че на 18.02.2016 г. в полза на „П-Б“ ЕООД бил
издаден изпълнителен лист въз основа на влязло в сила съдебно решение № 134 от
18.02.2016 г. по гр.д. № 684/2014 г. по описа на РС - Т., срещу ищеца за предаване на
собствеността и владението върху сграда с идентификатор *********** с адрес: гр. Т., ул.
„Воловиите“ № 36, разположена в поземлен имот с идентификатор **************, както и
1
за сумата от 840,81 лв. - разноски по делото. Въз основа на изпълнителния лист било
образувано изп.д. № ************ по описа на ЧСИ В.П, с рег. № 789, действащ в района
на ОС - Ловеч. Излага твърдения, че от връчване на поканата за доброволно изпълнение до
предявяване на исковата претенция по изпълнителното дело не били извършвани
изпълнителни действия, поради което производството било прекратено по право. Позовава
се на изтекла в полза на ищеца погасителна давност. Излага подробни съображения,
позовава се на съдебна практика. Моли съда да постанови решение, с което да приеме за
установено по отношение на „П-Б“ ЕООД, че М. Ц. И. не дължи на „П-Б“ ЕООД сумата от
840,81 лв. - разноски по делото по издаден изпълнителен лист на 18.02.2016 г. по гр.д. №
684/2014 г. по описа на РС - Т., поради погасяване на вземането по давност, претендира
направените по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата
молба от ответното дружество „П-Б“ ЕООД.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 439 от ГПК. Направено
е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Предявена е искова претенция от М. Ц. И. против „П-Б“ ЕООД за установяване по
отношение на ответника, че М. Ц. И. не дължи на „П-Б“ ЕООД сумата от 840,81 лв. -
разноски по делото по издаден изпълнителен лист на 18.02.2016 г. по гр.д. № 684/2014 г. по
описа на РС - Т., поради погасяване на вземането по давност, претендира направените по
делото разноски.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражение, като ответникът следва да
докаже наличието на валидно възникнало правоотношение между страните, а ищецът следва
да установи фактите и обстоятелствата, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
значението на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства, следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. Искането на ищеца за изискване на
изпълнително дело като основателно следва да бъде уважено.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155 състав,
2
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 18610/2022 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 31.01.2023 г., 11,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от М. Ц. И. против „П-Б“ ЕООД за установяване по
отношение на ответника, че М. Ц. И. не дължи на „П-Б“ ЕООД сумата от 840,81 лв. -
разноски по делото по издаден изпълнителен лист на 18.02.2016 г. по гр.д. № 684/2014 г. по
описа на РС - Т., поради погасяване на вземането по давност, претендира направените по
делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата
молба от ответното дружество „П-Б“ ЕООД.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 439 от ГПК. Направено
е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Издаден изпълнителен лист на 18.02.2016 г. по гр.д. № 684/2014 г. по описа на РС - Т.;
образувано изп.д. № ************ по описа на ЧСИ В.П, с рег. № 789, действащ в района
на ОС - Ловеч.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ответникът следва да докаже наличието на
валидно възникнало правоотношение между страните, а ищецът следва да установи фактите
и обстоятелствата, на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 от ГПК, ЧСИ В.П най-късно до съдебно
заседание да представи препис от изпълнително дело № изп.д. № ************ по описа на
ЧСИ В.П, с рег. № 789, действащ в района на ОС - Ловеч.
УКАЗВА на ЧСИ В.П, че при непредставяне на посоченото изпълнително дело, носи
отговорност по реда на чл. 87 от ГПК и пред страните за причинените им вреди.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
3
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4