Присъда по дело №431/2024 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 38
Дата: 3 юли 2024 г. (в сила от 11 юли 2024 г.)
Съдия: Сузана Емилова Полизоева
Дело: 20241230200431
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 юни 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 38
/населено място/, 03.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П. в публично заседание на трети юли през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сузана Ем. Полизоева
при участието на секретаря Силвия Кирова
и прокурора Н. Ив. Ш.
като разгледа докладваното от Сузана Ем. Полизоева Наказателно дело от
общ характер № 20241230200431 по описа за 2024 година
и въз основа на доказателствата по делото и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Г. А. К., роден на /дата на раждане/ в
/населено място/, с постоянен и настоящ в /населено място/, българин,
български гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан
(реабилитиран), безработен, ЕГН **********, за ВИНОВЕН, за това,
че на 23.06.2024 г. в около 16.20 часа в /населено място/, в района на
супермаркет "К" е управлявал моторно превозно средство -
собствения си лек автомобил марка «Фолксваген», модел «Голф» с
рег. № *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 1,67 промила на хиляда, установено по надлежния ред
съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози
- с техническо средство – дрегер „Алкотест 7510“ с фабр. № АRРM-
0699, с проба № 06567/23.06.2024 г. в 16.22 часа от младши
1
автоконтрольор Х. Й. - служител в РУ-П., поради което и на
основание чл. 343б, ал.1 НК, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК го
ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 7 /седем/
месеца и „Глоба“ в размер на 500 /петстотин/ лева.

На основание чл. 66, ал. 1 НК ОТЛАГА изпълнението на наказание
„Лишаване от свобода“, за срок от 3/три/ години от влизане на
присъдата в сила.

На основание чл.343г от НК, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА
подсъдимия Г. А. К. (с установена по-горе самоличност) от правото да
управлява МПС за срок от 7 /седем/ месеца, считано от влизане в сила
на присъдата.

На основание чл. 59, ал. 4 от НК от срока на наложеното наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 7 /седем/ месеца,
ПРИСПАДА времето, през което подсъдимия Г. А. К. е бил лишен от
това право по административен ред, считано от 23.06.2024 г.

На основание чл. 343б, ал. 5 от НК, ОТНЕМА в полза на държавата
лек, МПС-то послужило за извършване на престъплението, а именно
лек автомобил марка и модел «Фолксваген Голф» с рег. № ***,
собственост на подсъдимия Г. А. Кункалов, намиращо се на
съхранение в РУ – П., ведно с контактен ключ.
СРМПС част I № ********* на автомобила и СУМПС част II № ***,
както и 2 броя регистрационни табели с номер № *** да се изпратят
на ОД МВР Б. за разпореждане.
Присъдата подлежи на протестиране и обжалване в 7 - дневен срок от
днес, пред Окръжен съд - Б..
2
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда №38/03.07.2024 г. по н.о.х.д. № 431/2024 г. по
описа на Районен съд /населено място/
Районна прокуратура Б. ТО П. е внесла в РС П. за разглеждане
обвинителен акт по досъдебно производство срещу Г. А. К., роден на /дата на
раждане/ в /населено място/, с постоянен и настоящ в /населено място/, за
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, затова че на 23.06.2024 г. в около 16.20
часа в /населено място/ е управлявал моторно превозно средство - собствения
си лек автомобил марка «Фолксваген», модел «Голф» с рег. № *** с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,67
промила на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба №
1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози - с техническо средство – дрегер
„Алкотест 7510“ с фабр. № АRРM-0699, с проба № 06567/23.06.2024 г. в 16.22
часа от младши автоконтрольор Х. Й. - служител в РУ-П..
В съдебно заседание редовно уведомения представител на РП Б. ТО П.
поддържа обвинението, както относно фактическата обстановка, така и
относно правната квалификация на деянието, отразени в обвинителния акт.
По отношение реализацията на наказателната отговорност на подсъдимия,
намира че наказанието следва да бъде определено под минимума от 1 година,
предвид разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК, като пледира за наказание
около 8 месеца „ЛОС“, като се мотивира, че подсъдимият е със сравнително
добро досие като водач на МПС, работи, няма данни да е конфликтен, в
миналото е осъждан 2 пъти, едното осъждане е за неплащане на издръжка, а
другото за леко престъпление свързано с културно историческите ценности,
но е реабилитиран за тези си осъждания и към инкриминирания момент е бил
неосъждан. Сочи, че има налични многобройни смекчаващи вината
обстоятелства и предложеното наказание за присъда „ЛОС“ за срок от 8
месеца би постигнала личната и генерална превенция, като са налице
основанията да се отложи на основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на
наложеното наказание ЛОС. Кумулативно, моли да се наложи и наказанието
„Глоба“ в размер около средния, като предлага тя да бъде 600 лева. Тъй като
двете наказания са кумулативно дадени именно в посочените размери биха
допринесли за тази възпираща и превантивна роля. На основание чл. 343г НК
предлага да се наложи на подсъдимия К. и наказание в размер на 1 година
Лишаване от право да управлява МПС, като на основание чл. 59, ал. 4 от НК
от изтърпяването на това наказание да се зачете срока от 23.06.2024 г., от
когато е лишен от право да управлява МПС по административен ред, тъй като
СУМПС е иззето. На основание чл. 343б, ал. 5 НК пледира да се отнемете в
полза на държавата МПС послужило за извършване на престъплението по чл.
343б, ал. 1 от НК, а именно лек автомобил „Фолксваген Голф“, с контролен
номер ***, който е приобщен като веществено доказателство по делото ведно
с контактен ключ, регистрационните талони и се намират на паркинг на РУ –
П., като се мотивира че МПС е собственост на дееца и счита, че не случайно
законодателя е въвел тази нова разпоредба миналата година, именно с оглед
1
намаляване на пътната травмираност и с цел намаляване на случаите на
управление на МПС след употреба на алкохол и наркотици.
В съдебно заседание подсъдимият се явява лично. Не желае да се
представлява от адвокат или да му бъде назначен служебно защитник.
Признава се за виновен, съжалява за извършеното, счита обвинението за
доказано, предоставя на съда да постанови присъда в минимален размер, като
относно лишаването от правоуправление сочи своята ангажираност и нуждата
да управлява МПС.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства във връзка
с доводите на страните, приема за установено по делото следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият Г. А. К., роден на /дата на раждане/ в /населено място/, с
постоянен и настоящ в /населено място/, българин, български гражданин, със
средно образование, разведен, неосъждан (реабилитиран), безработен, ЕГН
**********, правоспособен водач на МПС категории „В”, „М” и „АМ“ с две
предходни осъждания, като се касае за леки по смисъла на закона. Същият е
реабилитиран. Няма тежки нарушение на закона или на по ЗДвП има само
няколко фиша за последните две години. Не притежава друго имущество
освен процесния лек автомобил.
Свидетелите Х. Й. и А. Н., като служители на РУ П. в процесния ден
били на смяна и са изпратени от ОДЧ поради получен сигнал от телефон 112
в РУ-П., поради което отишли в /населено място/ и след една обиколка на
селото с патрулната кола установили лекия автомобил „Фолксваген Голф“
цвят зелен относно който са били изпратени в селото. След подаден звуков и
светлинен сигнал извършили проверка по документи и с техническо средство
– дрегер „Алкотест 7510“ с фабр. № АRРM-0699, с проба № 06567/23.06.2024
г. в 16.22 часа свидетеля младши автоконтрольор Х. Й. - служител в РУ-П.
извършил и тест за алкохол, при което установил концентрация на алкохол в
кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,67 промила на хиляда, установено по
надлежния ред съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози - с
техническо средство – дрегер „Алкотест 7510“, с фабр. № АRРM-0699, с
проба № 06567/23.06.2024 г.. На водача бил издаден талон за медицинско
изследване, който подписал. Бил му съставен акт за установяване на
административно нарушение, който също подписал без възражения.
Свидетелите завели подсъдимия във ФСМП – П., за да му бъде извършено
медицинско изследване, но той отказал да му бъде извършено медицинско
изследване и да даде кръв за изследване дали е употребил алкохол (чл. 6 от
Наредба № 30/27.06.2001 г. за реда за установяване употреба на алкохол или
друго упойващо вещество от водачите на МПС).

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
2
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото гласни и писмени доказателства - от показанията на
свидетелите Х. Й. и А. Н., АУАН № 1298586/23.06.2024 г., протокол за
доброволно предаване от 23.06.2024 г., талон за медицинско изследване №
0169233, справка за съдимост, справка за лице установен извършител на
престъпления, справка за нарушител/водач, справка за ПС настоящ
собственик в Централна база КАТ, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние, автобиография, протокол за оглед на
веществени доказателства от 25.06.2024 г., протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози и приложения фотоалбум.

Съдът кредитира изброените по-горе писмени и гласни доказателства,
като последователни, логични и вътрешно непротиворечиви. От същите може
да се направи несъмнен извод за гореизложената фактическа обстановка.
Съдът даде вяра на показанията на свидетелите и оцени житейската
достоверност в излаганите от свидетелите факти и тяхната кореспонденция с
писмените материали по делото, относно време, място, начин на извършване
на престъплението. За да постави тези показания в основата на фактическите
си констатации, съдът съобрази и фактът, че свидетелите са незаинтересовани
от изхода на делото. Позитивен извод за достоверност в излаганите от
свидетелите показания, следва да бъде изведен от факта, че показанията им са
последователни, логични и вътрешно непротиворечиви, което води до
единствения извод за основния факт по делото, а именно че автомобилът е
бил управляван от подсъдимия и че е управлявал автомобила с концентрация
на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 1,67 на хиляда. Безспорно
се установява от показанията на свидетелите за реда и начина на
установяване на шофирането на процесното МПС и извършването на
проверката с дрегер „Алкотест 7510“, установяване на концентрация на
алкохол в кръвта и отказа на подсъдимия да даде кръвна проба, както и
доброволното предаване на МПС, ведно с ключ, СУМПС и СРМПС и 2 броя
табели с рег.номера на МПС-то. Непосредствените впечатления от разпита им
сочи на извод за очевидна непредубеденост и коректност при излагане на
фактите, които свидетелите са възприели.
На писмените доказателства съдът даде вяра. Съдът кредитира АУАН,
тъй като свидетелите са възприели часа и начина на извършване на
проверката, видели са фабричния номер и показанията на техническото
средство, препис от акта е връчен на водача по реда на Закона за
административните нарушения и наказания. Установява се от АУАН времето,
мястото и начина на извършване на престъплението, автора на деянието.
Съдът даде вяра и на талона за медицинско изследване, тъй като същия
е изготвен по предвидения в Наредба № 30/27.06.2001 г. за реда за
установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от
3
водачите на МПС и представлява годно писмено доказателство по делото.
При съставянето на акта за административното нарушение е констатирана
концентрация на алкохол над 0,5 на хиляда, а именно 1,67 на хиляда, при
което длъжностното лице от съответната служба за контрол по Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) е попълнил талон за медицинско изследване
(приложение № 1). Връчен е на водача срещу подпис талона за медицинско
изследване, като е вписано лечебното заведение, в което той следва да се яви
– Спешен център /населено място/ и срока на явяването - до 45 минути, тъй
като нарушението е извършено на територията на населено място, в което се
намира лечебно заведение. Подсъдимият е отказал да даде кръв за
изследване, което е удостоверено с подписа на д-р ВА..
Констатация за съдебното минало на подсъдимия, характеристичните
му данни и това, че е правоспособен водач на МПС, съдът направи въз основа
на приложените и приети по делото като писмени доказателства справка за
съдимост, автобиография, справка за нарушител от региона, наказателно
постановление, удостоверение и ДСМПИС.
За това че деянието е извършено на 23.06.2024 г. в около 16.20 часа в
/населено място/, съдът направи след анализ на показанията на свидетелите и
акта за установяване на административно нарушение.
Съдът даде вяра на всички писмени по делото доказателства.
Всичко гореизложено мотивира съдът да приеме, че обвинението се
явява доказано по безспорен и категоричен начин. Установиха се както преки,
така и косвени доказателства - улики, на които съдът стъпи за изграждане на
осъдителна присъда, които са достатъчни, за да се направи единствено
възможният извод, че именно подсъдимият е управлявал на инкриминираната
дата лек автомобил лек автомобил марка и модел «Фолксваген Голф» с рег.
№ ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно
1,67 на хиляда, установено по надлежния ред.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С оглед изложеното съдът намира, че подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна признаците от състава на престъплението по
чл.343б, ал.1 от НК.
Субект на престъплението може да бъде всяко наказателно отговорно
лице – към 23.06.2024г. подсъдимият е бил правоспособен водач на МПС
категории “В”, “М” и „АМ“.
Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с
транспорта и безопасността по пътищата.
От обективна страна подсъдимият е осъществил изпълнителното
деяние – на 23.06.2024 г. в около 16.20 часа в /населено място/ е управлявал
лек автомобил марка и модел «Фолксваген Голф» с рег. № ***, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 1,67 на
4
хиляда, установено по надлежния ред, уреден в Наредба № 30/27.06.2001 г. за
реда за установяване употреба на алкохол или друго упойващо вещество от
водачите на МПС. В конкретния случай употребата на алкохол е установена
техническо средство – дрегер „Алкотест 7510“ с фабр. № АRРM-0699, с проба
№ 06567/23.06.2024 г..
От субективна страна деянието е извършено при евентуален умисъл –
подсъдимият е съзнавал обществено опасния му характер, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е допускал – съгласявал се е с
тяхното настъпване – подсъдимият е съзнавал, че управлява МПС след
употреба на алкохол, концентрацията на който в кръвта му е възможно да е
над допустимото и въпреки това е управлявал превозното средство.
Безспорно се установява, че подсъдимият е осъществил от обективна и
субективна страна признаците от състава на престъплението по чл.343б, ал.1
от НК и следва да бъде признат за виновен, в това че на 23.06.2024 г. в около
16.20 часа в /населено място/ е управлявал моторно превозно средство -
собствения си лек автомобил марка «Фолксваген», модел «Голф» с рег. № ***
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,67
промила на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба №
1/19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози - с техническо средство – дрегер
„Алкотест 7510“ с фабр. № АRРM-0699, с проба № 06567/23.06.2024 г. в 16.22
часа от младши автоконтрольор Х. Й. - служител в РУ-П..

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия
съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства сравнително
младата възраст на подсъдимия, тежкото му материално положение, същият е
неосъждан - в миналото е имал две наказания едното относно издръжка, която
е платена до постановяване на присъдата и другото през 2007г., касаещо
археологични разкопки, за което е реабилитиран. Тоест настоящото е първото
като вид и размер. Съдът отчете също така че подсъдимият от 2007г. до
настоящият момент е с чисто съдебно минало и има само няколко фиша за
нарушение на ЗДвП, което определя същия за дисциплиниран и отговорен
гражданин. Съдът съобрази искреното разкаяние на подсъдимия, личното му
отговорност за себе си и семейството на дъщеря си , за което подпомага
финансово и желанието да бъде наказан, съзнавайки извършеното от него
самия. Съдът приема, че причината за извършване на престъплението, а
именно слабите морално волеви задръжки на подсъдимия и небрежното му
отношение към спазване на обществените отношения, свързани с транспорта
и безопасността по пътищата.
Предвид изложеното съдът прецени, че наказанието на подсъдимия
следва да бъде определено при превес на смекчаващи отговорността
обстоятелства. С оглед всичко изложено съдът приема, че наказанието следва
5
да бъде определено с оглед разпоредбата на с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и с оглед
индивидуализационните характеристични особености на подсъдимия, то
осъществяване на личната и генералната превенция счита че ще се осъществи
при наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 7 /седем/ месеца и „Глоба“ в
размер на 500 /петстотин/ лева, като наказанието „Лишаване от свобода“, на
основание чл. 66, ал. 1 НК да отложи изпълнението за срок от 3/три/ години
от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.343г от НК, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА
подсъдимия Г. А. К. (с установена по-горе самоличност) от правото да
управлява МПС за срок от 7 /седем/ месеца, считано от влизане в сила на
присъдата.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК от срока на наложеното наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 7 /седем/ месеца, съдът
следва да приспадне времето, през което подсъдимия Г. А. К. е бил лишен от
това право по административен ред, считано от 23.06.2024 г..
С оглед разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК, съдът следва да отнеме в
полза на държавата лек, МПС-то послужило за извършване на
престъплението, а именно лек автомобил марка и модел «Фолксваген Голф» с
рег. № ***, предвид че същото е собствено на подсъдимия Г. А. К., което се
намира на съхранение в РУ – П., ведно с контактен ключ, а СРМПС част I №
********* на автомобила и СУМПС част II №********* на автомобила, както
и 2 броя регистрационни табели с номер № *** да се изпратят на ОД МВР Б.а
разпореждане, като счита, че то изцяло отговаря на целите визирани в
разпоредбата на чл. 36 НК.

По изложените съображения съдът постанови мотивите си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
Съобщи за изтекли лични данни