№ 38958
гр. София, 18.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВО В. ВЪТЕВ
като разгледа докладваното от ИВО В. ВЪТЕВ Гражданско дело №
20251110103535 по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда
на чл. 140, ал. 3 ГПК:
М. Х. Л. е предявил срещу „Софийска вода” АД отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване
недължимостта на сумата от 1118,55 лв., представляваща стойност на
потребени ВиК услуги за периода 01.04.2015 г. – 28.02.2017 г., начислена по
партида с клиентски № *********** за имот, находящ се в гр. С., ж.к. „П.“, бл.
*** вх. 1, ет. 1, ап. ****
Ищецът твърди, че сумата от 1118,55 лв. е начислена по откритата му
партида в ответното дружество като стойност на потребени ВиК услуги за
посочения период. Счита, че не дължи заплащането на сумата поради липса на
облигационно отношение с ответника. Оспорва имотът да е водоснабден,
както и услугите от ответното дружество да са извършвани изобщо, да са на
претендираната стойност, както и средствата за търговско измерване (СТИ) да
са преминали метрологични проверки и да са отчитани в съответствие с
изискванията на подзаконовите нормативни актове, регулиращи съответната
материя. Навежда възражение за изтекла тригодишна погасителна давност за
вземанията.
В срока за отговор на исковата молба ответникът, чрез процесуален
представител, твърди, че за част от вземанията в периода 21.10.2015 г. до
23.03.2017 г., срещу ищеца е влязла в сила заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
34135/2019 г. по описа на СРС, 151 състав и въз основа на издадения
1
изпълнителен лист ответникът е образувал изпълнително дело при съдебен
изпълнител. Смята ищцовата претенция в тази си част за недопустима,
доколкото защитата на ищеца при влязла в сила срещу него заповед за
изпълнение следва да се осъществява по различен ред. По отношение частта
от исковия период 26.05.2015 г. – 20.10.2015 г. ответнита страна признава иска
и моли разноските да бъдат възложени в тежест на ищеца, доколкото не е дал
повод за завеждане на делото.
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК при предявен отрицателен
установителен иск в тежест на ответника е да докаже, че претендираното от
него и оспорено от ищеца вземане съществува. С оглед наведените в исковата
молба основания за недължимост на сумата ответникът следва да установи,
че:
ищецът е бил потребител на топлинна енергия в имота и се е намирал в
облигационно правоотношение с ответника през посочения период;
в горния период имотът е бил водоснабден и с монтирани годни СТИ,
преминали съответните метрологични проверки/технически прегледи;
ответникът е доставил съответните количества ВиК услуги на
претендираната стойност;
са настъпили обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД;
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът указва на ответника, че не сочи
доказателства за образуваното изпълнително дело и за евентуално събраните
по него суми, като при искане на ответника, съдът може да го снабди със
съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди със заверен препис от
изпълнителното дело и справка от съдебния изпълнител за събраните по това
дело суми.
Доколкото от пълномощното на процесуалния представител на ответника
се установява, че последният не разполага с представителна власт, даваща му
право да признава иск, както и с оглед направеното признание в отговора на
исковата молба, съдът следва да укаже на ответника да представи
доказателства за редовно учредена представителна власт по смисъла на чл. 34,
ал. 3 ГПК.
Страните са представили към исковата молба и към отговора на исковата
молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за
2
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат
приети по делото. Искането на ответника за изискване на частното гражданско
дело, по което са издадени заповедта за изпълнение и изпълнителния лист е
основателно и следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.10.2025 г., от 14:00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата
молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника, най – късно до първото по делото да представи
доказателства за редовно учредена представителна власт по смисъла на чл. 34,
ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че съдът може да го снабди със съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабди със заверен препис от
изпълнителното дело и справка от съдебния изпълнител за събраните по това
дело суми.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч.гр.д. № 34135/2019 г. по описа на СРС,
151 състав.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3