№ 44
гр. Пловдив, 09.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
и прокурора М. В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно
гражданско дело № 20245000500035 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Жалбоподател П. И. Г., редовно призован не се явява, за него се явява
адвокат С. В. К..
Ответник К., редовно призована, явяват се гл. инспектор С. Х. С. и гл.
инспектор Р.Л..
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Гл. инспектор С.: Да се даде ход на делото.
Гл. инспектор Л.: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството е образувано въз основа на решение № 4/03.01.2024г.,
постановено по г. д. № 2703/2023 г. по описа на ВКС, ІV г. о.
1
Постъпила е въззивна жалба вх. № 16845/24.07.2009 г. от П. И. Г. ЕГН
********** против решение № 1216/02.07.2010 г., постановено по г. д. №
1537/2007 г. в частта, с която е отнет в полза на Държавата урегулиран
поземлен имот (УПИ) ... от кв. 29а по плана на с. Я., целият с площ 710 кв. м.,
ведно с построените в него двуетажна масивна жилищна сграда с площ 66 кв.
м., едноетажна полумасивна жилищна сграда със застроена площ 50 кв. м. и
стопанска сграда със застроена площ 16 кв. м., при граници на имота: .... и от
двете страни улици, собственост на П. И. Г. ЕГН **********.
Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени
обжалваното и да отхвърли предявения иск. Претендира разноски. С нея са
направени доказателствени искания: да бъдат допуснати двама свидетели при
режим на довеждане, за установяване на факта на предаване на дарените
парични средства за закупуване на недвижим имот на името на П. И. Г..
Постъпил е писмен отговор вх. № 19998/10.09.2009 г. от К.. (сега К.). С
него не са направени доказателствени искания. Претендира разноски.
Постъпила е молба вх. № 780/29.01.2024 г. от адв. К., с която заявява, че
не е пълномощник на И. Г.. Доколкото И. Г. е бил жалбоподател при подаване
на жалбата, не е страна в производството съобразно предмета докладван по-
горе, тази молба се приема само за сведение, тъй като няма отношение към
процесуалната ангажираност на жалбата на П. Г..
Адв. К.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
Не поддържам доказателственото искане направено в жалбата за
събиране на гласни доказателства. Ще се ползваме от вече събраните такива
от първоинстанционния съд.
Гл. инспектор С.: Оспорвам жалбата и моля да я отхвърлите.
Поддържаме исковата молба в тази част.
Гл. инспектор Л.: Събрани и обсъдени са всички писмени и гласни
доказателства и няма да представяме нови.
Прокурорът: Считам жалбата за неоснователна. Нямам
доказателствени искания.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА молба вх. № 780/29.01.2024 г. - за сведение.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите подадената
въззивна жалба, да промените решението в обжалваната част и отхвърлите
молбата на Комисията. Ще представя писмена защита и съдебна практика.
Моля да ми присъдите възнаграждение по чл. 38 от ЗАдв както по
настоящото производство, така и пред ВКС.
Гл. инспектор С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отхвърлите
жалбата като неоснователна, като ми дадете възможност за писмени бележки.
Гл. инспектор Л.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам казаното от
колегата.
Прокурорът: Уважаеми апелативни съдии, моля да приемете атакуваното
решение като правилно и законосъобразно и без наличие на отменителни
основания. Съдът е направил всичко възможно за да установи произхода на
имота, достигнал е до верни изводи, стигнало се е до оспорване на документ,
това оспорване е успешно. Установено е, че приходите са от престъпление
„трафик на хора“, за което бащата на малолетния към онзи момент
жалбоподател е бил осъден с влязла в сила присъда и са послужили за
закупуване на негово име на жилище. Безспорно е, че майката към онзи
момент няма суми за закупуване на тези имоти. Правилно и обосновано при
действието на отменения закон е постановен съдебният акт, който моля да го
потвърдите.
Съдът определя седмичен срок за писмени бележки.
Обяви, че ще се произнесе с решение до 11.03.2024 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 10,15 часа.
Председател: _______________________
3
Секретар: _______________________
4