Р Е Ш Е Н И Е
№ /03.11.2017 год., гр. Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, VI-ти състав в публичното съдебно заседание, проведено на ЧЕТВЪРТИ
ОКТОМВРИ ПРЕЗ ДВЕ ХИЛЯДИ И СЕДЕМНАДЕСЕТА ГОДИНА в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС
СЛАВОВ
при
секретаря Атанаска Иванова и в присъствието на прокурора ……………….. като разгледа
докладваното от съдията АТАНАС СЛАВОВ гр. дело № 1601 по описа за 2016 год., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание
чл.72, ал.1 и 2 от ЗС.
Производството е образувано по искова
молба от П.Д.Е., ЕГН:**********, с настоящ адрес *** 145, чрез процесуален
представител по пълномощие адв. О.А.Д. и съдебен адрес ***. „Л.ц.”, ет.*, офис *-** ПРОТИВ И.Г.А., ЕГН **********, с
адрес ***, Д.Н.Д.. ЕГН **********, с адрес ***С. П." №**, Д.Н.Д., ЕГН **********. с адрес ***,
С.К.С., ЕГН **********, с адрес *** и Д.К.С.. ЕГН:**********, с адрес *** с
правно основание чл.72, ал.1 и 2 от ЗС и цена на иска 426 973 лева, заявено и
акцесорно искане на основание чл.72 ал.3 от ЗС, съдът да постанови в полза на
ищцата право на задържане върху имота, до заплащане на пълния размер на
подобренията.
В исковата молба ищцата твърди, че
ищцата е била добросъвестен подобрител на имота, за който със сила на присъдено
нещо е признато, че не е собственик.
Подобренията, които ищцата твърди, че
е извършила в процесния поземлен имот са извършени изцяло в съответствие с
одобрена проектна документация и издаденото Разрешение за строеж
№353/19.08.2004г., изд. от общ.Варна, р-н "Приморски" за „Семеен
хотел на два етажа, терасовиден етаж и ресторант с бар в сутерена" и
Разрешение за строеж № 648/01.11.2007 год. за „Басейн с обща кубатура от 100
куб.м.", издадено от общ.Варна, р-н "Приморски".
След като й е издадено соченото
Решение за строеж, на дата 15.08.2005 год. ищцата е започнала изграждане на
сградата (семеен хотел) като до 20.12.2005 год. същият е изграден до етап „Груб
строеж”, за което е съставен Акт за приемане на конструкцията (образец 14) от
20.12.2005 год. Разгънатата застроена площ на първи, втори и терасовиден етаж е
490 кв.м., а на изградения ресторант с бар в сутерен от ЗЗЗ кв.м. или общо РЗП
от 823кв.м.
Конструкцията на изградената сграда е
монолитна, стоманобетонна. Изградени са основите на сградата, като Кота ±0.00,
т.е. ниво под на първи етаж, е средно над нивото на прилежащия терен около 1,20
м. Достъпът от терена до централния вход на сградата се осъществява със седем
броя стъпала и стълбищна площадка, която е изцяло завършена. Нивото на
приземния етаж е на около 2,30 м. под нивото на прилежащия терен. Изпълнен е
самостоятелен вход по страничната фасада от терена до кухнята в сутерена,
осъществена със 17 броя стъпала също в изцяло завършен вид. Изпълнени са
външните декоративни мазилки, монтирани са прозорци и врати по фасадите на
сградата, поставена е подова настилка по балкони, парапети от ковано желязо по
балкони, облицовка на външни стъпала и площадки. По архитектурен проект е
предвидено да бъдат разположени: в сутерена: офис, фитнес зала, кухненска част
със складове и подготвителни ресторант с бар и склад към него, гардеробно
помещение, поради което са иззидани вътрешни разпределителни стени от тухли
„итонг”, като в ресторанта е монтирана частично вентилационна и отоплителна
инсталация. По одобрения проект е изпълнен и английски двор към ресторанта, на
който е изпълнена и подовата настилка. Достъпът до ресторанта се осъществява от
вътрешна стълба към хотела и от английския двор, а от него до терена с 13 бр.
стъпала, които са изцяло изпълнени, изпълнена е и подпорна стена между терена и
английския двор, тъй като денивелацията между тях е 2,30 м.
Съгласно одобрените архитектурни проекти
по съответните части, при изпълнението на сградата, от ищцата са изградени: на
първи етаж рецепция, 5 броя хотелски стаи, тераси към тях. помещения за ел.
табло, коридори и стълбище; на втори етаж 6 броя хотелски стаи, камериерски
офис, коридори и стълбище: на терасовидния етаж 2 броя ателиета и стълбища;
На първи, втори и терасовиден етаж в
периода през периода м. декември 2005 год. - м. октомври 2007 год. са изпълнени
довършителни работи включващи изграждане на вътрешни преградни стени от тухли
итонг, монтиране на гипскартон на конструкция по стени и тавани, полагане на
подови замазки, настилки, мазилки, шпакловка, поставяне на ПВЦ дограма,
топлоизолация и хидроизолация, поставяне на външни парапети от ковано желязо,
поставяне на теракотни плочки;
Цялостната „В и К” инсталация по
проекта по специалност „ВиК", включваща канализация и водопроводна
инсталация, считано от изпълнението на външната връзка за имота е изпълнена
изцяло- т.е. до „тапа", което изпълнение е осъществено през периода м. ноември
2004 год- м. октомври 2007 год.;
Електрическата инсталация- изцяло
изградена до етап „на извод", които дейности са извършени през периода
м.ноември2004год.- м. октомври 2007год.
Басейн е изпълнен изцяло по одобрения
проект през периода м. ноември 2007 год.- м. юни 2008 год. Вътрешността е
облицована с плочи, монтирани са филтриращите инсталации.
Облагородяване на цялата оставаща
свободна площ на поземления имот през периода м. ноември 2007 год.- м. юни 2008
год. е изпълнена вертикална планировка, подпорни стени, трамбоване и полагане
на трайна настилка от естествен камък - гнайс;
Описаните в исковата ни молба
строителни работи като вложени труд, средства и материали са увеличили
стойността на имота и същите не могат да бъдат отделени без той съществено да
се повреди. Изградените от ищцата сграда „Семеен хотел" и басейн
представляват подобрение, тъй като съгласно чл. 92 ЗС, те се считат за
приращение, с което се обогатяват собствениците на земята. Останалите
строителни работи - облагородяване на цялата оставаща свободна площ също са
подобрения, тъй като са трайно прикрепени към имота- станали част от него по
предназначение.
В съдебно заседание от 05.04.2017 год.
е прието изменение на иска.
С исковата молба след приетото
изменение на иска е заявен петитум, с който ищцата моли съда, да постанови
решение, с което да осъди ответниците да й заплатят сумата от общо 426 973 лв.,
която съобразно притежаваните от тях общо 8/9 (осем девети) идеални части от
процесния Поземлен имот с кадастрален идентификатор 10135.2520.4232, по
кадастралните карти и кадастралните регистри одобрени със Заповед РД
-18-92/14.10.2008г., на ИД на АГКК, без изменение на КККР, с адрес на имота:
гр. Варна, местност „Траката", с площ от 1036 кв.м; трайно предназначение
на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до
10 м/, Стар идентификатор 5204232, представлява припадащата се част от сумата
за тези 8/9(осем девети) идеални части от процесния имот, с която сума се е
увеличила стойността на имота вследствие на извършените от ищцата П.Д.Е.
подобрения в него, а именно, от И.Г.А., ЕГН **********, в качеството му на
собственик на 1/3(една трета) ид.ч. от поземления имот, да бъде осъден да
заплати сума от 157500лв.(сто петдесет и седем хиляди и петстотин лева), ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска
до окончателното й изплащане, от Д.Н.Д., ЕГН **********, в качеството му на
собственик на 1/9 (една девета) ид.ч. от поземления имот, да бъде осъден да
заплати сума от 52500лв.(петдесет и две хиляди и петстотин лева), ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска до
окончателното й изплащане, от Д.Н.Д., ЕГН **********, в качеството му
на собственик на 1/9 (една девета) ид.ч. от поземления имот, да бъде осъден да
заплати сума от 52500лв.(петдесет и две хиляди и петстотин лева), ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска до
окончателното й изплащане, от С.К.С., ЕГН **********, в качеството му на
собственик на 1/6 (една шеста) ид.ч. от поземления имот, да бъде осъден да
заплати сума от 78750лв.(седемдесет и осем хиляди седемстотин и петдесет лева),
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на
иска до окончателното й изплащане и от Д.К.С., ЕГН **********, в качеството му
на собственик на 1/6 (една шеста) ид.ч. от поземления имот, да бъде осъден да
заплати сума от 78750лв.(седемдесет и осем хиляди седемстотин и петдесет лева),
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на
иска до окончателното й изплащане.
Моли съда на основание чл.72 ал.З от
ЗС, да постанови до заплащане на пълния размер на стойността на извършените от
ищцата подобрения от всички съсобственици, право да задържи процесния имот.
Претендира направените по делото
разноски.
В съдебно заседание ищцата редовно
призована явява се лично и се представлява от процесуален представител по
пълномощие по реда на чл.32 от ГПК, който поддържа иска. Моли съда да го уважи
със всички произтичащи последици, като й присъди и направените по делото
разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил
отговор на исковата молба, от всички ответници, по които направените възражения
са идентични.
С отговора ответниците оспорват
предявения иск като неоснователен и недоказан. Направено е възражение, че искът
е погасен по давност.
Оспорва се наличието на твърдините
подобрения наличието им, както и посочените в исковата молба периоди.
Твърди, че се подобренията не са
извършени от ищцата и не са извършени с нейни средства. Твърдят, че ищцата не е
разполагала със средства и доходи, които да й позволят извършването на
претендираните подобрения.
Твърди, че изпълненото строителство в
процесния имот е изцяло или отчасти незаконно и незаконно изградените обекти
или елементи от обекти не се заплащат, освен ако собственикът не желае да ги
запази, като при определяне на стойността им се държи сметка за евентуалното им
премахване.
Понастоящем изградените в сграда и
басейн, както и претендираното „облагородяване" на двора са неизползваеми
и не увеличават стойността на имота. С оглед изтеклия продължителен период от
време, в който не са извършвани строителни работи, строителството не може да
бъде завършено и обектите - въведени в експлоатация поради наличието на правни
и фактически пречки: изоставянето на обекта в незавършен вид е довело до
съществени увреждания на изградените елементи и довършването на строителните
работи е невъзможно, без да бъдат разрушени изцяло или частично отделни вече
изградени елементи. За продължаване на строителството е необходимо подновяване
на строителните книжа или издаване на нови.
Във връзка със заявеното оспорване на
претенцията по размер и доколкото по предявената претенция е необходимо да се
изследва „каква би била цената на вещта без подобрението и каква е тя с него
към момента на разглеждане на спора и постановяване на решението по него"
(р.П от ППВС 6/74 г.), т.е. увеличената стойност на един имот вследствие извършени
подобрения се определя като съотношение между пазарната стойност на имота със и
без претендираните подобрения към момента на приключване на устните състезания,
а не към датата на завършване на подобренията заявяват, че понастоящем
претендираните подобрения са в лошо състояние: неподдържани и напълно
занемарени.
При определяне на увеличената стойност
на имота следва да се съобрази и учредената от ищцата ипотека върху процесния
имот, включително подобренията.
Всички претенции за извършени
подобрения в съсобствения поземлен имот са погасени по давност.
В съдебно заседание ответниците
редовно призовани се представляват от процесуален представител по пълномощие,
който поддържа отговора оспорва иска и моли съда да го отхвърли като
неоснователен, като претендира направените по делото разноски.
От събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
С Нотариален акт № 43, том 4, дело
№4077/96г., от 24.05.2996 год. ищцата П.Д.Е.
закупува, от трети за процеса лица Т.В.А.
и Н.П.А., следния недвижим имот, а именно: ЛОЗЕ-ОВОЩНА
градина находящо се в землището на гр.Варна съставляващо парцел пл № ХІІ-1974 с
площ от 500 кв. метра в кв.127 по проекто плана на вилна зона „Траката” при
съответните граници.
С нотариален акт № 135, том І, рег.
№932, дело№ 74/2003г. от 16.04.2003 год. ищцата П.Е. е закупила от трето за
процеса лице Д.Д.С., следния недвижим имот, а именна: вилно
място находящо се в местността „Траката” с площ 0.500 кв.м., съставляващо ПИ
пл. № 1973 по в кв.127 по плана на вилна зона „Траката” идентичен с парцел
ХІІІ-1973 год. по предходния план на местността при съответните граници.
С Решение № 503/13.05.1998 г. на ПК -
Варна, на н-ци на Д.Д.Д. ***, по преписка Вх.№
40366/04.02.1992 год. по която заявител е К. Д.Д. се
признава правото на собственост на Нива от 6,690 дка., находяща се в параграф 4
на „Виница”, в местност „Узун алан", имот № 1333 по КП 1956 г. включващ
следните имоти от КП”Траката” с пл.№ 1972, 1973 ,1974 ,1975, 1976, 2033 и 2032.
По делото е представено удостоверение
за наследници на Д.Д., ответниците
по делото.
С влязло в сила решение, постановено по
в.гр.дело №1734/08 год. по описа на ВОС, и Решение № 840/15.08.2011 год. по гр.
дело № 1355/2009 год. на І г.о. на ВКС частично отменено с решение на ВКС, ищцата
П.Д.Е., е осъдена да предаде на К.Д.Д., ЕГН:********** владението върху следния недвижим имот,
находящ се в землището на град Варна, кв.”Виница, местност „Траката”,
съставляващ ПИ № 1973 по КП от 1989 година м.”Траката”, при граници ПИ 1972, ПИ
1975, ПИ № 1974 и улица, целия с площ от 500 кв.м., а по сега действащ план
съставляващ реална част от имот № 4232 по ПНИ целия с площ от 1 000 кв.м.,
придобит от ищцата чрез реституция по ЗСПЗЗ с на Решение № 503/13.05.1998
година на ПК – град Варна и владението върху ПИ № 1974 по КП от 1989 год.,
м."Траката", при граници ПИ № 1973, ПИ № 1975, ПИ № 2033 и улица,
целият с площ от 500 кв., а по действащ план реална част от имот № 4232 по ПНИ
целият с площ от 1000 кв.м. по иск с правно основание чл.108 от ЗС. Решенията
са влезли в законна сила.
С Решение № 1263/25.06.2012 год. по
гр. дело № 894/2010 год. по описа на ВОС, потвърдено с Решение № 11/17.01.2013
год. по гр. дело № 551/2012 год. по описа на ВАС и с Определение №
347/20.06.2013 год. по гр. дело № 3084/2013 год. по описа на ВКС І г.о. недопуснато
до касационен контрол ответницата е осъдена да заплати на ищцата сумата от 60
000.00 лв., представляваща частичен иск от цялата сума в размер 804 321.00 лв.,
като сума, с която се е увеличила пазарната стойност на процесния имот, описан
по горе с идентификатор 10135.2520.4232 по действаща КК на гр. Варна, следствие
на извършените в същия от ищцата подобрения в качеството и на добросъвестен
владелец, на осн. чл. 72, ал.1 ЗС, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на предявяване на иска 12.05.2010 г., до окончателното
изплащане на сумата. Със същото решение е призната правото на ищцата да задържи
имота до заплащане на присъдените подобрения.
Между страните липсва спор, че към
настоящия момент в мястото е изградена постройка и басейн, описани в исковата
молба.
По делото са представени разрешение на
името на ищцата, за строеж №353/19.08.2004г. за: „Семеен хотел на два етажа,
терасовиден етаж и ресторант с бар в сутерена" в УПИ XII-1973, 1974,
кв.127 по плана на м."Траката" от Главен архитект на Район
„Приморски", Община Варна, въз основа на одобрени инвестиционни проекти на
30.07.2004г. Издадено е и разрешение за строеж №648/01.11.2007г. за: „Басейн с
обща кубатура от 1100 куб.м" в горния имот.
По делото е изслушана и съдебно
техническа експертиза.
Съдът кредитира заключението на вещото
лице инж.П.Г.Л..
Съгласно приетото и неоспорено
заключение на вещото лице, съдът установи, че за извършените подобрения са
издадени строителни книжа: издадено е разрешение за строеж №353/19.08.2004 год.
за строеж: „Семеен хотел на два етажа, терасовиден етаж и ресторант с бар в
сутерена" в УПИ XII-1973, 1974, кв.127 по плана на м."Траката"
от главен архитект на район „Приморски", община Варна с възложител П.Д.Е.,
съгласно нотариални актове на недвижим имот вписани с вх.рег.№5987/16.04.2003 год.
и с вх.рег.№3959/14.05.1994 год. в Районен съд-Варна.
Инвестиционни проекти са одобрени на
30.07.2004 год. от главен архитект на район „Приморски". Строежът е пета
категория, съгласно чл.137, ал.1, т.5 от Закон за устройство на територията
(ЗУТ).
ПУП-ПРЗ за УПИ XII-1973, 1974, кв.127
по плана на м."Траката" гр.Варна, одобрен със Заповед
№Г-661/18.03.2004 год. на кмета на район „Приморски".
Издадено е и разрешение за строеж № 648/01.11.2007
год. за строеж: „Басейн с обща кубатура от 100 куб.м. в горния имот при
условията на чл.147, ал.1, т.4 и чл.47, ал.2 от ЗУТ.
Съгласно одобреният архитектурен
проект, строежът представляващ семеен хотел и се състои от два надземни етажа,
терасовиден етаж и сутерен с разположени следните помещения: ЗП (застроена
площ) = 197.00м2, РЗП (разгъната застроена площ) по ЗУТ = 490.00м2, подземни
площи = ЗЗЗ.00 м2, РЗП вкл.сутерен — 823м
Сутерен - офис, фитнес зала, кухненска
част със складове и подготвителни - с отделен вход, ресторант с бар и склад към
него, гардеробно помещение. Ресторантът е достъпен от английския двор към него,
както и от вътрешната стълба към хотела
Първи етаж - рецепция, 5 броя хотелски
стаи, тераси към тях, помещение за ел. табло, коридори и стълбище.
Втори етаж - 6 броя хотелски стаи,
камериерски офис, коридори и стълбище
Терасовиден етаж - 2 броя ателиета и
стълбища.
Съставен е Акт (обр.14) от
20.12.2005г. за приемане конструкцията на строеж: „Семеен хотел на два етажа,
терасовиден етаж и ресторант с бар в сутерена"
Други книжа и документи: одобрени
инвестиционни проекти, Договор за присъединяване на обекти на потребители
№2591/18.10.2005г. с „Електроразпределение Варна" ЕАД, Становище
№6647/31.10.2008г. за въвеждане в експлоатация на горния обект с „Е. ОН
България Мрежи" АД, Предварителен договор за присъединяване към
водопроводната и канализационна мрежа с „Водоснабдяване и канализация" ООД
Варна, Договор за продажба на питейна вода и отвеждане на отпадъчни води от
04.11.2008г..
Вещото лице и извършило оглед на място
на 05.02.2017 год. и е констатирало следното строителство:
Строеж - за семеен хотел: Изпълнено е
строителство на сграда със сутерен, два етажа и терасовиден етаж на фаза „груб
строеж" и част от довършителните СМР. Сградата не се ползва, не са
завършени всички довършителните СМР. Конструкцията на сградата е монолитна,
стоманобетонова.
Кота ±0.00 т.е. ниво под на първи етаж
е средно над нивото на прилежащия терен около 1.20м. Достъпът от терена до
централния вход на обекта се осъществява със седем броя стъпала и стълбищна
площадка в завършен вид.
Нивото на приземния етаж е на около
2.30м под нивото на прилежащия терен. Налице е самостоятелен вход по
страничната фасада от терена до кухнята в сутерена, осъществена със 17 броя стъпала
в завършен вид.
Изпълнени са външните мазилки,
монтирани са прозорци и врати по фасади от PVC - цвят махагон, подова настилка
по балкони, парапети при балкони, облицовка на външни стъпала и площадки.
Като цяло външната мазилка е частично
подпухнала и олющена под стрехите на плоския покрив над терасовидния етаж. На
места по външните стени на терасовидния етаж се наблюдава частично олющване.
Изпълнени СМР по етажи: Сутерен: иззидани
са вътрешни разпределителни стени от итонг. Подът е на циментова замаска. По
стените е изпълнена хастарна мазилка в помещение ресторант с бар (търговската
зала по проект), външната стена на помещение кухня, по вътрешните
разпределителни стени на помещение подготвително за месо и птици. Таванът е на
стоманобетонова плоча. Видимо по тавана (ст.бет.плоча) на места има оголена
армировка и петна. Монтирана е вентилационна и частично отоплителна система за
ресторанта.
Предвиден е английски двор към
ресторанта, на който е изпълнена подовата настилка. Достъпът до ресторанта се
осъществява от вътрешна стълба към хотела и от английския двор, а от него до
терена с 13 бр. стъпала. Денивелацията от 2.30 между терена и английския двор
се осъществява с подпорна стена. Изпълнена е вътрешна ВиК инсталация - до тапа,
ел. инсталация — на извод. Не са монтирани вътрешни врати, не са изпълнени
подови настилки в сутерена, не са изпълнени мазилки по стени и таван и др.
Първи етаж: В стаите и коридора: под -
циментова замазка, монтиран гипсокартон по стени и тавани. В помещения
баня-тоалетна: под - циментова замазка, стени - хастарна мазилка, таван -
ст.бет.плоча. Изпълнена ВиК инсталация - до тапа, ел. инсталация - на извод.
Вътрешното стълбище е изпълнено
стоманобетоново. Не са изпълнени по него подови настилки, парапет.
Терасите и балконите по етажите са
открити. Изпълнени са подовите настилки от гранитогрес. Монтирани са
парапетите, изпълнени от метални рамки - лека конструкция с дървени летви.
Парапетите са за ремонт, поради налие на ръжда по профилите, нарушено покритие
на дървените летви.
Не са монтирани вътрешни врати, не са
изпълнени подови настилки, не са изпълнени мазилки по стени и таван и др.
Втори етаж, терасовиден етаж -
изпълнени СМР като в първия етаж
Главното ел.табло е монтирано под
стълбищна клетка в сутерена.
Водомерната шахта е изпълнена в
северната част на двора.
Отвеждането на фекалните води е от
черпателна яма.
Строеж – басейн: Басейнът е открит.
Изпълнен е. Вътрешността е облицована с плочи, монтирани са филтриращите
инсталации. По вътрешната облицовката на басейна от теракота се наблюдават
пукнатини и липса на облицовка.
Настилки: По цялата оставаща свободна
площ на имота е изпълнена външна декоративна каменна настилка. Частично са
нарушени фугите между декоративните плочи.
В заключение вещото лице е достигнало
до извода, че строежът се е изпълнявал по стопански начин с възложител -
физическо лице, който е пета категория и е изпълняван без участие на строителен
надзор по време на строителството.
Процентното съотношение на изпълнени и
неизпълнени СМР са определени по адаптирани показатели за средно процентно
участие на видовете СМР по характеристиките за еталон хотел***, разработена в
сп."Строителен обзор" кн.7-8/2016 год.
Размерът на сумата с която се е
увеличила стойността на процесния имот в резултат на извършените подобрения към
датата на експертизата, вещото лице е определило на 426 973лв. (четиристотин
двадесет и шест хиляди, деветстотин седемдесет и три лв.)
В тази стойност е включена: Стойността
на подобренията на строеж: „ Семеен хотел на два етажа, терасовиден етаж и
ресторант с бар в сутерена" на фаза „Груб строеж", изпълнени до Акт
(обр.14) от 20.12.2005г., към датата на експертизата, в размер на 195 372лв.
(сто деветдесет и пет хиляди, триста седемдесет и два лв.).
Разходи за изработка и одобряване на
необходимата проектна документация за всички специалности, инвеститорски
контрол, строителен надзор и дължимите за извършването на тези действия такси и
възнаграждения, геодезия към момента на издаване на Разрешението за строеж
—19.08.2004г., в размер на 33 159 лв. (тридесет и три хиляди, сто петдесет и
девет лв.)
Стойността на подобренията на строеж:
„ Семеен хотел на два етажа, терасовиден етаж и ресторант с бар в
сутерена" от изпълнение на монтаж на ПВЦ дограма през м. 6-м.9.2007г. към
настоящия момент, вещото дава заключение в размер на 29 418лв. (двадесет и девет хиляди,
четиристотин и осемнадесет лв.), довършителни работи извършени през м.юни-м.септември
на 2007 г. към настоящия момент вещото лице е определило на определило на: 51
410лв. (петдесет и една хиляди, четиристотин и десет лв.)
Стойността на подобренията на строеж:
„ Семеен хотел на два етажа, терасовиден етаж и ресторант с бар в
сутерена" от изпълнение на вътрешни инсталации през периода м. ноември
2004 год.-м. октомври 2007г., вещото лице е определило на 53 875 лв. (петдесет
и три хиляди, осемстотин седемдесет и пет лв.).
Стойността на подобренията на строеж:
„ Семеен хотел на два етажа, терасовиден етаж и ресторант с бар в
сутерена" от изпълнение на комунални връзки през 2008 год., вещото лице е
определило на: 20 213 лв. (двадесет хиляди, двеста и тринадесет лв.).
Стойността на подобренията на строеж:
„Басейн с обща кубатура от 100 куб.м.", изпълнен през периода м. ноември
2007 год.- м. юни 2008 год., към момента на оценката, вещото лице е определило на:
27 300 лв. (двадесет и седем хиляди и триста лв.).
Разходи за изработка и одобряване на
необходимата проектна документация за всички специалности, инвеститорски
контрол, строителен надзор и дължимите за извършването на тези действия такси и
възнаграждения, към момента на издаване на Разрешението за строеж - 01.11.2007 год.,
е в размер на 2 212лв. (две хиляди, двеста и дванадесет лв.).
Стойността на подобренията за имота от
полагане на трайна настилка от естествен камък-гнайс, изпълнено през периода м.
ноември 2007 год.- м. юни 2008 год., към настоящия момент са в размер на 14
015лв. (четиринадесет хиляди и петнадесет лв.)
Тази фактическа обстановка съдът
установи от събраните по делото писмени доказателства и заключенията на вещите
лица, които съдът кредитира.
От така установената фактическа
обстановка съдът при следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
По отношение на иска с правно
основание чл.72 ал.1 от ЗС.
По отношение на направените
подобрения.
Съгласно чл. 72 от ЗС, добросъвестният владелец има
право да иска от собственика на вещта сумата, с която се е увеличила стойността
на тази вещ вследствие извършените от владелеца подобрения. Задължен да заплати
тези подобрения е собственикът на вещта към датата на извършване на подобренията,
тъй като именно той се е обогатил за сметка на владелеца от подобряването на
вещта, а целта на разпоредбата на чл. 72 от ЗС
е да се избегне неоснователното обогатяване на собственика на вещта за сметка на
обедняването на владелеца на тази вещ.
За да бъде уважен иск по чл. 72, ал. 1 от ЗС, ищецът следва да
установи в съдебния процес, че е извършил подобрения в чужд имот, с които се е
увеличила неговата стойност, размера на това увеличение, както и че към момента
на извършването на подобренията е имал качеството на добросъвестен владелец.
В случай, че е бил недобросъвестен
владелец, претенцията му следва да бъде квалифицирана по чл. 74, ал. 1 от ЗС - като иск за
присъждане на по-малката сума между направените разноски и увеличената стойност
на имота.
Ищцата е била добросъвестен владелец
на процесния имот. Правото на собственост е придобила на договорно възмездно
основание по силата договор във формата на нотариален акт правото на
собственост 1996 и 2003 год., като не е знаела, че нейните праводатели не са
собственици на имота и е осъществяла владението си въз основа на договор, във
предвидената от закона форма.
Добросъвестността на владението зависи
от наличието на субективния елемент за знанието, на владелеца че веща не е
негова. В закона е залегнала презумпция на чл.70 от ЗС по силата, на която
добросъвестността се предполага до доказване на противното.
Тази презумция не е оборена, тъй като
по делото не се събраха надлежни доказателства, от които да е видно, че ищцата
е знаела за исковата претенция на ответницата по иска с правно основание чл.108
от ЗС.
Настоящия съдебен състав приема за
безспорно въз основа на доказателствата по делото, че от датата на придобиване
на имотите до датата на предявяване на иска с правно основание чл.108 от ЗС на
26.04.2006 год. по който е образувано гр. дело № 2835/2006 год. по описа на ВРС
ищцата е била добросъвестен владелец.
Настоящия съдебен състав намира, че тя
е продължила да владее имотът в качеството й на добросъвестен владелец до
момента, в който е узнала, че имота е предмет на иск с правно основание чл.108
от ЗС, с оглед залегналата в закона презумпция и оборването на субективния
елементна владението.
С получаване на препис от исковата
молба, владелеца е държател на веща.
В производство по гр. дело №2853/06 год.
по описа на ВРС, на ищцата не й е връчен препис от исковата молба. За
проведеното съдебно заседание е била призована чрез ДВ и е била представлявана
от служебно назначен от съда особен представител.
На 20.03.2009 год., ищцата е
упълномощила процесуален представител да я представлява по в. гр. дело
№1734/2008г.по описа на ВОС, по проверка на решението постановено по гр. дело №
2835/2006 год. по описа на ВРС.
Към този момент съдът приема, че
субективния елемент на ищцата по отношение на владението е променен и от
владелец, качеството и е трансформирано в държател.
От гореизложеното следва извода, че
всички подобрения в имота са извършени преди тя да е узнала, че срещу нея се
води иск по чл. 108 ЗС, предвид което следва да се приеме, че подобрения са
извършени в качеството й на добросъвестен владелец на имота.
Съгласно заключението на вещото от
инж.П.Г.Л., извършените строително монтажни работи с характер на подобрения
съобразно издадените Разрешения за строеж са реализирани в процесния имот през
периода м. август 2004 год. - м. декември 2008 год. постройка и басейн вещото
лице е определило на 426 973лв. (четиристотин двадесет и шест хиляди,
деветстотин седемдесет и три лв.)
В тази стойност е включена: Стойността
на подобренията на строеж: „Семеен хотел на два етажа, терасовиден етаж и
ресторант с бар в сутерена" на фаза „Груб строеж", изпълнени до Акт
(обр.14) от 20.12.2005 год., към датата на експертизата, в размер на 195 372лв.
(сто деветдесет и пет хиляди, триста седемдесет и два лв.).
Разходи за изработка и одобряване на
необходимата проектна документация за всички специалности, инвеститорски
контрол, строителен надзор и дължимите за извършването на тези действия такси и
възнаграждения, геодезия към момента на издаване на Разрешението за строеж
—19.08.2004г., в размер на 33 159 лв. (тридесет и три хиляди, сто петдесет и
девет лв.)
Стойността на подобренията на строеж:
„ Семеен хотел на два етажа, терасовиден етаж и ресторант с бар в
сутерена" от изпълнение на монтаж на ПВЦ дограма през м. 6-м.9.2007г. към
настоящия момент, вещото дава заключение в размер на 29 418лв. (двадесет и
девет хиляди, четиристотин и осемнадесет лв.), довършителни работи извършени
през м.юни-м.септември на 2007 г. към настоящия момент вещото лице е определило
на определило на: 51 410лв. (петдесет и една хиляди, четиристотин и десет лв.)
Стойността на подобренията на строеж:
„ Семеен хотел на два етажа, терасовиден етаж и ресторант с бар в
сутерена" от изпълнение на вътрешни инсталации през периода м. ноември
2004 год.-м. октомври 2007г., вещото лице е определило на 53 875 лв. (петдесет
и три хиляди, осемстотин седемдесет и пет лв.).
Стойността на подобренията на строеж:
„ Семеен хотел на два етажа, терасовиден етаж и ресторант с бар в
сутерена" от изпълнение на комунални връзки през 2008 год., вещото лице е
определило на: 20 213 лв. (двадесет хиляди, двеста и тринадесет лв.).
Стойността на подобренията на строеж:
„Басейн с обща кубатура от 100 куб.м.", изпълнен през периода м. ноември
2007 год.- м. юни 2008 год., към момента на оценката, вещото лице е определило
на: 27 300 лв. (двадесет и седем хиляди и триста лв.).
Разходи за изработка и одобряване на
необходимата проектна документация за всички специалности, инвеститорски
контрол, строителен надзор и дължимите за извършването на тези действия такси и
възнаграждения, към момента на издаване на Разрешението за строеж - 01.11.2007
год., е в размер на 2 212 лв. (две хиляди, двеста и дванадесет лв.).
Стойността на подобренията за имота от
полагане на трайна настилка от естествен камък-гнайс, изпълнено през периода м.
ноември 2007 год.- м. юни 2008 год., към настоящия момент са в размер на 14 015
лв. (четиринадесет хиляди и петнадесет лв.).
Претенцията за заплащане на стойността
на извършени подобрения в недвижим имот е частен случай на основния принцип в
гражданското право за недопустимост на неоснователното обогатяване.
Добросъвестния владелец както е и в настоящия случай, който е извършил
подобрения в имота, при отстраняването му обеднява за сметка на собственика.
Подобренията представляващи сграда „Семеен
хотел на два етажа, терасовиден етаж и ресторант с бар в сутерена" е изградена
в „груб строеж”, благоустрояване, басейн и др. такива принадлежат към главната
вещ на основание чл. 97 ЗС или при
условията на чл. 92 ЗС остават
притежание на собственика на земята.
Собственикът на земята се обогатява,
защото получава по-скъп имот и е налице от обективна страна разместването на
имуществени блага, което настъпва между собственика и лицето, извършило
подобренията.
Поради горното пасивно легитимиран да
заплати обезщетението на неоснователно обеднилия е лицето, което е собственик
към момента на обедняването.
С оглед заключението на вещото лице,
което е обективно и компетентно, съобразно изложените по-горе мотиви общата стойност
на тези подобрения е в размер на определило на 426 973лв. (четиристотин
двадесет и шест хиляди, деветстотин седемдесет и три лв.)лева, от която сума следва
да приспадне сумата от 60 000 лева, по уважения частичен иск. В изложения
смисъл извършените от ищцата подобрения в имота са в размер на до размер на
сумата от 366 973 лева.
По отношение на направеното
възражение, че предявения иск е погасен по давност.
Възражението е основателно.
Съгласно постановките на Постановление
№ 6 от 27.XII.1974 г. по гр. д. № 9/74 г., Пленум на ВС, по време на
подобряването подобрителят е имал съзнанието, че упражнява свои правомощия на
собственик. Обратното действие на съдебния или административния акт по
унищожаването, развалянето или отменяването на придобивно основание не заличава
по правната действителност както протеклата фактическа власт, така и факта на
подобренията, станал при съзнанието на подобрителя, че подобрява своя вещ,
придобита на валидно законно основание.
Вземането на владелеца за извършени
подобрения има облигационен характер и по отношение на него са приложими
правилата за погасяването му поради изтичане на погасителната давност.
Съгласно чл. 114, ал.
1 ЗЗД давността започва да тече от деня, в който вземането е станало
изискуемо, а за вземането за подобрения върху чужд имот изискуемоста не съвпада
с извършването на самото подобрение, а трябва да се отнася към един по-късен
момент. Вземането на добросъвестния владелец става изискуемо и погасителната
давност за него започва да тече от момента на прекъсване на владението, от
деня, когато владението му е смутено от собственика по исков ред, чрез
предявяване на ревандикационен иск.
В случая важи общата погасителна
давност от 5 години.
Както се изтъкна и по-горе, към
20.03.2009 год. ищцата е държател на процесния имот и от този момент искането й
за подобрения е станало изискуемо.
Настоящия иск е предявен на 08.08.2016
год. /Вх.№ 22129/08.08.2016 год. на ВОС/ т.е. след изтичане на предвидения от
закона срок, поради и което направеното възражение че искът е погасен по
давност е основателен.
Предвид гореизложеното съдът намира
предявения иск за неоснователен, тъй като правото на защита от съда е погасено
с изтичане на предвидената в закона обща петгодишна давност.
Правото на задържане е акцесорно право
и с оглед на неоснователността на иска за подобрения то и правото на задържане
се явява неоснователно.
По отношение на направеното възражение
на ищеца за неоснователността на възражението за погасяване на иска по давност.
В съдебно заседание и в писмената си
защита процесуалния представител на ищцата е заявила възражение, предявеният иск по чд.108 от ЗС е само
за Поземления имот, но не и за Сградата, която представлява самостоятелен обект
на правото на собственост, поради което следва да се приеме, че упражняваното от
П.Е. владение по отношение на Сградата изобщо не е прекъснато с предявяването
на ревандикационния иск.
Настоящия съдебен състав намира
направеното възражение за неоснователно.
Предявения иск е за подобрения в
процесния имот, за който със СПН е признато, че е собственост на ответниците по
делото по иск предявен от един от съсобствениците.
Факта, че построената в имота сграда
представлява самостоятелен обект на правото на собственост е ирелеватен към
настоящия правен спор, тъй като самата сграда представлява подобрение в имота
от добросъвестен владелец. Съгласно изложеното и по-горе, собственика на терена
придобива и правото на собственост върху изградената сграда по реда на 92 от
ЗЗД. / Решение №
96 от 7.03.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1148/2010 г., I г. о., ГК, докладчик
председателят К.А./.
Безспорно е установено, че ищцата не е
собственик на терена. Ответниците не са учредили на ищцата права на строеж, от
гореизложеното следва, че строителството на сградата не създава право на
собственост, а следва собствеността на терена, а ищцата има право на
извършените в имота подобрения.
В този смисъл направеното възражение е
неоснователно.
По отношение на разноските по делото.
С оглед изхода от делото съдът следва
да присъди ищцата да заплати в полза на ответниците на основание чл.78 ал.4 от
разноски по делото, в размер на 12 600 лева. В конкретния случая съдът
следва да присъди в тежест на ищеца да заплати в полза на ответника С.К.С.
разноски в размер на 2 362,50 лева, в полза на ответника Д.К.С.
2 362,50 лева, в полза на Д.Н.Д. 525 лева и в полза на Д.Н.Д. 7 350
лева.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш
И:
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН И
НЕДОКАЗАН предявения от П.Д.Е., ЕГН:**********, с настоящ адрес *** 145, чрез
процесуален представител по пълномощие адв. О.А.Д. и съдебен адрес ***. „Л.ц.”, ет.*, офис *-** ПРОТИВ И.Г.А., ЕГН:**********, с
адрес ***, иск с правно основание чл.72 от ЗС, за сумата от 126 510.54 лв.(сто
двадесет и шест хиляди, петстотин и десет лева и петдесет и четири стотинки),
съобразно притежаваните от него в качеството му на собственик на 1/3 (една
трета) ид.ч. от поземления имот Поземлен имот с кадастрален идентификатор
10135.2520.4232, по кадастралните карти и кадастралните регистри одобрени със
Заповед РД -18-92/14.10.2008г., на ИД на АГКК, без изменение на КККР, с адрес
на имота: гр. Варна, местност „Траката", с площ от 1036 кв.м; трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване /до 10 м/, Стар идентификатор 5204232, представлява припадащата се
част от сумата 426 973 лв., с която сума се е увеличила стойността на имота
вследствие на извършените от ищцата П.Д.Е. подобрения в него,ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска до
окончателното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН И
НЕДОКАЗАН предявения от П.Д.Е., ЕГН:**********, с настоящ адрес *** ***, чрез процесуален представител по
пълномощие адв. О.А.Д. и съдебен адрес ***. „Л.ц.”, ет.*, офис *-** Д.Н.Д.. ЕГН **********, с адрес ***С.П." №**, иск с правно основание чл.72 от ЗС,
за сумата от 42 170,18 лв.(четиридесет и две хиляди, сто и седемдесет лева и
осемнадесет стотинки), съобразно притежаваните от него в качеството му на
собственик на 1/9 (една девета) ид.ч. от поземления имот Поземлен имот с
кадастрален идентификатор 10135.2520.4232, по кадастралните карти и
кадастралните регистри одобрени със Заповед РД -18-92/14.10.2008г., на ИД на
АГКК, без изменение на КККР, с адрес на имота: гр. Варна, местност
„Траката", с площ от 1036 кв.м; трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/, Стар идентификатор
5204232, представлява припадащата се част от сумата 426 973 лв., с която сума
се е увеличила стойността на имота вследствие на извършените от ищцата П.Д.Е.
подобрения в него,ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата
на предявяване на иска до окончателното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕ И НЕДОКАЗАН
предявения от П.Д.Е., ЕГН:**********, с настоящ адрес *** ***, чрез процесуален представител по
пълномощие адв. О.А.Д. и съдебен адрес ***. „Л.ц.”, ет.*, офис *-** ПРОТИВ Д.Н.Д., ЕГН **********. с
адрес ***, иск с правно основание чл.72 от ЗС, за сумата от 42 170,18
лв.(четиридесет и две хиляди, сто и седемдесет лева и осемнадесет стотинки),
съобразно притежаваните от него в качеството му на собственик 1/9 (една девета)
ид.ч. от поземления имот: Поземлен имот с кадастрален идентификатор
10135.2520.4232, по кадастралните карти и кадастралните регистри одобрени със
Заповед РД -18-92/14.10.2008г., на ИД на АГКК, без изменение на КККР, с адрес
на имота: гр. Варна, местност „Траката", с площ от 1036 кв.м; трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване /до 10 м/, Стар идентификатор 5204232, представлява припадащата се
част от сумата 426 973 лв., с която сума се е увеличила стойността на имота
вследствие на извършените от ищцата П.Д.Е. подобрения в него,ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска до
окончателното й изплащане.да бъде осъден да заплати ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й
изплащане.
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН И
НЕДОКАЗАН предявения от П.Д.Е., ЕГН:**********, с настоящ адрес *** ***, чрез процесуален представител по
пълномощие адв. О.А.Д. и съдебен адрес ***. „Л.ц.”, ет.*, офис *-** ПРОТИВ С.К.С., ЕГН **********, с
адрес *** иск с правно основание чл.72 от ЗС, за сумата от 84 340,36 лв.(осемдесет
и четири хиляди триста и четиридесет лева и тридесет и шест стотинки),
съобразно притежаваните от него в качеството му на собственик на 1/6 (една
шеста) ид.ч. от поземления имот: Поземлен имот с кадастрален идентификатор
10135.2520.4232, по кадастралните карти и кадастралните регистри одобрени със
Заповед РД -18-92/14.10.2008г., на ИД на АГКК, без изменение на КККР, с адрес
на имота: гр. Варна, местност „Траката", с площ от 1036 кв.м; трайно
предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване /до 10 м/, Стар идентификатор 5204232, представлява припадащата се
част от сумата 426 973 лв., с която сума се е увеличила стойността на имота
вследствие на извършените от ищцата П.Д.Е. подобрения в него,ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска до
окончателното й изплащане.
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН И
НЕДОКАЗАН предявения от П.Д.Е., ЕГН:**********, с настоящ адрес *** ***, чрез процесуален представител по
пълномощие адв. О.А.Д. и съдебен адрес ***. „Л.ц.”, ет.*, офис *-** ПРОТИВ Д.К.С.. ЕГН:**********, с
адрес *** иск с правно основание чл.72 от ЗС, за сумата от 84 340,36
лв.(осемдесет и четири хиляди триста и четиридесет лева и тридесет и шест
стотинки), съобразно притежаваните от него в качеството му на собственик на1/6
(една шеста) ид.ч. от поземления имот:Поземлен имот с кадастрален идентификатор
10135.2520.4232, по кадастралните карти и кадастралните регистри одобрени със
Заповед РД -18-92/14.10.2008г., на ИД на АГКК, без изменение на КККР, с адрес
на имота: гр. Варна, местност „Траката", с площ от 1036 кв.м; трайно предназначение
на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до
10 м/, Стар идентификатор 5204232, представлява припадащата се част от сумата 426
973 лв., с която сума се е увеличила стойността на имота вследствие на
извършените от ищцата П.Д.Е. подобрения в него,ведно със законната лихва върху
тази сума, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й
изплащане.
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАЕТЕЛНО И
НЕДОКАЗАНО ИСКАНЕТО на П.Д.Е. ДА УПРАЖНИ ПРАВО ДА ЗАДЪРЖИ ИМОТ с идентификатор
10135.2520.4232 по действаща КК на гр. Варна, м-ст
"Траката”, до заплащане от страна на ОТВЕТНИЦИТЕ
И.Г.А., ЕГН **********, с адрес ***, Д.Н.Д. ЕГН **********, с адрес ***С.П." №**, Д.Н.Д., ЕГН **********. с адрес ***,
С.К.С., ЕГН **********, с адрес *** и Д.К.С.. ЕГН:**********, с адрес *** на
сумата от 426 973 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на предявяване на иска 08.08.2016 год., до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА П.Д.Е. да заплати на Д.Н.Д. ЕГН
**********, с адрес ***С.П." №** сумата от 525 лева, представляващи
направените по делото разноски на осн. чл. 78, ал.4 вр. чл. 80 ГПК.
ОСЪЖДА П.Д.Е. да заплати на Д.Н.Д.,
ЕГН **********. с адрес *** сумата от 7 350 лева, представляващи
направените по делото разноски на осн. чл. 78, ал.4 вр. чл. 80 ГПК.
ОСЪЖДА П.Д.Е. да заплати на С.К.С.,
ЕГН **********, с адрес *** сумата от 2 362,50 лева, представляващи
направените по делото разноски на осн. чл. 78, ал.4 вр. чл. 80 ГПК.
ОСЪЖДА П.Д.Е. да заплати на Д.К.С..
ЕГН:**********, с адрес *** сумата от 2 362,50 лева, представляващи
направените по делото разноски на осн. чл. 78, ал.4 вр. чл. 80 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен
срок от редовното му връчване пред Апелативен съд гр.Варна, с въззивна жалба
чрез съда постановил решението.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: