№ 189
гр. С., 10.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на десети
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора К. Ст. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20242230200643 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник адв. Д. О. от АК С..
За РП С. се явява районния прокурор К. К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.О.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
С. Н. Д. роден на 14.08.1985г. в гр.С.З., живущ в гр.С., български
гражданин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН
**********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за
1
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл.
384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме споразумение, което
представям. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език. Считам, че взетата мярка за
неотклонение е правилна. Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. О.: Изцяло се присъединявам към казаното от представителя на
РП С.. По т.4 са налице основания за разглеждане на делото по особените
правила. Постигнали сме споразумение с представителя на РП С., което е
представено пред Вас.
Подс. С. Н. Д.: Придържам се към казаното от адвоката.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК
счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Намира, че на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да доведе до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия. Констатира, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК,
тъй като има сключено споразумение за решаване на делото между РП С. и
защитника на подсъдимия. Съдът счита, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия,
назначаване на защитник, в.л. преводач или преводач на български жестов
език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Взетата
мярка за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия съдът
намира за адекватна и следва да я потвърди. Няма нужда от събиране на нови
доказателства и не следва да се насрочва съдебно заседание, а след
приключване на разпоредителното заседание следва да се разгледа делото по
реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
2
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване правата на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата, привличането
на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на ДП мярка за неотклонение
„Подписка“ по отношение на подсъдимия Д..
Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение
и по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила съдът счита, че
не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е направено искане да се
премине към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Ето защо
съдът следва да приключи разпоредителното заседание и да премине към
разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл.
381 и следващите от НПК.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. О.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме представили и
моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. О.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Подс. С. Н. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Наясно съм с последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно подписах споразумението.
Съдът след като обсъди споразумението със страните вписа в
протокола окончателния му вид, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият С. Н. Д. със снета по делото самоличност се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 09.08.2023г. в гр.С. без надлежно разрешително
държал високорисково наркотично вещество-кокаин с нето тегло 0,021 грама
и концентрация на активно действащо вещество „кокаин“-41,80% на стойност
3,96 лева, като случаят е маловажен, престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3,
т.1 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, вр.чл. 54
ал.1 на подс. С. Н. Д. се налага наказание „Глоба“ в размер на 250 /двеста и
петдесет/ лева.
Веществените доказателства празни опаковки, запечатани в хартиен
плик с печат на сектор БНТЛ при ОД на МВР Б. с надпис „Експертиза“ №
745/11.12.2023г., 3 броя стъкленици с формата на лули в които имало
остатъци от изгорели вещества, поставени в полиетиленов плик, запечатан с
лепенка на ОД на МВР С. с № Г 5719 и обозначен като обект № 2, поставени
в полиетиленов плик прикрепен към корицата на ДП се отнемат в полза на
държавата и същите да се унищожат като вещи без стойност.
Подсъдимият С. Н. Д. се задължава да заплати в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР С. сумата от 257,71 лв., представляваща направени
разноски по делото.
4
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/К.К./ /Ст.Д./ /Адв.Д.О./
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП С. и защитника
на подсъдимия не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 643/2024г. по описа на
СлРС.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13.52 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5