№ 894
гр. София, 31.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско
дело № 20211110129488 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:16 часа се явиха:
ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО „....“ ЕООД, редовно призовано, се
представлява от адв. Д., с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ А. А. Ф., редовно призован, се явява лично.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ Ф.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки по
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Да се приемат представените
доказателства с исковата молба. Нямам други доказателствени искания.
Предоставям договор за наем на имота във връзка с твърдението на
ответника, че не сме представили доказателство за ползването му.
Представям и препис за ответника. Нямам възражения срещу проекта за
доклад.
ОТВЕТНИКЪТ Ф.: Поддържам отговора на исковата молба. Моля да ми
се даде възможност да се запозная с договора. Позовавам се на чл. 17, ал. 3 от
ЗАЗ, който задължава преобретателя да уведоми незабавно арендатора за
настъпилото заместване. Ищецът не доказва, че съм се облагодетелствал с
1
исканата сума. Друго лице е получател на банковия превод по сметка. Не е
доказано, че е настъпило увреждане на интереса на арендодателя. Нямам нови
доказателствени искания. Възразявам срещу приетото основание, на което е
предявен иска, а именно чл. 59 ЗЗД. Това основание е приложимо тогава,
когато искът не може да бъде предявен на друго такова. Исковата претенция
следва да се предяви срещу преобретателя по реда на чл. 17, ал. 2 и 3 ЗАЗ.
Представеният днес договор показва само, че арендодателят е имал желание
да сключи договор с друго лице, но не доказва увреждане.
СЪДЪТ като взе предвид, че в днешното съдебно заседание се явява
представител на ищеца и ответникът, намира, че съобразно с разпоредбата на
чл. 145, ал. 3 ГПК страните следва отново да бъдат напътени към спогодба,
както и да им бъдат указани последиците от сключване на такава.
С оглед на гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТВА страните към спогодба чрез използване на медиация или
друг способ за доброволно решаване на спора.
УКАЗВА на страните, че сключената по делото спогодба ще има
значението на влязло в сила съдебно решение, както и че могат да бъдат
приложени последиците на чл. 78, ал. 9 ГПК.
АДВ. Д.: Доверителят ми е претендирал само главницата. Считам, че на
този етап не е възможно да се сключи спогодба.
ОТВЕТНИКЪТ Ф.: Не смятам, че може да постигнем спогодба. В
случая са приложими нормите на ЗАЗ.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на процесуалният представител
на ищеца и на ответника намира, че спогодба в днешното съдебно заседание
не може да бъде постиганата, като няма пречка такава да бъде постигната в
един по-късен момент, а съдът следва да пристъпи към извършване на
следващите процесуални действия.
С оглед на гореизложеното и по доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съобщения на страните проект за доклад по
2
делото, обективиран в определениeто от 05.01.2023 г.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЕМА приложените към отговора на ответника писмени
доказателства.
ПРИЕМА представения в днешното съдебно заседание договор, който
съдът ще цени с окончателния си съдебен акт.
АДВ. Д.: В днешното съдебно заседание ответникът възрази, че
получавал сумата, макар че не е отричал да е получавал сумата до този
момент. Нямам нови доказателствени искания.
Адв. Д. и ответникът Ф. заявиха, че нямат други доказателствени
искания.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Д.: Моля да уважите предявения иск. В случая става дума за
нереализиран договор за наем, а не за аренда. Договорът за наем е за срок до
една година без задължение за доверителя ми договорът да бъде вписан.
Ответникът не е предал имота, каквото е задължението му по договора. Като
последици е получил сумата от 2 425 лева без основание, която претендираме
да ни бъде върната. Поддържаме и евентуално предявения иск.
Претендираме направените по делото разноски, за което представям списък
по чл. 80 ГПК с препис за ответника.
ОТВЕТНИКЪТ Ф.: Моля да прекратите производството по делото. При
условията на главно и пълно доказване не е доказано, че съм се
облагодетелствал. Не е докaзaно и увреждане на интересите на арендатора.
Видно от предстaвения днес договор арендатора е обработвал земята.
Установи се, че по никакъв начин не е попречено за изпълнение на договора.
Не е доказано, че съм попречил на ищеца да изпълни договора. Съдът следва
да определи основанието на сключения договор, който по съществото си е
договор за аренда. В случая са приложими разпоредбите на ЗАЗ, а именно на
разпоредбите на чл. 17, ал. 1 - 6. По реда на закона купувачът следва да
уведоми незабавно арендатора и да поеме ангажиментите са арендодателя.
3
Претендираме направените по делото разноски.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ
ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В ЗАКОННИЯ СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:37
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4