№ 10051
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110162427 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на „.....“ АД против П. Д. Б..
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира,
че същата е редовна.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, допустими и
необходими за разрешаването на спора, поради което следва да бъдат приети.
С оглед становището на ответника и направените оспорвания съдът намира, че следва
да допусне поисканата от ищеца комплексна техническа и счетоводна експертиза, която да
отговора на поставените в исковата молба въпроси.
Съдът намира, че искането на ответника по чл. 192 ГПК, следва да бъде оставено без
уважение, като на ищеца се издадат съдебни удостоверения за снабдяване с исканите
документи.
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното производство.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
В отговора на исковата молба е направен отвод за недопустимост на предявения иск с
оглед наличието на друг висящ процес. Настоящият съдебен състав намира, че за да се
произнесе по направения отвод за допустимостта на така предявените искове, следва да се
извърши справка за страните, хода и етапа на развитие на производствата по гр. д. №
38899/2022г. по описа на СРС, 169 състав, като се изиска за послужване и заверен препис от
исковата молба.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.06.2022 г. от
11:00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
2. ДА СЕ ИЗИСКА справка за страните, хода и етапа на развитие на производствата по
гр. д. № 38899/2022г. по описа на СРС, 169 състав, като се изиска за послужване
1
заверен препис от исковата молба, както и заверен препис от влязъл в сила съдебен
акт.
3. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ІІІ. 1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответникът П. Д. Б. дължи
на ищеца „.....” АД сумата 10038,14 лева, представляваща неизплатена сума за потребена
вода за периода от 01.07.2012 г. до 14.12.2020 г. за имот, находящ се на адрес: гр. София,
ж.к. „.....“, бл. ....., вх. А, ет. 3, ап. 9, договорна сметка № ..... към клиентски № ....., ведно със
законната лихва от 12.05.2021 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 25.05.2021 г. по ч.гр.д. №
26295/2021 г. на Софийски районен съд, 36 състав.
Ищецът „.....” АД твърди, че между страните е налице облигационно отношение,
възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично
известни общи условия на „.....” АД. Поддържа, че ответникът е потребител на ВиК услуги и
че за процесния период е доставил на ответника ВиК услуги в посочения обект, които не са
заплатени. Твърди, че ответницата не е информирала оператора за промяна в собствеността,
поради което за претендираните задължения за исковия период са издадени фактури от
02.12.2020г. и от 14.12.2020г. (след подадената от ответницата заявление за промяна на
титуляр) и дебитно известие от 02.12.2020г. на обща стойност 10038,14 лв. Претендира
присъждане на разноски в заповедното и в исковото производства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът П. Д. Б. е депозирал отговор на исковата молба, с
който оспорва исковете както по размер, така и по основание. Прави възражение за
недопустимост на производството, поради наличието на по-рано иницииран процес между
същите страни, за същия предмет и искане. Поддържа, че не се намира в облигационни
отношения с ищеца по отношение на процесния обект и за процесния период. Оспорва да е
потребител на ВиК услуги по смисъл на закона за същия. Оспорва ищецът да е доставил,
респективно ответницата да е потребила услуги в претендирания размер, които услуги да са
качествени. Излага, че при отчитането на общи и индивидуалните водомери не е спазена
разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от Наредба № 4, поради което и липсва основание за
начисляване на процесната сума. Прави възражение за погасяване по давност на вземането
на ищеца. По изложените съображения моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права, които се признават от страните.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във
връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за
които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги по
възникнало между страните облигационно правоотношение, че за процесния период ищецът
е доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност
възлиза на претендираните суми.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, в случай че твърди такова.
По възражението за изтекла погасителна давност ищецът следва да докаже
наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давностния срок.
2
ІV. По доказателствата:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ДОПУСКА извършването на комплексна съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, която да даде заключение по задачите, поставени в исковата молба,
както и да отговори на въпроса за количеството и стойността на потребените ВиК услуги за
периода от 01.07.2012 г. до 14.12.2020 г., както и на допълнителен въпрос – да се изчисли
главницата при прилагане на тригодишната давност преди подаване на заявлението за
изпълнение по чл. 410 ГПК – на 12.05.2021 г.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 450,00 лв., платими от ищеца (от
които 250,00 лв. в частта СТЕ и 200 лв. в частта ССчЕ).
УКАЗВА на ищеца, че следва в 1-седмичен срок, считано от получаване на
съобщението, да внесе посочената сума по сметка на Софийски районен съд и в същия срок
да представи вносната бележка по делото, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение в срок на дадените указания ще бъде отменено определението на съда в
частта относно допускане на експертизата по поставените от нея въпроси.
Да се уведомят вещите лица след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 192 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника съдебно удостоверение, което да му послужи за
снабдяване с документи от посочените лица, след представяне на проект и заплащане на
държавна такса.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 26295/2021 г., по описа на СРС, 36 състав.
V. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът
3
може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4