ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 870
гр. Благоевград, 11.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Лилия Масева
като разгледа докладваното от Лилия Масева Гражданско дело №
20251200100157 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 2156/10.02.2024
г., подадена от Г. И. У., ЕГН **********0, с адрес гр. Сандански, ул. „С“ № 22,
чрез адв. С. С., със съдебен адрес гр. София, бул. „Ч“ № 75, ет. 8, ап. 54, срещу
В. Т. Т., ЕГН **********, с адрес гр. София, кв. „Д, ул. „Ме“ № 19, вх. А, ет. 3,
ап. 32, понастоящем в Софийски централен затвор и И. Г. Б., ЕГН **********,
с адрес с. Д, общ. Петрич.
С оглед гореизложеното исковата молба следва да се разгледа в открито
съдебно заседание, а проектът за доклад по делото е следният:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения
на страните:
В исковата молба се твърди, че на 09.07.2023 г., около 02:55 часа на ул.
„Е“ № 4, в с. М, общ. Петрич, Г. У. ходейки по улицата, докато се е прибирал в
дома на баща си е бил нападнат от В. Т. и И. Б., като е блъснат и съборен на
земята, след което двамата са му нанесли многобройни удари с ръце и крака
по тялото и главата му. Сочи се, че вследствие на ударите от ответниците, Г. У.
получил средна телесна повреда изразяваща се в контузия на главата със
счупване на дясна темпорална кост, с лекостепенно разместване на костните
фрагменти, съпроводено с навлизане на газ в черепната кухина довело до
проникващо нараняване в черепната кухина, както и средна телесна повреда
изразяваща се в травматична лабиринтопатия в дясно с установен
1
невросензорна загуба на слуха е функционален дефицит довело до трайно
отслабване на слуха е дясното ухо. Твърди се още, че вследствие на
извършеното от ответниците, Г. У. е загубил съзнание, лежал в локва от
собствена кръв и урина с трудност изминал краткото разстояние до къщата на
баща му, откъдето се обадили на 112. Закаран е от екип на СМП до МБАЛ
„Югозападна болница“ ООД - Сандански, където е приет по спешност за
лечение и изписан на 11.07.2023 г.
Навежда се в исковата молба,че по случая било образувано и водено
наказателно производство по ДП 3143М274/2023г по описа па РУ Петрич и
пр. пр. 5835/2023г на РП Благоевград, Териториално отделение Петрич за
престъпление по чл. 131 ал. 1 т. 6 и т. 12 пр. 1 от ПК във вр. с чл. 129 ал. 2 въ
вр. с ал. 1 от НК вр. с чл. 20 ал. 2 от НК, като наказателното производство е
приключило със споразумение по НОХД № 521/2024 на PC - Петрич.
Сочи се в исковата молба, че ищецът е бил прегледан от съдебен лекар,
като му било издадено съдебно-медицинско удостоверение, от което е видно,
че е получил контузия на главата и лицето с обширен подкожен хематом в
дясната надушна област главата с подлежащо счупване на дясната темпорална
кост с лека дислокация н отчитане на отделни газови колекции интра и
екстракраниално, съпроводени с лабиринтопатия на дясно ухо и
невросензорна загуба на слуха с функционален дефицит на дясното ухо, оток
кръвонасядания и охлузвания на меките тъкани на челото в ляво на лявата
скулно слепоочна област, основата на носа, на устните „а устата от ляво с
ангажиране н на значителна част о. .лявата буза, обширно кръвонасядане по
лигавицата на устните, на устата от ляво с разкъсно-контузна рана по
лигавицата на горната устна, обширн кръвонасядания и оток на меките тъкани
по горните крайници, охлузване на ляв лакът и 5-ти пръст на лява ръка,
дълбоки охлузвания по двете колена, контузия на 1-ви пръст ляво стъпало с
повсеместни оток и кръвонасядане „а меките тъкани „а същия, както и
областта на метатарзо фалангиалната му става, причиняващи ограничаване в
обема движенията му, кръвонасядане в поднокътните меки тъкани на същия и
разкъсване на
медиално разположения му живец.
Твърди се, че ищецът е направил консултация с хирург в спешен
кабинет на ВМА - София с болки в областта на скротума и е диагностициран с
2
абцес на скротума, като след направената му манипулация, са му изтеглили
половин литър гнойна течност. Раната е заздравявала много бавно, тъй като не
е инсулиново зависим диабетик, но от страха и стреса стойностите на кръвната
му захар са се повишили и се наложила смяна и увеличение на
медикаментите, които взима за нормализиране на кръвната захар.
Сочи се, че ищецът е постъпил в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов" с
диагноза: едностранна невросензорна загуба на слуха. Проведени са
изследвания и лечение. Изписан бил на 10.08.2023 г., след което на следващия
ден пациента бил рехоспитализиран в отделението по повод силен
световъртеж и шум в дясното ухо. Поставена му била диагноза: други
нарушения на вестибуларния апарат, направени са изследвания и е проведено
лечение, след което бил изписан на 15.08.2023 г.
След посещение при съдебен медик, в допълненителното заключение на
съдебния медик било прието, че вследствие на получената травма на главата
са възникнали и персистират усложнения, изразяващи се в едностранна
невросензорна загуба на слух с дясното ухо, придружена със световъртеж и
разстройство на равновесието от периферен и централен тип и че тези
усложнения са в пряка причинно-следствена връзка с нанесения му побой на
09.07.2023 г.
Посочва се, че след домашно лечение, вследствие на фрактурата на
дясната темпорална област, получена от нанесения му побой, ищецът бил с
намален слух и шум в дясното ухо и внезапни световъртежи, поради което бил
хоспитализиран по спешност на 18.09.2023 г. в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов" с
диагноза: Комбиниран, предимно периферен отоневрологичен синдром,
средна форма, в стадий на субкомпенсация. Изписан бил на 29.09.2023 г. без
подобрение и с домашен режим на лечение. На 17.05.2024 г. пациента отново
бил хоспитализиран по спешност в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов" с оплаквания
от засилил се световъртеж, замайване и прогресивно намалял слух в двете
уши. Проведени били изследвания и назначено лечение, като пациента е
изписан на 22.05.2024 г., но оплакванията персистирали. Посочва се, че на
04.09.2024 г. ищецът отново постъпил по спешност в УМБАЛСМ „Н. И.
Пирогов" с диагноза: Шумови ефекти на вътрешното ухо. Проведено било
лечение и бил изписан на 08.09.2024 г. с персистиращи оплаквания от намален
слух и шум в ушите, световъртеж и замайване.
3
След болничните престои, ищецът бил на домашно лечение - в отпуск
по болест повече от година, като за този период не е могъл да полага
необходимите грижи за семейството си, като негативните последици за
здравето му - физическо и психическо продължавали и до този момент.
В исковата молба се описват подробно всички преживени болки и
страдания вследствие на процесния инцидент, като се излагат подробни
съображения относно преживения стрес, отразил се негативно и на
психическото му здраве и начина му на живот.
Моли се да бъде постановено решение, с което да бъдат осъдени В. Т. Т.
и И. Г. Б. да заплатят на Г. И. У. обезщетение за имуществени вреди в размер
на 1438.44 лв. (хиляда четиристотин тридесет и осем лева и 44 ст.),
представляващи средства за лечение и болничен престой (фактури за
амбулаторни прегледи, фактури за закупени лекарства, фактури за
лабораторни изследвания и престоий в болница), претърпени вследствие от
нанесен побой настъпил на 09.07.2023 г. както и обезщетение за
неимуществени вреди в размер на 100000 (сто хиляди лева) представляващи
обезщетение за неимуществени вреди изразяващи се в претърпени, търпени и
бъдещи, физически и душевни, болки и страдания, претърпени вследствие от
нанесен побой, настъпил на 09.07.2023г., ведно със законната лихва от
09.07.2023г. до окончателно плащане на дължимата сума, както и да заплатят
разноските по настоящото дело включително и адвокатско възнаграждение.
Ответникът И. Б. не е депозирал отговор в предоставения му срок.
Ответника В. Тодров, в депозираният отговор на исковата молба оспорва
предявените искове както по основание, така и по размер, като счита че
претендирания размер е завишен.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца и на
възраженията на ответника: Предявени са осъдителни искове с правно
основание чл. 45 от ЗЗД за имуществени и неимуществени вреди, както и иск
за дължимата законна лихва върху претендираната главница от датата на
увреждането – 09.07.2023г., до окончателното изплащане на дължимото.
Съгласно разпоредбата на чл. 154 ал.1 от ГПК, всяка от страните е
длъжна да установи фактите на които основава своите твърдения, като върху
ищеца по делото е доказателствената тежест за доказване чрез допустимите в
ГПК доказателствени средства на фактите изпълващи съдържанието на
4
твърдения деликт – извършеното деяние, неговата противоправност,
причинените вреди и наличието на причинно следствена връзка между
деянието и настъпилите имуществени или неимуществени вреди. В нормата
на чл. 45 ал. 2 от ЗЗД изрично е изведена законовата презумпция, че вината на
ответника се предполага до доказване на противното и ако ответника твърди
че няма вина за увреждането или че е платил обезщетение за вредите които е
причинил, той е длъжен да го докаже. Освен доказването на фактите във
връзка с основанието на предявените искове за имуществени и
неимуществени вреди, ищецът дължи доказване и на техния размер – както на
претърпените реални загуби, така и на пропуснатите ползи ако се претендират
такива. Размера на неимуществените вреди се определя от съда по реда на чл.
52 от ЗЗД по справедливост, съразмерно на вида и интензитета на страданията
и болките които пострадалия е претърпял, както и с оглед на прогнозите за
развитието на болестното състояние и възможността пострадалия да бъде
излекуван, като се отчитат обстоятелства във връзка със съпричиняване на
деянието от пострадалия, както и отегчаващите и смекчаващи вината и
отговорността на дееца обстоятелства.
Ответниците носят доказателствена тежест да докажат обстоятелствата,
освобождаващи ги от отговорността за плащането на претендираното от
ищцовата страна парично обезщетение за претърпени имуществени и
неимуществени вреди.
По доказателствените искания:
Съдът, след като анализира представените от ищеца писмени
доказателства и направените с исковата молба доказателствени искания по
делото, счита че същите са относими към предмета на доказване, допустими с
оглед на тяхната форма и заверката им, както и необходими, досежно правно
релевантните факти, които следва да бъде установени в настоящия процес.
Следва на основание чл.146 ал.4 ГПК, и на основание чл.140 ал.1 ГПК и
чл.157, ал.1 ГПК, същите да бъдат допуснати като доказателства с настоящото
определение.
Следва да бъде уважено искането на ищцовата страна за изискване от
PC Петрич на н.о.х.д №521 по описа за 2024г.
На този етап съдът не счита, че следва да допуска комплексна съдебно
психиатрична и психологична експертиза доколкото за същите обстоятелства
5
се представят писмени доказателства и се иска допускане на свидетели при
режим на довеждане, като такива следва да бъдат допуснати за установяване
на сочените в исковата молба обстоятелства.
Следва да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане от
ответника за установяване на сочените в отговора на исковата молба
обстоятелства.
Следва да се допусне и назначи на следващо място извършването по
делото на съдебно-медицинска експертиза, по която вещото лице, след като се
запознае с медицинската документация по делото и извърши личен преглед на
ищеца, да даде заключение на поставените в исковата молба въпроси.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото за която
дата и час да бъдат призовани страните по делото, както и вещото лице.
Страните, следва да бъдат напътени към процедура по медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора.
Водим от изложеното по – горе и с оглед разпоредбата на чл.140 от
ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на основание чл.140, ал.3 от ГПК във връзка с чл.146 от
ГПК, писмения си проект за доклад на страните по настоящето дело.
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
представените от ищеца такива по опис с исковата молба.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА извършването по делото на съдебно-
медицинска експертиза, по която вещото лице, след като се запознае с
медицинската документация по делото и извърши личен преглед на ищеца, да
даде заключение на поставените в исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за
вещо лице д-р Яни Златин.
ЕКСПЕРТИЗАТА да се извърши при депозит от 300,00 лв., които да се
от внесат от ищеца, тъй като последният е освободен само от заплащане на
държавни такси, но не и от разноски, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, като съдът указва на страната, че при непредставяне на
платежен документ за внесения депозит в едноседмичен срок от връчване на
6
определението, експертизата няма да се извърши и това доказателствено
средство ще остане несъбрано.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства - двама свидетели при
режим на довеждане от ищеца за установяване на сочените в исковата молба
обстоятелства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства - двама свидетели при
режим на довеждане от ответника за установяване на сочените в исковата
молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза.
ДА СЕ ИЗИСКА от PC Петрич – н.о.х.д.№ 521 по описа за 2024г.
ДАВА възможност на страните, в едноседмичен срок от получаването
на препис от определението и проекта за писмения доклад на съдията
докладчик по делото, да вземат писмено становище по същия.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ да доброволно
уреждане на спора.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 14.10.2025г. от
13:30ч., за които дата и час да се призоват страните по делото, а след депозит и
вещото лице.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
7