№ 4701
гр. Варна, 01.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 3 СЪСТАВ, в публично заседание на първи
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Катя Г. Савова
СъдебниТатяна М. Г.ева
заседатели:Петранка Й. Димитрова
при участието на секретаря Пламена Ст. Стоянова
и прокурора Е. П. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Г. Савова Частно наказателно
дело № 20223110202519 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА- редовно призована за днешното съдебно
заседание, като представител се явява прокурор Е. Т..
ОСЪДЕНИЯТ Б. Н. Д. - редовно призован, явява се лично, заедно с адв. Г., редовно
назначен за служебен защитник на осъдения и приет от съда по делото от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл.414 ал.1 т.1 от НПК и касае за допусната неточност
при изписване на името в диспозитива на съдебния акт, а именно протоколно определение
от 26.07.2022г., където е било записано името на осъденото лице като Добрин Н. Д., вместо
Б. Н. Д..
1
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението на ВРП за тълкуване.
АДВ.Г.: Моля, да се уважи направеното искане и да се извърши тълкуване на
определението, по което са групирани присъдите на подзащитния ми с протоколно
определение №3321/ 26.07.2022г.
ОСЪДЕНИЯТ Д.: Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства. Поддържам предложението на
ВРП за тълкуване.
АДВ. Г.: Нямаме искания, няма да сочим други доказателства, моля да уважите
искането на прокуратурата.
ОСЪДЕНИЯТ Д.: Съгласен съм с казаното от защитника ми.
СЪДЪТ след като се запозна с материалите по делото и след като съобрази
становището на страните намира, че искането за тълкуване с правно основание чл.414, ал.1,
т.1 от НПК, инициирано по предложение на Районна прокуратура Варна е допустимо и
следва да бъде прието за разглеждане.
Съдът намира, че е необходимо тълкуване на определението на съда от 26.07.2022г.
по НОХД № 2519 /2022 г. по описа на РС-Варна, трети състав, в частта където групира на
основание чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 от НК, наказанията наложени на осъденото лице да се
чете вместо „Добрин Н. Д.“, Б. Н. Д., тъй като тази неточност води до неяснота и
затруднение при изпълнение на наказанието.
Водим от горното и на основание чл.414 ал.1 т.1 от НПК СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ТЪЛКУВАНЕ на определението на съда от 26.07.2022г. по НОХД №
2519/2022г. по описа на РС-Варна, трети състав, по отношение на осъдения Б. Н. Д. ЕГН:
********** , в частта на диспозитива на съдебният акт, където групира на основание чл.25
ал.1 вр. чл.23 ал.1 от НК, наказанията наложени на осъденото лице, като вместо изразът:
„Добрин Н. Д.“,
Следва ДА СЕ ЧЕТЕ: „Б. Н. Д.“.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протест пред Окръжен съд Варна
в седемдневен срок от днешното съдебно заседание.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:45 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3