№ 121
гр. Разград, 23.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И.
СъдебниГЮЛСЕВЕР ЕЛИМАНОВА
заседатели:МУСТАФА
СТОЯН ШИШЕВ ШИШЕВ
при участието на секретаря ДАРИНКА М. Д.
и прокурора Н. П. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. И. Наказателно дело
от общ характер № 20213330200403 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЗА Районна прокуратура се явява прокурор П..
ПОДСЪДИМИТЕ редовно призовани, явяват се лично с изключение на
подс. А.Х..
ЗА ПОДСЪДИМИЯТ Й.Й. се явява адв. М. от преди.
ЗА ПОДСЪДИМИЯ А.Х. се явява адв. Др. П. от преди.
ЗА ПОДСЪДИМИЯ П.Т. се явява адв. Й. от преди.
ЗА ПОДСЪДИМИЯТ Е.Е. – адв. Др. П. от преди.
ЗА ПОДСЪДИМИЯ Н.Н. – адв. Б. от преди.
ЗА ПОДСЪДИМИЯ С.Й. – адв. М. М. и адв. И. от преди.
ПОСТРАДАЛИТЕ уведомени, явяват се лично, като пострадалите Д.А.
и Д.Д. с повереник адв. В..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам
искания за отводи.
АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямаме
искания за отводи.
ПОСТРАДАЛАТА В.Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Нямам искания за отводи.
АДВ. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам искания
за отводи.
АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямаме
искания за отводи.
АДВ. Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам искания
за отводи.
АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам искания
за отводи.
АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Нямам искания
за отводи.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
1
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ докладва депозираният граждански иск от пострадалите ДЖ.
М. АД. и ДЖ. АБД. Д. с искане за конституиране като граждански ищци и
частни обвинители.
СЪДЪТ предоставя възможност на участниците в същото да заявят
становището си по въпросите по чл.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на
Районен съд – Разград. Няма основания за прекратяване или спиране на нак.
производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
проц. правила, което да е довело до ограничаване правата на обвиняемите или
пострадалите лица. Към момента не са налице основания за разглеждане на
делото по особените правила. Не са налице основанията по т.5 за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По
отношение на всички подсъдимия са взети мерки за неотклонение „подписка“
и не са налице основания за изменението им. Няма да соча други
доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред и да
призовете лицата по списъка приложен към обвинителния акт. Гр. иск е
своевременно предявен и е определен по вид и размер и следва да бъде приет
за съвместно разглеждане в процеса и да бъдат също конституирани като
частни обвинители.
АДВ. В.: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд
- Разград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на
проц. правила, което да е довело до ограничаване правата на обвиняемите или
пострадалите лица. Относно предпоставките за разглеждане на делото по
особените правила е право на подсъдимите. Няма основания за т.5 - за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По
отношение на взетите мерки за проц. принуда нямаме искания. Няма да соча
други доказателства. Относно гр. иск го поддържаме. Депозирали сме молба
в този смисъл пред предходния състав разглеждащ делото. Моля
доверителите ми да бъдат конституирани като гр. ищци и частни обвинители.
ПОСТРАДАЛАТА В.Н.: Няма да предявявам гр. иск. Присъединявам се
към казаното от адв. В.. Не желая да бъда конституирана и като частен
обвинител.
АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд - Разград.
Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на проц. правила, което да е довело до ограничаване правата на
обвиняемите или пострадалите лица. Към момента не са депозирани и няма
направени искания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Не са налице основанията по т.5 - за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. По отношение на мерките за процесуална
принуда не са налице основания за тяхното изменяване. Няма да соча други
2
доказателства. Делото да се насрочи за разглеждане по общия ред. По
отношение на предявените граждански искове считам, че те биха затруднили
процеса и моля да не ги приемате, още повече, че само двама от тримата
пострадали са предявили такива и моля само като частни обвинители да
бъдат конституирани.
АДВ. П.: Изцяло се присъединявам към казаното от адв. М.. Делото е
местно и родово подсъдно на Районен съд - Разград. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на проц. правила, което да е
довело до ограничаване правата на обвиняемите или пострадалите лица. На
този етап не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не са налице основанията на т.5 - за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не следва да
бъдат променяни мерките за процесуална принуда. Няма да соча други
доказателства. Делото следва да бъде насрочено по общия ред. Относно
предявения гр. иск считам, че би затруднил разглеждането на делото и да
бъдат конституирани само като частни обвинители.
АДВ. Й.: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на Районен съд
– Разград. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на проц. правила, което да е довело до ограничаване правата на
обвиняемите или пострадалите лица. Няма да соча други доказателства. Не са
налице основанията на т.5 - за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Делото следва да се насрочи по общия ред.
Считам, че не следва да се приемат гр. искове.
АДВ. Б.: Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд – Разград.
Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на
проц. права на обвиняемите или пострадалите лица. Не са налице основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице
основанията на т.5 - за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Не следва да се изменят взетите мерки за
процесуална принуда. Няма да соча други доказателства. Считам, че
пострадалите следва да се конституират само като частни обвинители. Видно
от приложеният обв. акт обвинението е срещу няколко лица, срещу които са
предявени различни обвинения, в различна съвкупност и считам, че
разглеждането и доказването на гр.иск би затруднило наказателното
производство и би изискало особено време и внимание на събиране на
доказателства и евентуално доказване на гражданските искове и моля да не ги
приемате за съвместно разглеждане.
АДВ. И.: Считам, че делото е родово и местно на Районен съд – Разград.
Не са налице основания за спиране или прекратяване на нак. производство.
На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на проц. правила,
което да е довело до ограничаване правата на обвиняемите или пострадалите
лица. Считам, че няма основание за разглеждане на делото по реда на
3
особените правила. Считам, че не са налице хипотезите на т.5 - за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация . По
отношение на мерките не са налице основания за тяхното изменение. Що се
касае до събирането на доказателства имаме искане и моля да бъдат
включени към свидетелите и да се разпитат двама свидетели, като такова съм
направила при предявяване на материалите още на обвинението П. СТ. Ц. и Д.
Й. Д. –единия от тях е очевидец на предходен инцидент между пострадалите и
част от подсъдимите и се касае за обвинение по чл.325 НК е добре да бъде
разпитан този свидетел, за да може в пълнота да се разкрият и мотивите на
двете страни. По отношение на Д. Й. Д. той би могъл да допринесе до
изясняване на фактите по делото, тъй като е търсил помощ от полицията за
преустановяване на влошените отношения между двете страни. Моля за
едноседмичен срок да представя адрес за призоваването им. Д.Й. ще го
водим, а П. СТ. Ц. да бъде призован, като ще представя негов адрес. Моля
делото да се насрочи за разглеждане по общия ред. По отношение на гр.иск
моля да не го допускате за съвместно разглеждане по съображения изтъкнати
от адв. Б.. По отношение на искането за частни обвинители считам, че следва
да бъде уважено.
ПОДСЪДИМИЯ Й.Й.: Нямам какво да добавя към казаното от адвоката
ми. Запознат съм с правата си като подсъдим.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Т.: Нямам какво да добавя към казаното от
адвоката ми. Запознат съм с правата си като подсъдим.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.Е.: Нямам какво да добавя към казаното от
адвоката ми. Запознат съм с правата си като подсъдим.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Н.: Нямам какво да добавя към казаното от
адвоката ми. Запознат съм с правата си като подсъдим.
ПОДСЪДИМИЯТ С. Й.: Нямам какво да добавя към казаното от
адвоката ми. Запознат съм с правата си като подсъдим.
ПРОКУРОРЪТ: Няма спор, че взаимоотношенията между пострадалите
и подсъдимите са били влошени от предишни деяния, които са описани в
обвинителния акт, в който е посочено предходно водено дело между
страните и намирам, че не е необходимо да се разпитва свидетел за тези
обстоятелства, които са известни. По отношение на лицето П.Ц. същото не е
свидетел очевидец на деянията и считам, че показанията не биха допринесли
за разкриване на обективната истина и моля да не ги конституирате като
свидетели.
АДВ. В.: Считам, че не следва да се допускат свидетелите по
изложеното от прокурорът.
ПОСТРАДАЛАТА В.Н.: Предоставям на съда.
АДВ. М.: Моля да уважите искането на адв. И., основателно е. Не
споделям становището на прокурорът, че изготвения обв. акт е дал данни за
тези взаимоотношения.
АДВ. П.: Считам, че следва да бъдат разпитани въпросните свидетели.
АДВ. Й.: Считам, че следва да бъдат допуснати и разпитани исканите
свидетели.
АДВ. Б.: Моля да уважите направеното искане за свидетелите. В хода на
ДП е поискано събиране на оневиняващи вината на обвиняемите
доказателства, което не е допуснато от прокурорът и моля да уважите
искането.
4
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните намира следното по
въпросите по чл.248 НПК:
С оглед внесеният в съда обвинителен акт за извършени от
подсъдимият П. Н. Т. от гр. Разград престъпления по чл.325, ал.1 вр. чл.20,
ал.2 НК и по чл.197, т.1, вр. чл.194, ал. 1 вр. чл. 20, ал.2 от НК; срещу
подсъдимия Н. ПЛ. Н. за извършено в гр. Разград престъпление по чл.325,
ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК; срещу подсъдимия АЛК. ЮКС. Х. за извършено
престъпление в гр. Разград по чл.325, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК; срещу
подсъдимия ЕД. КР. ЕН. за извършено престъпление в гр. Разград по чл. 325,
ал.1 вр. чл. 20, ал.2 от НК, чл.144, ал.3 вр. ал.1 НК и по чл.197, т.1 вр. чл.194,
ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК; за подсъдимия СТ. Й. Й. – престъпление по чл.325,
ал.1 вр. чл. 20, ал.2 НК, чл.144, ал.3 вр. ал.1 НК и чл.129, ал.2 вр. ал.1 НК, за
подсъдимия Й. Д. Й. – престъпление по чл.325, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 НК и по
чл.144, ал.3 вр. с ал.1 от НК по правилата за родовата и местна подсъдност
компетентен да разгледа делото е именно Районен съд – Разград, тъй като
престъпленията по чл.325, 197, 144 и 129 от НК са родово подсъдни на
районните съдилища в Република България, а с оглед мястото на
извършването им местно компетентен е именно Районен съд – Разград.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство по реда на чл. 24 и 26 НПК.
На ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните
правила на обвиняемите или на пострадалите лица.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, тъй като на първо място деянията не попадат в обхвата на тези
визирани в глава 28 НПК, а по отношение на особените правила по глава 27 и
29 НПК липсва искане от страна на подсъдимите и техните защитници за
съкратено съдебно следствие, съответно няма депозирано споразумение за
решаване на делото по реда на глава 29 НПК.
Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
С оглед процесуалното поведение на подсъдимите и предвид липсата
на направени искания в тази насока не са налице основания за изменение на
взетите спрямо всички подсъдими и няма основания за вземане на каквито и
да било други мерки за процесуална принуда на този етап.
По отношение на направеното доказателствено искане съдът намира
същото за допустимо, дотолкова доколкото защитата сочи, че на двамата
свидетели са известни факти имащи отношение към предмета на доказване и
изясняване, дотолкова доколкото те са относими към обвинението съдът не
може да даде предварителна оценка преди тяхното изслушване. Ето защо така
поисканите свидетели следва да бъдат допуснати до разпит.
Делото следва да бъде насрочено по общия ред с призоваване на всички
лица посочени в списъка към обвинителния акт, но с оглед техния обем
разпита им следва да бъде извършен в няколко съдебни заседания.
По отношение на депозираните граждански искове и молбите за
конституиране като граждански ищци и частни обвинители от страна на
пострадалите ДЖ. М. АД. и ДЖ. АБД. Д. съдът намира следното: по
отношение молбите за конституирането като частни обвинители същите са
допустими, тъй като са предявени в сроковете и по реда и начина по НПК. По
5
отношение искането за конституиране като граждански ищци и допускане за
съвместно разглеждане на предявените граждански искове съдът намира, че
същите ще затруднят наказателния процес макар същите да са предявени по
реда и сроковете предвидени по НПК, но с оглед усложнената фактическа
обстановка в обвинителния акт, повдигането на различни престъпления, в
различно съучастие спрямо различни пострадали, дотолкова и доколкото е
необходимо събирането и на доказателства за причинените неимуществени
вреди това обстоятелство ще доведе до усложняване на и без това
усложненото от фактическа и правна страна наказателно производство и ще
става причина за отлагане на делото с оглед събирането на нови
доказателства, ето защо съдът намира, че така предявените граждански
искове не следва да бъдат допускани в настоящия наказателен процес, а
същите могат да бъдат предявени пред гражданския съд, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен
процес предявеният от ДЖ. АБД. Д. граждански иск срещу подсъдимите П.
Н. Т., Н. ПЛ. Н., АЛК. ЮКС. Х., ЕД. КР. ЕН., СТ. Й. Й., Й. Д. Й. за сумата от
10 000 лв. солидарно срещу всеки един от тях ведно със законната лихва от
деня на увреждането за причинени неимуществени вреди в резултат на
престъплението по чл.325, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК.
НЕ ДОПУСКА за съвместно разглеждане предявеният от Джемал
Абдулнасер Д. граждански иск срещу подсъдимите ЕД. КР. ЕН., СТ. Й. Й. и
Й. Д. Й. в размер на 10 000 лв. солидарно срещу всеки един от тях ведно със
законната лихва от деня на увреждането за причинени неимуществени вреди
в резултат на престъплението по чл.144, ал.3 вр. с ал.1 от НК.
НЕ ДОПУСКА за съвместно разглеждане предявеният от ДЖ. АБД. Д.
граждански иск срещу подсъдимия СТ. Й. Й. за престъплението по чл.129,
ал.2 вр. с ал.1 от НК за сумата от 10 000 лв. ведно със законната лихва от
деня на увреждането за причинени неимуществени вреди.
ОСТАВЯ без уважение молбата на ДЖ. АБД. Д. и ДЖ. М. АД. за
конституирането им като граждански ищци в процеса.
НА ОСНОВАНИЕ чл.76 и сл НПК КОНСТИТУИРА ДЖ. АБД. Д. и
ДЖ. М. АД. КАТО ЧАСТНИ ОБВИНИТЕЛИ в настоящия наказателен
процес.
ДОПУСКА до разпит като свидетели П. СТ. Ц. и Д. Й. Д., които да се
призоват след справка за адресите им в НБДН.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по общия ред за 28.03.22 г. и
30.03.22 г.
АДВ. М.: На 30.03.22 г. не мога, тъй като имам дело във Варненския
апелативен съд в 9.30 ч.
НАСРОЧВА делото за 28.03.22 г. и 13.04.22 г.
АДВ. П.: На 13.04. имам дело във Апелативен съд гр. Варна.
НАСРОЧВА делото за 28.03.22 г. и 18.04.22 г. от 10.00 ч., като за
28.03.22 г. бъдат призовани свидетелите от номер 4 до 11 включително, а за
18.04.22 г. от номер 12 до 19 + допълнително допуснатите свидетели и дата
20.04.22 г. от 10.00 ч., за която да се призоват вещите лица.
ЗА НАСРОЧЕНОТО съдебно заседание РРП, Частните обвинители,
свид. В.Н., подсъдимите и техните защитници уведомени от днес в съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА подсъдимия А.Х. да се яви за посочените съдебни
заседания, като при неявяване ще последва санкция глоба, принудително
6
довеждане и евентуално изменение на мярката за неотклонение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която е постановен отказ от
конституиране на граждански ищци и не са приети за разглеждане
гражданските искове не подлежи на обжалване отделно от присъдата.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 16.00 Ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7