№ 36917
гр. София, 18.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:В. Б. В.
като разгледа докладваното от В. Б. В. Гражданско дело № 20221110115825
по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба от 04.09.2023г. на ответника „.“ ЕАД чрез юрисконсулт . - ., с искане
за изменение на решението в частта на разноските. Иска се намаляването на присъдения на
ищцовото дружество адвокатски хонорар от .,. лева на „справедлив размер“.
Другата страна „.“ ООД, чрез адв. К. Г., изразява становище за неоснователност на молбата.
При разглеждане искането за изменение съдът съобрази следното.
Предмет на делото е осъдителен иск по чл. 132, ал. 2 вр. чл. 59 ЗЗД от „.“ ООД срещу „.“
ЕАД.
С постановеното решение № 14051 / 17.08.2023г. съдът е уважил предявените искове и
искането за разноски за . лева адвокатско възнаграждение, което е приел за доказано, че е
договорено и изплатено по делото. Ответната страна не е правила възражение за
прекомерност. Реално прави такова едва с молбата си по чл. 248 ГПК, предмет на
настоящото произнасяне.
С молбата за изменение реално се искат нови правни изводи от същия съд, което е
недопсутимо. Не се сочи, че изменението е дължимо заради пропуснати да се обсъдят
доказателства или неточно изчисляване на разноските. Формулираните аргументи биха
могли да бъдат обсъдени само по пътя на инстанционния контрол. Няма как и тепърва да се
обсъжда възражение за прекомерност, тъй като другата страна няма как да изрази становище
на евентуално отправено такова и така пряко се нарушава принципа на състезателност в
гражданския процес.
Съдът не е длъжен служебно да изследва дали конкретно възнаграждение е прекомерно или
не – това се прави само при надлежно и навременно формулирано възражение в този
смисъл.
1
Ето защо искането е неоснователно и молбата за изменение подлежи на отхвърляне.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 04.09.2023г. на ответника „.“ ЕАД с искане за
изменение на решение № 14051/17.08.2023г. в частта на разноските чрез намаляване на
присъдения на „.“ ООД адвокатски хонорар от .,. лева на „справедлив размер“.
Определението може да бъде обжалвано пред СГС в двуседмичен срок от връчването му.
Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2