№ 306
гр. П., 14.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Д. П. Бозаджиев
при участието на секретаря Виолета Сл. Боева
Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно
гражданско дело № 20235200500265 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Жалбоподателя П. С. Ч. не се явява ред.пр. За него адв. Л. К. редовно
упълномощен да го представлява.
Жалбоподателката С. Ч. и И. С. не се явява ред.пр. за днешното съдебно
заседание
Ответника Й. М. Н. ред.пр. за днешното съдебно заседание не се явява.
Адв.К. : -Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото. В
днешното съдебно заседание страните са редовно призовани, надлежно се
представляват в процеса, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С решение на Пазарджишки районен съд №193 от 27.02.2023г.
постановено по гр.д.№20225220101165 по описа на съда за 2022г. ПО ИСКА
на Й. М. Н. с ЕГН ********** от с.З. общ. П., ул. „30-а“ №12 против П. С. Ч. с
ЕГН ********** от с.З. общ.П., ул. „39-а“ №6 и Ягода С. Ч.а с ЕГН
********** /последната заместена на основание чл.227 ГПК от своите
законни наследници П. С. Ч. с ЕГН ********** с.З. общ.П., ул. „39-а“ №6, С.
1
П. Ч. с ЕГН ********** от гр.П., ж.к. „Т.“ №121А, ет.1, ап.1 и И. П. С. с ЕГН
********** от гр.П., ул. „Г.Б.“ №11, ет.5, ап.22/, Е ПРИЕТО ЗА
УСТАНОВЕНО между страните, че ищецът е собственик на реална част с
площ 25.79 кв.м. от УПИ XIII - 543 в кв. 28 по действащия план на с.З. общ.П.
/оцветена с лилав цвят в комбинираната скицата, приложена към
заключението на в.л. Лиляна Морунова с вх. №1978/25.01.2023г., която
приподписана от съда се явява неразделна част от решението/, която реална
част неправилно е нанесена в кадастралната карта като част от съседния от
северозапад поземлен имот с идентификатор 30572.502.462, вместо като част
от поземления имот на ищеца с идентификатор 30572.502.510, като на
основание чл.108 ЗС СА ОСЪДЕНИ ответниците да предадат на ищеца
владението върху нея.
СЪС СЪЩОТО РЕШЕНИЕ Е ОТХВЪРЛЕН иска по чл.108 ЗС,
предявен от ищеца Й. М. Н. с ЕГН ********** от с.З. общ. П., ул. „30-а“ №12
против ответника Й. Л. М. с ЕГН ********** от с.З. общ.П., ул. „37-а“ №6 за
установяване, че ищецът е собственик на реална част с площ 42.40 кв.м. от
УПИ XIII - 543 в кв. 28 по действащия план на с.З. общ.П., която неправилно
е нанесена в кадастралната карта като част от съседния от североизток
поземлен имот с идентификатор 30572.502.463, вместо като част от
поземления имот на ищеца с идентификатор 30572.502.510 и осъждане на
ответника да му предаде владението върху нея.
ОТХВЪРЛЕН Е иска по чл.108 ЗС, предявен от ищеца Й. М. Н. с ЕГН
********** от с.З. общ. П., ул. „30-а“ №12 против ответника Д. И. К. с ЕГН
********** от с.З. общ.П., ул. „39-а“ №8 за установяване, че ищецът е
собственик на реална част с площ 44.40 кв.м. от УПИ XIII - 543 в кв. 28 по
действащия план на с.З. общ.П., която неправилно е нанесена в кадастралната
карта като част от съседния от изток поземлен имот с идентификатор
30572.502.511, вместо като част от поземления имот на ищеца с
идентификатор 30572.502.510 и осъждане на ответника да му предаде
владението върху нея.
ОСЪДЕНИ СА ответниците П. С. Ч. с ЕГН ********** от с.З. общ.П.,
ул. „39-а“ №6, С. П. Ч. с ЕГН ********** от гр.П., ж.к. „Т.“ №121А, ет.1, ап.1
и И. П. С. с ЕГН ********** от гр.П., ул. „Г.Б.“ №11, ет.5, ап.22 да заплатят
на ищеца Й. М. Н. с ЕГН ********** от с.З. общ. П., ул. „30-а“ №12 съдебни
2
разноски в размер на 333.33лв.
ОСЪДЕН Е ищеца Й. М. Н. с ЕГН ********** от с.З. общ. П., ул. „30-а“
№12 да заплати на ответника Й. Л. М. с ЕГН ********** от с.З. общ.П., ул.
„37-а“ №6 съдебни разноски в размер на 1000лв.
ОСЪДЕН Е ищеца Й. М. Н. с ЕГН ********** от с.З. общ. П., ул. „30-а“
№12 да заплати на ответника Д. И. К. с ЕГН ********** от с.З. общ.П., ул.
„39-а“ №8 съдебни разноски в размер на 1000лв.
Решението се обжалва изцяло в срока по чл.259 ал.1 от ГПК с въззивна
жалба с вх.№6453 от 17.03.2023г. подадена само от ответниците в
производството пред първата инстанция П. С. Ч. от гр.П. чрез
пълномощника си адв. Л. К. от АК-П., от С. П. Ч., с ЕГН-********** от гр.П.
и от И. П. С., с ЕГН-********** от гр.П., като частично незаконосъобразно,
постановено в нарушение на материалния и процесуални закони.
Жалбоподателите заявяват, че принципно нямат възражения по отношение на
възприетата фактическа обстановка и формулираните правни изводи от
районния съд, съобразно приетите по делото доказателства. Според същите
нарушенията се изразяват в това, че първоинстанционният съд е уважил иск,
за това каква част от имота на жалбоподателите не е претендирана от ищеца.
Твърди се, че е предявен осъдителен иск по чл.108 от ЗС по отношение на
21.50 кв.м. които неправилно били заснети като част от имот 30572.504.462 и
се претендира ревандикирането им като премета на делото и вида на
търсената защита се определя от ищеца, и съдът дължи произнасяне по
наведеното от ищеца спорно право и че не е допустимо да се излиза от
очертаните граници на търсената защита. Твърди се, че независимо от
изслушваната по делото техническа експертиза се установявало, че спорното
място е от 25.79кв.м. и при липса на изменение по чл.108 от ЗС, съдът
надхвърлил правомощията си за търсената защита и служебно признал
правото на собственост и ревандикация на по-голяма площ от имота, като
уважил иска по чл.108 от ЗС за реална част от 25.79кв.м.,при положение, че
ищецът е твърдял, че търси защита за 21.50кв.м.Навежда се извода, че за
разликата от 4.29кв.м. е налице произнасяне плюс петитум, което е
недопустимо. Моли да се обезсили постановеното решение на РС-П. и се
постанови ново , с което да се уважи предявения иск по чл.108 от ЗС за
21.50кв.м. Претендира се присъждане на разноски.
3
Няма постъпил отговор на въззивната жалба по реда на чл.263 ал.1 от
ГПК.
Няма направени доказателствени искания от страните по реда на чл.266
от ГПК пред въззивната инстанция.
Адв.К.: - Поддържам жалбата. Няма да соча доказателства.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.К.: - Моля, да уважите жалбата. Считам, че сме изправени пред
типичната хипотеза на плюс петитум съдът се е произнесъл по иска по чл. 108
за 25,79 кв.м. при положение, че ищецът е претендирал 21,50 кв.м. Моля, да
уважите жалбата и обезсилите решението в тази част. Моля, да присъдите
разноски на доверителя ми по представения договор за правна помощ.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок до 14.07.2023г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4