№ 137794
гр. София, 03.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110128214 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на подадена искова молба от И.
С. С., с ЕГН:********** от гр. София чрез пълномощник адв. В. Т. Д.- САК,
със съдебен адрес: гр. София, ул. „Голо бърдо“ 22, вх. А, ет.1, ап.3 против И.
Г. К., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „Черковна“ №33 и Д. Е. К.,
ЕГН **********, с адрес: гр. София, ул. „Франсис де Пресансе“ №27, ет.1,
ап.1.
С исковата молба са предявени два иска , като се иска от съда да бъде
прогласена нищожността на сделката, обективирана в Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот Акт №20, том III, рег. N28730, дело
№342/2021г., при нотариус Георги Г., с рег. №637, при Нотариалната камара,
с район на действие Софийски районен съд, между двамата ответници, в
частта, с която е прехвърлена собствеността върху недвижим имот -
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 55419.6706.785,11.2 /пет пет
четири едно девет точка шест седем нула шест точка седем осем пет точка
едно едно точка две/, както и да бъде допуснато изкупуване на продадения
със същата дял от съсобствеиия на ищцата недвижим имот, а именно:
Поземлен имот, находящ се в с. Панчарево, общ. Столична, обл. София, ул.
„Ловджийска чешма“ №9, с идентификатор 55419.6706.785 /пет пет четири
едно девет точка шест седем нула шест точка седем осем пет/,площ 1 629
/хиляда шестстотин двадесет и девет/ кв. м., трайно предназначение на
територията: Урбанизирана и начин на трайно ползване: ниско застрояване
/до 10 метра/.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът
констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на
изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 3, 4 и 5 и чл. 128 т. 2 от ГПК, а именно:
На първо място , нен е посочено в какво съединяване са предявени
двата иска по чл. 26 ЗЗД и искът по чл.33 ал.2 от ЗС, което е нередовност на
молбата.
1
На следващо място не е посочена цена на всеки от предявените искове,
като по иска по чл.26 от ЗЗД същата следва да е в съответствие с
изискванията на чл. 69, ал. 1, т. 4 вр. т. 2 ГПК, доколкото се защитава
материално право както върху два недвижими имоти/сгради и земя/. След
посочване на цената на исковете/съобразно представения документ за
данъчна оценка, следва да се внесе държавна такса за образуване на
настоящото гр.д., в размер на 4 % от цената на иска за всеки от предявените
искове по чл. 26 ЗЗД, но не по - малко от 50 лв., като се представи документ
за внасянето й.
Освен това, предявеният иск по чл. 33 ал.2 от ЗС по своя характер е
вещноправен, касещ право на собственост върху недвижим имот и като такъв,
съответно е оценяем. Съгласно разпоредбата на чл.69, ал.1, т.2 от ГПК
размера на цената на иска по искове за собственост и други вещни права
върху недвижим имот е данъчната оценка на имота върху спорното право,
каквато цена не е посочена за всеки от отделните искове. Същевременно
разпоредбата на чл.71, ал.2 от ГПК сочи, че когато предмет на делото е право
на собственост или други вещни права върху имот, размерът на държавната
такса се определя върху една четвърт от цената иска. Съгласно чл.1 от
Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, по
искова молба, се събира такса 4 на сто върху цената на иска, но не по – малко
от 50 лв.
Посочените нередовности са от съществено значение и следва да
се отстранят , като изложените обстоятелства за посочване и определяне цена
на всеки един от исковете, с представяне на доказателства /данъчни оценки /
имат значение и за определяне на родовата подсъдност.
След отстраняване на констатираните и посочени по-горе нередовности
исковата молба следва да бъде вписана в АВ - имотен регистър, съобразно
чл.114, б."а" от ЗС и чл.11 от ПВ, тъй като вписването е условие за нейното
разглеждане, за което страната следва да прояви процесуална активност и
впише редовна ИМ.
Предвид гореизложеното, исковата молба следва да бъде оставена без
движение, като на ищеца се укаже, че в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за оставяне на исковата молба без движение, следва да отстрани
посочените по-горе нередовности, като представи НОВА ПОПРАВЕНА
ИСКОВА МОЛБА, вписана в Служба по вписванията, и доказателство за
внесена държавна такса в противен случай производството по делото ще бъде
прекратено, като инициирано по нередовна молба.
Воден от гореизложените съображения и на основание чл. 129, ал.2 от
ГПК, съдът
2
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е
образувано гр.д.№ 28214/2023г. по описа на СРС, поради констатирани
нередовности.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за оставяне на исковата молба без движение, следва да
отстрани посочените в мотивите на настоящото разпореждане нередовности,
като представи НОВА ПОПРАВЕНА ИСКОВА МОЛБА, отговаряща на
изискванията за съдържание, която да бъде вписана в Служба по вписванията,
с препис за ответника, и доказателство за заплащане на дължимата държавна
такса по сметка на СРС, като в противен случай производството по делото ще
бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца на посочения съдебен
адрес за сведение и изпълнение на дадените указания.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3