Р
Е Ш Е Н И Е №
Казанлък, 17.09.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито
съдебно заседание на първи юни две хиляди двадесет и първа година в състав
Председател
: КЕТИ КОСЕВА
При участието на секретаря Г. Гилева като разгледа докладваното от съдия Косева гр.
дело № 883/2020 година за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е отрицателен установителен иск с пр.осн. чл.124 ГПК.
Ищцата Й.Х.К., ЕГН ********** като наследник на баща си И.К.Х.моли съда
да постанови решение, с което да признае за установено, че не дължи на "Е.Ю."
ЕАД сумата от 531.50 лв., по фактура № **********/16.04.2020г. за периода
01.11.2019 год. до 24.01.2020 г., представляваща цена на допълнителна ел.
енергия, отчетена чрез електромер с №**** , както и да й бъдат заплатени
направените по делото разноски.
Собственик е на имот - къща в **** , за който има открита партида в ЕВН
на името на наследодателя й И.К.Х., с ИТН ***** и кл. № ***** . Измерването на
потребената ел. енергия става чрез електромер, притежаван от ответника и
монтиран от него на границата на имота в метален шкаф, до който достъп има
ответника, чрез служителите си. С писмо изх. № 8590306/ 16.04.2020 год.
ответникът я уведомил, че дължи сума в размер на 531.50 лв. за 2694 кВтч, за
периода 01. 11.2019 год. до 24.01.2020 г. - 84 дни, поради едностранно констатирана неизправност в електромера.
Извършената едностранна корекция на сметки почива на предположение за ползване
на ел. енергия, недопустимо е с приемането на правила, да се въвежда обективна
отговорност на потребителя. Според чл.54, ал.2, т.2 от ОУ, респ. чл.48, ал.1,
т.2, б."б" от ПИКЕЕ, в случаите на констатирано по реда на тези общи
условия неправомерно въздействие върху средствата за търговско измерване, ЕР ЮГ
преизчислява количеството електрическа енергия за период от датата на монтажа
или последната извършена от ЕР ЮГ или друг оправомощен орган проверка на
средството за търговско измерване до датата на констатирането на грешката в
измерването или неизмерването, освен ако може да бъде установен точния период
на грешното измерване или неизмерване, но за не повече от 90 дни. Твърди, че количеството
ел. енергия е написано едностранно и произволно от ответника.
Счита, че съставеният констативен протокол №583880 от 24.01.2020 г. за
техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване за електромер
№ ***** , предаден за експертизна проверка в Български институт по метрология,
не отговаря на изискванията на чл. 47 от Правилата за измерване на количествата
на ел. енергия. Не е посочен представител на РПУ П.б. , който да е присъствал
на проверката. Посочени са двама свидетели, които се индивидуализират само с
двете си имена. Количеството отчетена ел. енергия не е надлежно удостоверено по
начините и реда, посочени в нормативните актове и ПИКЕЕ.
Видно от издаден констативен протокол №168 от 01.04.2020 г. от БИМ РО
гр. Пловдив, процесният електромер не съответства на метрологичните и
технически изисквания. Тъй като на основание чл. 123 от ЗЕ и чл. 42 от Общите
условия в случай на забава на плащането на дължимите суми за електрическа
енергия продавачът може да прекъсне снабдяването на, потребителите в срок от 10
дни след изтичане на срока за плащане за битови потребители, предявява
настоящия иск.
Ответникът „Е.Ю." ЕАД, ЕИК ***** моли съда да отхвърли предявения
иск и в негова полза да бъдат присъдени сторените деловодни разноски: 230 лв.
депозит за експертиза и 300 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Твърди, че на 24.01.2020 г. служители извършили проверка на електромер №
***** , отчитащ доставяната електрическа енергия в обекта. Въпреки
настоятелните опити да бъде открит клиентът, същият не е намерен на адреса и
проверката е извършена в присъствието на свидетел, който не е служител на ЕР
Юг. Поради съмнения за изправността на електромера, същият е демонтиран за
предаване за експертиза проверка в БИМ. За извършените действия извършилите
проверката лица са съставили Констативен протокол за техническа проверка и
подмяна на средства за търговско измерване № 590036/15.01.2020 г., като същият,
на основание чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ, е изпратен на клиента с препоръчано писмо и
е получен лично от него. Електромерът е предаден в БИМ за експертизна проверка
като е констатирано в съставения от БИМ протокол, в т. 5, че: „Осъществяван е
достъп до вътрешността на електромера. В измервателната верига на електромера е
монтирано допълнително SMD съпротивление.... В резултат на тази манипулация
електромерът отчита по-малко от консумираната електроенергия. Електромерът не
съответства на техническите и метрологичните изисквания" Видно от
извършените в БИМ замервания, поради извършената манипулация, електромерът е
замервал потребяваната от ищеца електроенергия с отрицателна грешка от - 55 %.
За извършената метрологична проверка БИМ е съставил Протокол с № 168/01.04.2020
г.
Цялата доставена електрическа енергия е изчислено на основание хипотезата на чл. 50, ал. 1 от ПИКЕЕ.
Допълнително начисленото количество електрическа енергия е в размер от 2694
kWh, като стойността на това допълнително количество електрическа енергия,
изчислено по определената от Комисията за енергийно и водно регулиране прогнозна
пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи
на ЕР Юг за период от 84 дни е 531,50
лв. с ДДС. За тази сума е издадена фактура № **********/16.04.2020 г., която е
изпратена на ищеца, ведно с всички релевантни за корекцията документи с писмо с
обратна разписка, получено от същия. Периодът от време, за който е извършена
корекцията е 84 дни, като първата дата - 01.11.2019 г. - началото на
корекционния период е първата възможна дата с данни от редовен отчет на
електромера след датата на предходната проверка на електромера съгласно
електронното досие на измервателната система (чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от ПИКЕЕ),
а последната дата е датата на извършената последваща техническа проверка -
24.01.2020 г.
Позовава се на съдебна практика излага правни доводи за дължимостта на
сумата. Считано от 04.5.2019 г. са в сила нови ПИКЕЕ (ДВ, бр. 35 от 30.04.2019)
според които преизчислението съответните електрическа мрежи на количеството
електрическа енергия вече се извършва от операторите на съответните
електрически мрежи. В тази връзка, считано от 04.5.2019 г. ЕВН ЕС не издава
фактури за допълнително начислени количества електрическа енергия, така, както
това се правеше по реда на ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 98 от 2013 г., отм. ДВ, бр. 25
от 2019 г.).
От събраните по делото доказателства преценени по
отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:
Безспорно е в отношенията между страните, че е, че
ответникът е издал на клиент И.К.Х.с клиентски номер ***** фактура № № **********/16.04.2020 г. за
допълнително начислени в обект с ИТН ***** ел. енергия на стойност 531,50лв.,
вследствие на установеното непълно или неточно измерване на електрическа
енергия за електромер № ***** за времето
от 01.11.2019 г. – 24.01.2020 г.
Видно от удостоверение за наследници №140/2020 г. И.К.Х.е
починал на 02.01.2004 год., има трима наследници по закон – негови племенници,
една от които е ищцата Й.К.. Имотът, в който се намира с ИТН ***** - къща в ****
, видно от нотариален акт №47, том 4, дело 2383, дело 764/2000 г. и нотариален акт №119, том 1, рег. № 2382, дело
763/2000 год. е собственост на ищцата Й.К..
На 24.01.2020 г. служители на ЕВН извършили проверка
на електромер № ***** , отчитащ доставяната електрическа енергия в обекта в
отсъствието на починалия И.К.Х.. Видно от показанията на св.П. С. , служител на
ЕВН, при проверката присъствали той, колегата му Р. и Н.К.Н. като свидетел.
Констатирали, че електромерът дава грешка, по-голяма от допустимата, което било
причина да бъде демонтиран. За това обстоятелство уведомили Полицията на
телефон 112.
Твърдението на
ответника, че за извършените действия извършилите проверката лица съставили
Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско
измерване № 590036/15.01.2020 г. не се подкрепя от представените по делото
доказателства и е в противоречие с твърденията на ответника, че проверката е
извършена на 24.01.2020 г.
На клиента е изпратен Констативен протокол за
техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 583880/24.01.2020
г. От този протокол е видно, че електромер № ***** е демонтиран и предаден за експертиза.
Въз основа на констативен
протокол №168 от 01.04.2020 г. от БИМ РО – Пловдив, съдът приема, че проверката
като е констатирала, че електромерът има външно механични повреди, унищожена
пломба за метрологична проверка и е осъществяван достъп до вътрешността на
електромера. В измервателната верига на електромера е монтирано допълнително
SMD съпротивление. /непринадлежащо към конструкцията на електромера/ със
стойност 820 килоома и в резултат на тази манипулация електромерът отчита
по-малко от консумираната електроенергия.
Твърдението на ответника в отговора на исковата молба,
че с протокол №168 от 01.04.2020 г. на БИМ е констатирано, че електромер № *****
отчита електроенергията с отрицателна
грешка от минус 55 % не почива на представените по делото доказателства.
Твърденията на ответника, че издадената фактура №
**********/16.04.2020 г. е изпратена на ищеца, ведно с всички релевантни за
корекцията документи с писмо с обратна разписка, получено от същия не
кореспондира с доказателствата по делото. Писмо изх. № 8590306/ 16.04.2020 год.
адресирано до И.Х. , справка за коригиране
на сметка от 08.04.2020 г. и фактура №
**********/16.04.2020 г. са съставени след датата 05.02.2020 год., която дата е
вписана в представената по делото обратна разписка/ известие за доставянето му
като дата на получаване на писмото.
Видно от ответникът
писмо изх. № 8590306/ 16.04.2020 год. адресирано до И.Х. ответникът уведомява клиента си за
констатираното манипулиране на електромера и отчитането на консумираната ел.
енергия със 66,18 % по малко.
Представената от ответника справка за коригиране на
сметка от 08.04.2020 г. е съставена при грешка 66,18 %. Резултатът посочен в
справката е 2694 кВтч енергия за доизчисляване на стойност 531,50 лв.
Видно от назначената по делото съдебно-техническа
експертиза с вещо лице Д.Д.Д. Констативен протокол на БИМ с №168/01.04.2020 г.
отразява извършено неправомерно въздействие върху електромер № ***** .
Електромерът е отварян, върху измервателната верига е монтирано допълнително
съпротивление, следствие на което част от консумираната ел. енергия не се
отчита. Неотчетеното количество ел. енергия е преизчислено за период от 84 дни
при условията на чл.50, ал.1, при което следва да се доначислят 1864 кВтч ел. енергия
по дневна тарифа и 830 кВтч – по нощна или общо 2694 кВтч. Това количество /2694,000 кВтч/ е остойностено, съгласно чл. 56, ал. 3
ПИКЕЕ. Предходната проверка на електромер с фабричен № ***** е извършена на 25.10.2019 год.
От така приетите за установени факти и обстоятелства
съдът прави следните изводи:
Предявеният от ищеца иск е неоснователен и следва да
бъде отхвърлен.
Изрично в чл. 54 от Общите условия на договорите за
пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на "Е.Ю."
АД, са предвидени редът и начина на извършване на коригирането на сметките от
оператора на електроразпределителните мрежи.
Корекцията е извършена при действието на приетите
Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/ /обн. ДВ бр.
35/30.04.2019 г., в сила от 04.05.2019 г./, в които е уреден редът и начинът за
преизчисляване на количеството електрическа енергия. В конкретния случай
приложение намира разпоредбата на чл. 50 ал. 1, б. „а“ от ПИКЕЕ.
При задължение за заплащане на цената на доставена
стока по договор за продажба, въпросът дали уведомяването е предвидено в Общите
условия е ирелевантен, тъй като не се касае за вземане за обезщетение за вреди
(при което да се изследва има ли виновно поведение от страна на абоната), а за
задължение на купувача да заплати пълната цена на доставената му стока (чл.183 ЗЗД).
Ответникът правилно е извършил коригирането, тъй като
е начислил цената на доставена и потребена в обекта ел. енергия през период, в която
е останала неизмерена поради манипулация на монтираното в обекта СТИ.
Ищцата не представя документ за разноски.
Разноските на ответника възлизат на 230 лв. за СТЕ.
Претендира се юрисконсултско
възнаграждение, което съдът определя на 300 лв.
На осн. чл.78, ал.3 ГПК ищцата следва да заплати на ответника
пълният размер на разноските направени в производството, а именно 530лв.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Й.Х.К.,
ЕГН ********** с адрес: *** против „Е.Ю." ЕАД, ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление:*** иск съдът да признае за установено, че Й.Х.К., ЕГН **********
не дължи на „Е.Ю." ЕАД, ЕИК ***** сумата от 531.50
лв., по фактура № **********/16.04.2020 г., представляваща цена на допълнителна
ел. енергия за периода 01.11.2019 год. до 24.01.2020 г.,
отчетена чрез електромер с №**** .
ОСЪЖДА Й.Х.К., ЕГН ********** с адрес: *** да заплати на „Е.Ю." ЕАД, ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление:*** сумата 530 лв., представляващи разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му пред ОКРЪЖЕН СЪД – Ст. З.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: