№ 501
гр. Пазарджик, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20225220201730 по описа за 2022 година
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от И. И. Д., ЕГН: **********, от гр. С., ул. „Х.А.,
обл.Пазарджик чрез
адв. Л. К. против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22-0340-001216 /
10.10.2022г. на длъжност РУ Септември към ОДМВР Пазарджик, с което на
жалбоподателя са наложени по чл.174, ал.,1 т.2 от ЗДвП - глоба в размер на
1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца
С жалбата се заявява процесуално-правна и материално-правна
незаконосъобразност на атакуваното НП, чиято отмяна се иска.
В съдебно заседание жалбоподателят,чрез пълномощника си, поддържа
жалбата и ангажира доказателства в подкрепа на твърденията си.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща законов или
процесуален представител.
Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, по вътрешно
убеждение, ръководейки се от закона, установи:
На 16.09.22г. постъпил сигнал в РУ Септември, че жалбоподателят
превозна незаконно дърва .За неговото установяване и проверка бил изпратен
дежурен екип, в състава на който бил св. пол. Л.. Жалбоподателят бил открит
1
в с. Славовица и тъй като действително не представил документ за законния
произход на дървата му било разпредено да ги откара с трактора, с който ги
превозвал, в РУ Септември. Същият бил конвоиран като карал напред , а
патрулният автомобил го следвал.
По същото време, в друг пол. екип, св. пол. С. извършвал в гр. Ветрен,
ул. „52-ра“ проверки по планирана Специализирана полицейска операция за
превенция за употреба на алкохол у водачите на МПС.
Така, виждайки трактора да се задава, св. С. го спрял в 16.20ч, виждайки
една след това патрулния автомобил зад него и узнавайки от колегите си
причината да се движи към РУ Септември. След като проверил документите
на водача и на превозното средство, св. С. изпробвал жалбоподателя с
техническо средство „Алкотест Дрегер“, който отчел стойност от 1.10
промила съдържание на алкохол в издишан въздух. На водача бил издаден ТИ
( л.6) , който той подписал и получил в препис и в който отразил отказа си от
алтернативно изследване за употребя на алкохол.
Съставен му и АУАН за нарушение по чл. 174, ал.1 от ЗдвП, който бил
надлежно предявен и с връчен препис.
Въз основа на акта е издадено и процесното НП.
Възраженията против неговата процесуална изправност са декларативно
обявени с жалбата. В хода на служебната проверка не се установи да са
допуснати такива. И констативният акт, с който е стартирало
административно-наказателното производство и санкционния - с който то е
финализирало пред администрацията, са издадени от оторозирини за това
органи, предвид представената заповед – л.15 и сл.. Те съдържат конкретна и
ясна фактология, която е поставена в съответната нормативна рамка.
Отразени са времето , мястото и всички факти, свързани с процесното
нарушение, установено в резултат на проверка по един от легалните начини (
чл.1, ал.2 Наредба 30/01г.) на употреба на алкохол от страна на водача при
управление на МПС. Посочени и в двата административни акта са
конкретното средство, с което е извършена фактическата проверка,
отчетената стойност и възприемането на тази стойност при обективирането й
от страна на самия водач, спрямо когото бил издаден и талон за изследване (
ТИ), в който обективирал отказа за алтернативно изследване ( л. 6). Тъй като
до такава не се стигнало , въз основа на показанията на Дрегера е възприето
2
нарушение по посочената норма, което съответна на изложените в акта и НП
обстоятелства по извършване на нарушението. Така, че съдържанието на
АУАН и НП е съобразено с лимитираните реквизити по чл. 42 и 57,ал.1 от
ЗАНН и конкретно е такова, че и гарантирало правото на защита на
нарушителя в очертания от закона обем.
Отразените горе обстоятелства по възприетата фактическа обстановка са
установени и в хода на проведеното съдебно следствие. Безспорни и
следващи от всички или непротиворечи доказателствени източници са
следните факти: управлението на МПС от жалбоподателя към момента на
процесното време и място , което е било резултат от даденото му
полицейско разпореждане при липса на документ у водача, доказващ
законния произход на превозваните от него дърва ; проверка с Алкотест
Дрегер на жалбоподателя , отчел стойност от 1.10 пробила алкохол в
издишания от него въздух, поради което му бил съставен процесния акт и
издаден ТИ , в който той отразил отказа си да бъде изследван чрез
анализатор или чрез химически анализ на кръвна проба и не се явил да даде
такава в посоченото време по ТИ и посоченото лечебно заведение което е
удостоверено с изрично отразяване върху самия талон и печат на лечебното
заведение ФСМП Септември (л. 6, долу).
Всички тези обстоятелства са несъмнено установени като следващи от
събраните гласни и писмени, еднопосочни или взимнодопълващи се,
източници. Те не се и оспорват от защитната позиция по делото, която
акцентира единствено върху факта, че процесното управление било по
полицейско разпореждане, което също е безспорно установено. Няма
значение, че Л. не посочи дали той или неговият колега е дал това
разпореждане, но издаването му е несъмнено, предвид указанията на
дежурния инспектор във връзка с незаконно превозваните дърва, които
трябвало да се транспортират в РУ Септември.
Няма значение дори факта дали издалият разпореждането полицейски
служител е имал съмнения за употреба на алкохол ( въпреки, че Л.
добросъвестно призна, че е него не са възникнали). Разпореждането за
управлението на МПС е факт и от данните по делото следва, че само водачът
е знаел, че не следва да го изпълнява. Той самият признал, че пил няколко
бири ( което е отразено дори като обстоятелства в акта и НП, за това
3
свидетелства и С.), тоест знаел е, че не следва да управлява МПС. Имал е
право да откаже управлението, предвид нормативното решение по чл. 64, ал.4
от ЗМВР: „Разпорежданията на полицейския орган са задължителни за
изпълнение, освен ако налагат извършването на очевидно за лицето
престъпление или нарушение, или застрашават живота или здравето му“.
Въпреки това жалбоподателят е поел управлението от Славовица до Ветрен,
където бил спрян случайно за проверка от патрул, който провеждал
специализирана полицейска операция именно с цел превенция управление на
МПС след употреба на алкохол.
Издаден му е ТИ, надлежно попълнен с всички реквизити, като наред с
обективирания в него отказ на водача да бъде изследван по един от
посочените в Наредба 1/17г. ( а и в талона) алтернативен метод , същият и на
място е депозирал отказ за вземане на кръвна проба ( виж изричното
отразяване в долната част на талона с положен печат на посоченото лечебно
заведение ФСМП Септември).
Правилна е преценката на наказващия орган, че е налице една от
хипотезите на на чл.6, ал.9 от НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г., поради което
употребата на алкохол е установена въз основа на показанията на
техническото средство. Предвид конкретно установената стойност 1.10
промила, законосъобразно е решението да се наложат предвидените в твърд
размер кумулативни наказания по чл.- 174, ал.1т.2 от ЗДвП глоба в размер на
1000 лв. и лишаване от правоуправление за срок от 12 месеца.
Преценката за законосъобразност на НП влече и основателност на тази за
присъждане на разноски в полза на въззиваемата срана ( л. 34 и сл.), за
юрисконсулско възнаграждение . То следва да се определи в размер на 100
лева, предвид фактическа и правна сложност на делото, обема на относимия
доказателствен материал не само за решаване, но и за отговор на конкретно
наведените с жалбата възражения.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22-0340-001216
/ 10.10.2022г. на началник РУ Септември към ОД МВР Пазарджик, с което на
И. И. Д., ЕГН: **********, от гр. С. са наложени по чл.174, ал.,1 т.2 от ЗДвП -
глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 12
месеца.
ОСЪЖДА И. И. Д., ЕГН: ********** да заплати на РУ Септември към
ОД МВР Пазарджик сума в размер на 100 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-
гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за
изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5