О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №
553
29.07.2019г., гр.Попово
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито
заседание на двадесет и девети юли през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:МАРИНЕЛА СТЕФАНОВА
като постави
за разглеждане гр.д. № 215/2019г по описа на РС - Попово, установи следното:
Производството
е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявени са обективно съединени искове от „**, против А.Ш.Ж.,***, и Г.Р.А.,***,за
признаване за установено, че ответниците
дължат солидарно на ищеца сумата
1045,70лв., представляваща общо задължение по
договор за потребителски кредит от 19.09.2017г. и договор за допълнителни
услуги от 19.09.2017г., от която сума:
441,32лв. –главница по договор за потребителски кредит от 19.09.2017г.;
60,72лв.-договорна лихва по договор за потребителски кредит от 19.09.2017г., за
периода от 19.09.2017г. до 14.11.2018г.; 523,16лв.-главница договор за
допълнителни услуги от 19.09.2017г. и
20,50лв.-общо лихва за забава върху неизплатените две главници, за периода от 21.10.2017г. до
14.11.2018г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 16.11.2018г. до изплащане на вземането, за
което вземане е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №************. по
описа на ПпРС.
Молбата е
подписана от пълномощник на ищеца. Приложени са писмени доказателства във
връзка с твърденията и исканията на
ищеца. Спазени са законовите изисквания по чл. 127 и чл. 128 ГПК.
В
едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК особеният представител на
ответника А.Ш.Ж.,*** –адв.И.Ц. от ТАК,е депозирал писмен отговор, с който
оспорва предявения иск като неоснователен.
В
едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК
не постъпи писмен отговор от
ответника Г.Р.А.,***, не представя доказателства, не прави доказателствени
искания.
Съдът счита,
след извършената служебна проверка, че исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим. Следва да бъдат
приети и приложени писмените доказателства; да се насрочи делото за разглеждане в открито заседание; да
се съобщи проект за доклад по делото; страните
да бъдат напътени към медиация или друг начин за доброволно уреждане на
спора, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси.
Въз
основа на изложените мотиви, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ИСКОВАТА
МОЛБА е редовна и предявените искове са допустими.
НАСРОЧВА първо публично съдебно заседание на 03.09.2019г. от 09.15 часа, за които
дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА
ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:
1.
обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
а/ за права на
ищеца: Ищецът твърди, че с ответника-А.Ж. били сключени
Договор за потребителски кредит №************** от 19.09.2017г. и свързаният с
него Договор за допълнителни услуги от 19.09.2017г., ведно с Общи условия към
тях. Между длъжника и „******************* бил
сключен и Договор от 19.09.2017г. за гаранционна сделка (поръчителство), въз
основа на който ищецът се е задължил солидарно, при условията на поръчителство,
да отговаря за задълженията на длъжника към „****************** по
горепосочените договори. Допълнително между
ищецът, първия и втория ответник бил сключен и договор за поръчителство
от 19.09.2017т., въз основа на който втория ответник се задължил солидарно, при
условията на поръчителството, по посочения договор за кредит и договор за
допълнителните услуги към него.
На датата на
подписване на посочените договори на длъжника била предоставена заемната сума в
размер на 700.00лв. Предвид това, длъжникът се е задължил да погасява
разсрочено, съгласно подписаният от него график на плащанията, дължимите по
двата договора суми (по кредита - главница и възнаградителна лихва, и допълнителната
услуга по т.I от Договора за допълнителни услуги - финансиране
на възнаграждението на поръчителя „*********************), при съответните
падежи, ведно с другите допълнителни услуги по т.II от Договора за допълнителни
услуги. По двата договора длъжникът извършил плащания до 14.11.2018г., като към този момент се твърди, че били платени-главница-258.68лв., договорна
лихва-99.92лв., лихва за забава-0.76лв. и ДДУ-375.64лв., като след това не постъпили плащания.
За заплащане
на сумите по ч.гр.д.№1030/2018 г. по описа на PC-Попово била издадена Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, връчена по реда на чл.47, ал.5 от ГПК
Предвид
изложените в исковата молба факти и обстоятелства се моли за решене, с
което да се признае за установено, че
ответниците дължат солидарно на ищеца
сумата 1045,70лв., представляваща общо задължение по договор за
потребителски кредит от 19.09.2017г. и договор за допълнителни услуги от 19.09.2017г., от която сума: 441,32лв.
–главница по договор за потребителски кредит от 19.09.2017г.;
60,72лв.-договорна лихва по договор за потребителски кредит от 19.09.2017г., за
периода от 19.09.2017г. до 14.11.2018г.; 523,16лв.-главница договор за
допълнителни услуги от 19.09.2017г. и 20,50лв.-общо
лихва за забава върху неизплатените две
главници, за периода от 21.10.2017г. до 14.11.2018г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 16.11.2018г. до изплащане на вземането, за което вземане
е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №******************. по описа на
ПпРС. Претендират се разноски.
б./възраженията
на ответника-Ж., чрез особения представител-адв.И.Ц. от ТАК- Искът се оспорва като неоснователен. Твърди
се, че не са представени доказателства относно погасения размер на отпуснатия
потребителски кредит. Твърди се още,
че сключения договор за допълнителни
услуги било средство, с което се искало
втори път кредитополучателя да плати отпуснатия й кредит, което било абсолютно
недопустимо по закон, и без на практика да били извършени такива. Твърди се, че този договор противоречал на
закона и по всяка вероятност е станал причина да се спрат плащанията по кредита
По сочени от ищецът данни, ответникът бил заплатил общо сумата 734.24лв., с
които била погасила по-голяма част от дълга. Във връзка с изложеното моли съда
да отхвърли така предявяния иск като неоснователен и недоказан.
2. правната
квалификация на правата на ищеца: обективно съединени установителни искове по чл. 422 от ГПК във
вр. с чл. 9, ал. 1 от ЗПК, във вр.с чл.
240, ал. 1 и ал. 2 във вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. чл. 141, вр. чл.
138, вр. чл. 122 от ЗЗД.
3. кои права и
кои обстоятелства се признават: няма такива;
4. кои
обстоятелства не се нуждаят от доказване:
няма такива;
5. как се
разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти: Ищецът
като взискател следва да докаже: качеството си на кредитор, факта, от който произтича вземането му, както
по основание, така и по размер, т.е.
следва да докаже, че между него и първия ответник са налице валидно
сключени договор за кредит и договор за допълнителни услуги; че дружеството е
изправен кредитор по договора за кредит
/предоставило е на заемателя сумата, предмет на договора/; постигната уговорка
за дължимост на възнаградителна лихва, нейният размер; че задълженията по договора за кредит са
изискуеми; наличието на валидно сключен договор за поръчителство с втория
ответник; изпадането на длъжника в забава,
размерът на претендираната лихва за забава, а ответниците като длъжници носят тежестта да докажат, своите възражения, които изключват,
прекратяват или погасяват правото на ищеца.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че ще бъде
извършена служебна проверка относно съответствието на Договор за потребителски
кредит №**********************. и свързаният с него Договор за допълнителни
услуги от 19.09.2017г. с разпоредбите на Закона за потребителския кредит, като
им УКАЗВА, че в срок до първото по делото заседание могат да изразят становище
и да ангажират доказателства.
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените
с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № ************************.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно
уреждане на спора, както и им указва за
възможността да постигнат споразумение като способ за доброволно уреждане на
спора.
ПРЕПИС от писмения отговор на ответника Ж. да се връчи на ищеца.
ПРЕПИС от
определението да се връчи на страните едновременно с призовките за
първото по делото заседание, на осн.
чл.140 ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: