№ 10641
гр. София, 05.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.ОВА ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.ОВА ТОШЕВА Гражданско
дело № 20241110168587 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на ******** срещу И. Г. К..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Във връзка с възражението на ответника за недопустимост на иска за стойността на
услугата дялово разпределение, произтичаща от това, че е предявено чуждо вземане, съдът
констатира, че исковата молба е нередовна в тази част, защото липсват твърдения за
обстоятелствата, обуславящи правния интерес на ищеца от тази претенция и от претенцията
за мораторна лихва върху тази главница, след като самият той сочи, че услугата е
извършвана от друго дружество. Други нередовности в исковата молба не са налице, поради
което искането на ответника за задължаване на ищеца да изложи допълнителни твърдения и
да представя във връзка с тях справка е неоснователно.
Ищецът е направил искане за конституиране на ******** като трето лице – помагач на
негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на
интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по
настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да
предяви регресни права срещу ********.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи в оригинал документи
подлежи на отхвърляне, защото документите не са конкретно посочени.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи документи на основание
чл. 190, ал. 1 ГПК е основателно по отношение на фактурите и на акт за разпределение на
кубатурата, но е неоснователно в останалата част, защото другите документи не са
конкретизирани.
1
Следва да бъде задължено ******** да представи посочените в исковата молба
документи, тъй като с тях се цели установяване на правно релевантни факти относно начина
на извършване на дяловото разпределение на топлинна енергия.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа експертиза по посочени в
исковата молба задачи, които са допустими, относими към предмета на доказване и
необходими за изясняване на делото, поради което следва да бъдат допуснати.
С исковата молба е поискано допускането на съдебно-счетоводна експертиза, но
отговорите на поставените задачи не са необходими за изясняване на делото, поради което
искането подлежи на отхвърляне.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ******** като трето лице –
помагач на страната на ищеца.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение с писмена молба с 2 бр. преписи за другите страни изрично да посочи
обстоятелствата, обуславящи правния му интерес от иска за стойността на услугата дялово
разпределение и мораторната лихва върху тази главница, при положение, че в исковата
молба се твърди, че услугата дялово разпределение е извършвана от друго дружество. При
неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната в частта относно
исковете за стойността на услугата дялово разпределение и мораторната лихва върху
нея.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 10.04.2025 г. от 09:40 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца
– препис и от отговора на исковата молба и приложенията към него, а на третото лице –
помагач на ищеца – преписи и от исковата молба, отговора на исковата молба и техните
приложения.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца
документи.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 22970/2024 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело
за послужване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ******** в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени преписи ведно с 2
бр. преписи за другите страни всички издадени фактури, дебитни и кредитни известия за
исковия период и акт за разпределение на кубатурата, а в случай на невъзможност да ги
представи – изрично да посочи причините за това, като ОТХВЪРЛЯ искането на ответника
по отношение на другите документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ******** в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени преписи ведно с 2
бр. преписи за другите страни намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия в процесния имот с абон. № 327159 през периода от
01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., включително: документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, изравнителните сметки, документи, удостоверяващи дата на връчване
на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за
2
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
УКАЗВА на ищеца и на третото лице – помагач, че при неизпълнение на
задълженията им за представяне на документи по чл. 190, ал. 1 ГПК съдът може да
приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на
допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника с правно основание чл. 183 ГПК.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза М.А.Т.,
със специалност: промишлена топлотехника, машинен инженер, който ДА СЕ ПРИЗОВЕ
незабавно.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне в срок на документ за внесен депозит
съдебно-техническата експертиза ще бъде извършена при възнаграждение, първоначално
платимо от бюджета на съда, след което сумата ще бъде събрана от него принудително по
реда на чл. 77 ГПК.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото, както и след проверка на всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за процесния имот през исковия период, намиращи
се при ищеца и при третото лице – помагач, както и че следва да представи заключението си
най-малко 1 седмица преди датата на откритото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1
ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
*********** срещу И. Г. К. с искане да се признае за установено, че ответникът дължи на
ищеца следните задължения за топлоснабден имот, находящ се в *****************, а
именно: 1 611.10 лв. – стойност на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2021 г.
до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 17.04.2024 г. до изплащане на вземането;
187.93 лв. – мораторна лихва за периода от 15.09.2022 г. до 03.04.2024 г.; 41.12 лв. – стойност
на извършена услуга дялово разпределение през периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.,
ведно със законната лихва от 17.04.2024 г. до окончателното плащане; 8.27 лв. – мораторна
лихва за периода от 16.07.2021 г. до 03.04.2024 г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 22970/2024 г. по описа на
СРС, 85 състав. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е налице договорно отношение за продажба на топлинна енергия
за битови нужди с ответника в качеството му на наемател на топлоснабдения имот през
процесния период, към което са приложими общите условия на ищцовото дружество, без да
е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил за исковия период топлинна
енергия за имота, като ответникът не е заплатил дължимата цена, формирана на база
3
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени от ******** по реда за дялово
разпределение. Излага, че ответникът е изпаднал в забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът И. Г. К. е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва наличието на договорно
отношение с ищеца, във връзка с което твърди, че не е собственик или ползвател на имота.
Оспорва имотът да е бил топлоснабден. Оспорва реалното потребление на топлинна енергия
в имота през исковия период и нейната цена. Изтъква липсата на доказателства за наличието
на одобрени строителни книжа, за изграждането на сградна инсталация за топлопреносна
мрежа в имота, за заснемането на отоплителната инсталация в имота, за вида, броя и
мощността на монтираните отоплителни уреди в сградата и за сертифициране на
измервателните уреди в имота. Оспорва претенцията за дялово разпределение, във връзка с
което оспорва наличието през исковия период на валиден договор между ищеца и фирмата
за дялово разпределение, извършването на услугата от третото лице и дължимостта на
цената на ищеца. Изтъква липсата на доказателства за уговорената цена за услугата дялово
разпределение. Оспорва да е изпаднал в забава в плащането на главниците, като счита, че в
случая е необходима покана. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Моли за
отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответника,
количеството на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и
нейната стойност, изискуемост на вземането, както и настъпването на обстоятелства,
водещи до спиране и/или прекъсване на погасителната давност;
2. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност, дължимостта й именно
на ищеца, както и настъпването на обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на
погасителната давност;
3. по акцесорните искове за мораторна лихва: съществуването и размера на главните
дългове, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетенията за забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за: изпадането на ответника в забава в
плащането на главницата върху стойността на услугата дялово разпределение; наличието на
обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на погасителната давност за
вземанията.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия /с изключение на действията, за които
изрично им е указан по-кратък срок/, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
4
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.govemmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5