№ 2607
гр. Варна, 27.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20243100501053 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството се развива по реда на член 294 от ГПК.
С решение № 311 от 28.05.2024 г., постановено по гр.д.№ 680/2023 г. на ВКС – ІІ ГО -
е обезсилено решение № 1420 от 14.11.2022 г., постановено по в.гр.д.№ 1672 по описа за
2022 г. на ВОС - ІІІ състав -, като делото е върнато за ново разглеждане от друг състав след
отстраняване недостатъците на исковата молба.
С определение № 2251 от 05.06.2024 г. исковата молба е оставена без движение, като
на ищците е дадена възможност да отстранят нередовностите по иска, изразяващи се в
противоречие между изложените фактически твърдения за съществуване на индивидуална
собственост и претендираните права в съсобственост в квадратни метра идеални части; да
бъде индивидуализирана процесната реална част от имот с идентификатор *********, за
която се твърди, че е придобита по давност, с белези, позволяващи ясното й обособяване в
рамките на съществуващия имот, както чрез посочване на граници и площ, така и
посредством приетото заключение на съдебно-техническата експертиза и приложените към
него скици.
С молба от 25.06.2024 г. ищците чрез процесуалния си представител са уточнили, че
процесните 1 698 кв.м се явяват разлика между площта на целия имот от 2 534 кв.м и частта
от имота, придобита въз основа на НА № 166 от 2003 г. в размер на 836 кв.м. излага се, че
реалните части от имота, претендирани от ищците могат да бъдат индивидуализирани само
по граници, но не и по площ. В тази връзка се иска назначаването на съдебно-техническа
експертиза, по която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, да даде
отговор на въпроса каква е площта на всяка от посочените две реални части от ПИ
*********.
1
Настоящият състав на съда намира, че искането за назначаване на СТЕ е относимо към
предмета на спора, допустимо съобразно нормите на ГПК и необходимо, още повече, че за
да се ситуира претендираната реална част от имота следва и да се прецени къде са
разположени закупените от ищците 836 кв.м от имота.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07 октомври 2024
година от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА провеждане на съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице,
след като се запознае с материалите по делото, да даде отговор на следните въпроси:
1/ Къде се ситуират в ПИ ********* закупените от ищците 836 кв.м НА № 166 от 2003
г., като ги отбележи на скица на имота?
2/ Ако след ситуирането на тази реална част, остават няколко реални части от имота, то
да ги опише с площ и да ги отбележи на скица на имота.
3/ Каква е площта на всяка от посочените в молба от 25.06.2024 г. две реални части от
ПИ?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изпълнение на задачата по допуснатата
експертиза в размер на 300 /триста/ лева, вносими от въззивниците Р. Т. и Р. Т. в петдневен
срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА в качеството на вещо лице по изпълнение на поставените задачи Ж. Б.,
което да бъде уведомено за ангажираността му по делото след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице задължението да уведоми съда, в случай, че не може да
изготви заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна причина
или в определения срок, както и да представи заключението си най-малко една седмица
2
преди насроченото съдебно заседание на основание член 197, алинея 2, член 198 и член 199
от ГПК, както и отговорността, която носят по член 86 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от молбата от 25.06.20204 г. на насрещната страна за
изразяване на становище в едноседмичен срок от връчването.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3