Определение по дело №21963/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 27718
Дата: 19 октомври 2022 г. (в сила от 19 октомври 2022 г.)
Съдия: Гергана Велчова Кирова
Дело: 20221110121963
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 април 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 27718
гр. София, 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110121963 по описа за 2022 година
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
искове с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.6,ал.1,т.9 и
т.10 от ЗУЕС от етажните собственици в сградата на бл.734,вх.В на
****,представлявани от управителя Александър Иванов,против В. М. В.,ЕГН
**********,с адрес гр.София,**** бл.734,вх.В,ап.66,с искане да бъде
признато за установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 196 лева
– за управление на общите части за периода 01.11.2018 г. до 30.09.2021 г.,326
лева – за поддържане на общите части за периода 01.11.2018 г. до 30.09.2021
г.,105 лева – фонд „ремонт и обновяване“ за периода 01.11.2018 г. до
30.09.2021 г.,108,62 лева – за ремонтни дейности и подобрения за периода
01.11.2018 г. до 30.09.2021 г.,ведно със законната лихва върху главницата от
предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че ответницата В. е собственик на ап.66 във
вх.В на бл.734 на ****,при което е задължена да заплаща дължимите суми за
управление и поддръжка,както и за фонд ремонт. Сочи се,че размерът на
дължимите парични суми е определен съгласно приети решения от 23.07.2016
г. и 27.11.2019 г.,решенията на общото събрание са влезли в сила и подлежат
на изпълнение от всеки от етажните собственици,в това число и от
ответницата В.. Исковата претенция се основава на твърдения,че вземането е
претендирано по реда на заповедното производство,но предвид депозирано
възражение срещу заповедта за изпълнение за ищеца е налице правен интерес
от предявяване на установителните искове.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
61923/2021 г. по описа на СРС,42 състав.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от
1
ответницата В. В. със становище за допустимост,но неоснователност на
исковете – ответницата заявява,че не дължи заплащане на парични суми за
управление и за поддържане,защото считано от придобиване на имота през
2015 г. и до настоящия момент в имота не е живял никой като ответницата се
позовава на разпоредбата на чл.51,ал.2 от ЗУЕС. По отношение на
претенциите за ремонт и обновление и за ремонтни дейности ответницата
изразява готовност да ги заплати,макар да не вижда разлика между ремонт и
обновление и ремонтни дейности за един и същи период от време.
С писмения отговор са представени доказателства,които следва да
бъдат допуснати.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Съобразявайки становищата на страните,съдът намира,че може да бъде
отделено като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между
страните,че В. М. В. е собственик на ап.66 в бл.734 на ****.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищците следва да установят,че са приети решения на общото събрание на
етажните собственици,с които се определя размер на съответна такса,че са
приети решения относно реализиране на конкретни ремонтни дейности и
размерът на дължимите за тези ремонтни дейности парични суми,а в тежест
на ответницата е възложено да докаже,че е заплатила същите или са налице
обстоятелства,изключващи дължимост на паричните суми. Съдът,отчитайки
наличието на спор между страните относно дължимост на таксата за
управление и поддръжка,намира,че е възложено в тежест на ищеца да
докаже,че ответницата е живяла в имота към процесния период повече от
тридесет дни за всяка календарна година,а в тежест на ответницата е
възложено да докаже,че е живяла в имота към процесния период за по-малко
от тридесет дни за всяка календарна година.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 61923/2021 г. по описа на СРС,42 състав.
ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните,че В. М. В. е собственик на
ап.66 в бл.734 на ****.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.11.2022 г.,от 10,45 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3