№ 173
гр. К., 25.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Мария Г. Гергинова
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело №
20231850100217 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 341 и следващите от Гражданския
процесуален кодекс / ГПК / – делба във фаза на извършването.
Ищцата Н. Г. Л., ЕГН ********** от гр. К., чрез адв. Х. Н. – САК е
предявила против ответниците А. Г. К., ЕГН ********** от П. и И.
Г. М., ЕГН ********** от П. иск за делба с правно основание чл. 341 ал. 1 от
ГПК.
По делото е постъпила молба вх. № 2226 / 21.05.2023 г. / л. 92 / К. С. К.,
ЕГН ********** сочи, че ответницата А. Г. К., ЕГН ********** на 23.03.2023
г. е дарила на съпруга си, т. е. на него собствената си , / 3 ид. ч. от процесния
имот и моли ответницата А. Г. К., ЕГН ********** да бъде заменена с
ответника К. С. К., ЕГН ********** от П. и е поискал налагане на основание
чл. 344 ал.2 от ГПК привременни мерки, като съдът осъди ищцата да заплаща
на ответника наем в размер на 400.00 лева до приключване на делбеното
производство, тъй като същият не ползва своята 1 / 3 ид. ч. от процесния имот
съобразно правата си.
Ищцата е дала съгласие ответницата от П. да бъде заменена с ответника
К. С. К., ЕГН ********** и е оспорила така направеното искане с правно
основание чл. 344 ал.2 от ГПК за заплащане на наем.
1
С разпореждане № 621 / 13.06.2023 г. съдът е заменил ответницата А. Г.
К., ЕГН ********** с нейния съпруг - ответникът К. С. К., ЕГН **********
от П., тъй като същият е приобретател и замества прехвърлителя.
В исковата молба ищцата сочи, че че страните са съсобственици на по
една трета идеална част от следния недвижим имот, придобито от тях чрез
наследяване от родителите им : Б. М. Л., ЕГН **********, починала на
17.04.1998 г., Акт за смърт № 0035 / 17.04.1998 г. и Г. М. Л., ЕГН
**********, починал на 25.11.2015 г., Акт за смърт № 1454 / 25.11.2015 г., а
именно : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 38978.900.800, с
административен адрес : гр. К., целият с площ от 488 кв. м., с трайно
предназначение на територията : Урбанизирана, начин на трайно ползване :
ниско застрояване / до 10 метра /, номер по предходен план : 800, кв. 200,
парцел Х, при съседи : имоти с идентификатори, както следва : 38978.900.798,
38978.900.799, 38978.900.6902, 38978.900.6901, 38978.900.801 и
38978.900.5545, ведно с построената в имота двуетажна жилищна сграда –
еднофамилна, с идентификатор : 38978.900.800.1 и със застроена площ 103 кв.
м., при следните квоти : 1 / 3 ид. ч. – за Н. Г. Л., 1 / 3 ид. ч. – за И. Г. М. и 1 /
3 ид. ч. – за К. С. К..
Ищцата сочи още, че процесният имот е бил придобит от родителите им
в режим на СИО, по силата на договор за издръжка и гледане, обективиран в
нотариален акт № 115, том I, дело № 115 / 1982 г. от съдия при КРС.
С оглед на гореизложеното ищцата моли съдът да постанови решение,
с което да извърши делба на подробно описания недвижим имот, находящ се в
землището на гр. К., ведно с построената в имота двуетажна жилищна сграда
– еднофамирна, с идентификатор : 38978.900.800.1 и със застроена площ 103
кв. м., при посочените по – горе квоти.
В съдебно заседание ищцата редовно призована не се явява, вместо нея
се явява упълномощеният й защитник – адв. Н. - САК, който поддържа така
предявения иск. Същият моли съдът да остави без уважение искането на
ответника К. С. К. за налагане на привременна мярка по чл. 344 ал.2 от ГПК, а
именно заплащане на сумата от 400.00 лева месечно за всеки месец до
приключване на делбеното производство. Представени са подробни писмени
бележки от адв. Н. – САК.
Ответниците редовно призовани пред настоящата инстанция явява се
2
само ответникът К. С. К., за двамата ответници се явява адв. Л. – САК,
преупълномощен от адв. Р. – САК, който моли съдът да допусне делбата и да
присъди наем до приключване на делбеното производство, като привременна
мярка, като сочи, че са изложили подробно аргументите си в отговора.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства във връзка
с доводите на страните и с оглед разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за
установено следното от фактическа страна :
От приложения по делото препис от нотариален акт № 115, том I, дело
№ 115 / 1982 г. е видно, че Л. М. А. и С. Г. А.а прехвърлят на Г. М. Л. и Б. М.
Л. подробно описания недвижим имот срещу задължение за гледане и
издръжка.
От приложения препис от Удостоверение за н – ци изх. № 166 /
09.02.2023 г. е видно, че Б. М. Л. е починала на 17.04.1998 г., акт за смърт №
0035 / 17.04.1998 г. и е оставила следните н - ци : Г. М. Л. – съпруг, Н. Г. Л. –
дъщеря, А. Г. К. – дъщеря и И. Г. М. – дъщеря.
От приложения препис от Удостоверение за н – ци изх. № 165 /
09.02.2023 г. е видно, че Г. М. Л. е починал на 25.11.2015 г., акт за смърт №
1454 / 25.11.2015 г. и е оставил следните н – ци : Н. Г. Л. – дъщеря, А. Г. К. –
дъщеря и И. Г. М. – дъщеря.
От приложения препис от разрешение за строеж № 132 / 14.07.1983 г.
издадено от община К. е видно, че е дадено такова за построяване на
жилищна сграда в парцел Х – 800.
Приложени са като доказателства скица на ПИ № 15 – 224125 –
28.02.2023 г., както и скица на сграда № 15 – 224127 – 28.02.2023 г.
Като доказателство по делото е приложено удостоверение за
идентичност на поземлен имот от което се установява, че ПИ с
идентификатор 38978.900.800 с площ 488.00 кв. м. по кадастралната карта на
гр. К., представляващ УПИ Х – 800 от кв. 200 по плана на гр. К. е идентичен с
парцел XII – 243 от кв. 207 по предходния план на гр. К. от 1961, 62 г., описан
в нотариален акт № 115, том I, дело № 115 / 1982 г.
От приложения по делото препис от нотариален акт № 167, том I, рег.
№ 2476, дело № 150 / 2023 г. е видно, че А. Г. К. дарява на съпруга си К. С. К.
следния недвижим имот, придобит по наследство от родителите си, а именно
1 / 3 ид. ч., находящ се в гр. К..
3
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
изводи от правна страна :
Съдът намира, че предявеният иск за делба е допустим и разгледан по
същество е основателен.
Съгласно разпоредбата на чл. 34 от ЗС всеки съсобственик, въпреки
противната уговорка, може да иска делба на общата вещ, като разпоредбите
за делба на наследство, важат съответно и за делба на съсобствен имот.
От събраните по делото писмени доказателства е установено по
безспорен начин, че страните в настоящото производство са съсобственици на
процесния имот. Съгласно чл. 77 от ЗС правото на собственост се придобива
чрез правна сделка, по давност или по други начини, определени от закона. В
конкретния случай правото на собственост върху подробно описания
недвижим имот в исковата молба, заедно с построената в имота двуетажна
жилищна сграда, със застроена площ 103.00 кв. м. е придобито по наследство
от родителите им, които са придобили имот по време на брак, т. е.същият е
СИО. Само ответникът К. С. К. е придобил неговата 1 / 3 ид. ч. съгласно
дарение от съпругата си А. Г. К..
Съгласно разпоредбата на чл. 30 ал. 2 от ЗС частите на съсобствениците
са равни до доказване на противното. От събраните по делото доказателства
съдът намира, че делбата следва да бъде допусната за описания по – горе
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 38978.900.800, с административен
адрес : гр. К., целият с площ от 488 кв. м., с трайно предназначение на
територията : Урбанизирана, начин на трайно ползване : ниско застрояване /
до 10 метра /, номер по предходен план : 800, кв. 200, парцел Х, при съседи :
имоти с идентификатори, както следва : 38978.900.798, 38978.900.799,
38978.900.6902, 38978.900.6901, 38978.900.801 и 38978.900.5545, ведно с
построената в имота двуетажна жилищна сграда – еднофамилна, с
идентификатор : 38978.900.800.1 и със застроена площ 103 кв. м., при
следните квоти : 1 / 3 ид. ч. – за Н. Г. Л., 1 / 3 ид. ч. – за И. Г. М. и 1 / 3 ид. ч.
– за К. С. К..
Предвид изложеното съдът намира, че предявеният иск е за делба на
недвижим имот във фазата на допускането, с правно основание чл. 34 от ЗС и
чл. 341 ал. 1 и следващите от ГПК. Безспорно установено по делото е, че
страните са съсобственици на процесния имот. Налице са предпоставките
визирани в разпоредбите на ГПК в тази насока, поради което съдът намира и
предявеният иск за основателен и доказан, като същият следва да бъде уважен
и се допусне делба на процесния имот.
Относно искането на ответника К. С. К. за присъждане на обезщетение,
4
поради лишаване от ползването на съсобственото имущество, в размер на
400.00 лв. месечно до датата на приключване на делбеното производство.
По отношение основателността на претенцията.
Предявеното искане е привременна мярка, с правно основание чл. 344, ал.
2 ГПК и представлява претенция за периодични плащания, считано от
влизане в сила на акт на съда, до приключване на делбеното производство.
Съгласно чл. 344 ал. 2 ГПК в решението по ал. 1 или по - късно, ако всички
наследници не ползват наследствените имоти съобразно правата си, съдът по
искане на някой от тях постановява кои от наследниците от кои имоти ще се
ползват до окончателното извършване на делбата или какви суми едните
трябва да плащат на другите срещу ползването. Легитимирано лице, по
смисъла на чл. 344, ал. 2 ГПК, е всеки съделител, който не ползва
съсобствения имот, съобразно правата си. Разпоредбата на чл. 344, ал. 2 ГПК
цели да охрани правата на съделителите, като осигури възможност всеки от
тях да ползва реално имотите - предмет на делбата или да получава
съответното обезщетение, ако е лишен от това ползване. Такова искане може
да бъде направено през цялото развитие на делбеното производство, като в
решението си по допускане на делбата или по - късно съдът се произнася по
него, ако са налице основания за това. Характерът на искането касае
постановяване на привременна мярка в процеса, т. е. произнасянето на съда
представлява съдебна администрация на граждански правоотношения.
Съдебният акт, който се постановява, има характер на определение и не се
ползва със сила на пресъдено нещо, тъй като не се разрешава окончателно
материално - правен спор между страните. Действието на определението е за
определено време, като същото може да бъде обжалвано с частна жалба,
както и да бъде изменяно при промяна на обстоятелствата – арг. чл. 344, ал. 3
ГПК. В конкретния случай искането изхожда от легитимирано лице,
доколкото не се твърди и не се оспорва по делото, че ответникът е съделител,
който не ползва съсобствения имот. Процесният имот представлява дворно
място с площ от 488 кв. м., заедно с построената в имота двуетажна жилищна
сграда – еднофамилна, с идентификатор : 38978.900.800.1 и със застроена
площ 103 кв. м.
Ищцата оспорва искането на ответника, като се позовава на факта, че
същият е придобил собствеността върху неговата част -1 / 3 ид. ч. едва през
5
месец март 2023 г. и оттогава същият е посетил имота само веднъж, но тогава
ищцата и семейството й са били в болнично заведение.
От показанията на свид. Д. Т. Г.ев се установява, че той и ищцата ползват
само втория етаж от къщата, а първият етаж е необитаем. Същият сочи, че
ответниците нямат ключ, но не са искали такъв, както и че никога ищцата не е
възпрепятствала ответника К. С. К. да ползва имота.
От показанията на свид. Р. И. Б. и М. С. Н.а се установява, че ищцата
ползва втория етаж от къщата и, че са присъствали на отделни случай, когато
ищцата не е допускала А. и съпругът й до имота, като същите са разговаряли
по телефона с Н.. Същите сочат, че тогава са разбрали, че те нямат ключ от
имота.
Съгласно заключението на съдебно – техническата оценителна
експертизата наемът на цялата къща с дворното място е в размер на 920.00
лева, а наем на цялата къща / без жилищната част на първия етаж / с дворното
място е 795.00 лева.
С оглед обстоятелството, че ответникът К. С. К. съвсем скоро - през 2023
г. е придобил своите 1 / 3 ид. ч. от процесния имот, както и обстоятелството,
че е посещавал имота само един – два пъти, съдът намира, че искането
направено на основание чл. 344 ал.2 от ГПК за заплащане на наем в размер на
400.00 лева месечно до датата на приключване на делбеното производство, за
неоснователно и недоказано, поради което следва да бъде отхвърлено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ДЕЛБА между ищцата Н. Г. Л., ЕГН ********** от гр. К. и
ответниците И. Г. М., ЕГН ********** от П. и К. С. К., ЕГН ********** от П.
на следния недвижим имот, а именно : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
38978.900.800, с административен адрес : гр. К., целият с площ от 488 кв. м., с
трайно предназначение на територията : Урбанизирана, начин на трайно
ползване : ниско застрояване / до 10 метра /, номер по предходен план : 800,
кв. 200, парцел Х, при съседи : имоти с идентификатори, както следва :
38978.900.798, 38978.900.799, 38978.900.6902, 38978.900.6901, 38978.900.801
и 38978.900.5545, ведно с построената в имота двуетажна жилищна сграда –
еднофамилна, с идентификатор : 38978.900.800.1 и със застроена площ 103 кв.
6
м., при следните квоти : 1 / 3 ид. ч. – за Н. Г. Л., 1 / 3 ид. ч. – за И. Г. М. и 1 /
3 ид. ч. – за К. С. К..
ОТХВЪРЛЯ искането направено от К. С. К., ЕГН ********** от П. за
налагане на привременна мярка по чл. 344 ал.2 от ГПК, а именно заплащане
на сумата от 400.00 лева месечно за всеки месец до приключване на
делбеното производство, като неоснователно и недоказано.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр.
София в двуседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
7