№ 551
гр. Сливен, 12.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
като разгледа докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско дело №
20222230100993 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен иск за прекратяване с
развод на сключен между страните граждански брак, поради настъпило
дълбоко и непоправимо разстройство на брачните отношения без искане,
съдът да се произнесе относно вината с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК.
Обективно кумулативно съединен с този иск е иск по чл. 53 от СК, относно
фамилното име на съпругата и иск по чл. 56 от СК, относно ползването на
семейното жилище.
В исковата молба ищецът Г. М. Б., ЕГН:********** от гр. **** чрез
адв. К.Н. от АК-Велико Търново твърди, че с ответницата Н. Г. ЮНГ.,
ЕГН:********** от **** били сключили граждански брак на **** г. в гр.
Твърдица, като от брака нямали родени деца. Посочва, че били фактически
разделени от май 2021 г., като той бил живял в гр. Павликени и не поддържал
контакт с ответницата, като двамата се били отчуждили един от друг. Бракът
нямал необходимото съдържание и следвало да бъде прекратен като дълбоко
и непоправимо разстроен.
Моли РС да прекрати сключения между тях брак поради дълбоко и
непоправимо разстройство на брачните отношения, без съдът да се произнася
относно вината. Моли съдът да постанови на основание чл. 53 СК след
прекратяване на брака съпругата да носи предбрачното си фамилно име
1
Юнгарева. Семейното жилище било собственост на майката на ответницата и
следвало да й бъде предоставено за ползване. Не претендира лична издръжка.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от страна
на особения представител на ответницата адв. Т.К.. Същият заявява, че
предявените искове са допустими и основателни. Страните били фактически
разделени от май 2021 г. и по данни на чичото на ответницата същата заедно с
брат си и майка си били заминали в Англия и към момента работят там.
Нямали родени от брака деца, семейното жилище било лична собственост на
майката на ответницата. По отношение на фамилното име на ответницата
предоставя на съда.
В съдебно заседание редовно призованият ищец се явява лично и с
пълномощник. Исковата молба се поддържа изцяло и се претендира за
уважаването й.
Ответницата не се явява в съдебно заседание. Представлява се от
назначеният й с Определение от 17.05.2022 година за особен представител
на основание чл. 47 ал. 6 от ГПК , който поддържат депозирания писмен
отговор към исковата молба.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Ищецът Г. М. Б., ЕГН:********** от гр. **** и ответницата Н. Г. ЮНГ.,
ЕГН:********** от **** са сключили граждански брак на **** г. в гр.
Твърдица, което се установява от представеното удостоверение за сключен
граждански брак, като от брака нямат родени деца. Видно от показанията на
разпитаната по делото свидетелка Величкова, страните са фактически
разделени от 2019 г., като той бил заживял в гр. Павликени и не поддържал
контакт с ответницата, като двамата се били отчуждили един от друг. Според
свидетелката, няма шанс страните да се съберат отново, тъй като постоянно се
карали, а ответницата живеела с друг човек в момента и всеки от тях си
живеел свой собствен живот.
Съдът кредитира показанията на разпитаната по делото свидетелка, като
безпротиворечиви и съответстващи на събрания по делото доказателствен
материал.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на събраните по делото писмени доказателства и свидетелски
2
показания, които са относими, допустими и безпротиворечиви.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Исковата претенция с правно основание чл. 49 от СК е допустима и
основателна. Между съпрузите напълно и невъзвратимо са изчезнали
взаимната привързаност, уважението, доверието и желанието за полагане на
общи усилия за осигуряване благополучието на семейството. Брачната връзка
е лишена от съдържание и съществува само формално и юридически. Бракът
е дълбоко и непоправимо разстроен и следва да бъде прекратен с развод.
Видно от показанията на разпитаният по делото свидетел, страните се
намират във фактическа раздяла от 2019 година и няма шанс да заживеят
отново заедно и бракът им да бъде заздравен.
По данни на особения представител назначен на ответницата, семейното
жилището в което са живели молителите, до настъпване на фактическата
раздяла е собственост на майката на ответницата. Ищецът е изразил желание,
същото да се предостави за ползване на ответницата.
Искането на ищеца, след прекратяване на брака ответницата да носи
предбрачното си фамилно име, не е основателно, тъй като съгласно чл. 53 от
СК единствено ответницата има право да поиска възстановяване на предбрачното й
фамилно име и в случая такова искане не се прави.
По правилата на процеса, всяка от страните следва да заплати
окончателна държавна такса за развода в размер на по 25,00 лева.
Ръководен от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД сключения на **** година в гр. Твърдица
граждански брак между Г. М. Б. с ЕГН **********, с постоянен адрес ****
и Н.Г. ЮНГАРЕВА - Б.А с ЕГН ********** с постоянен адрес ****,
поради настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брачните
отношения.
ПРЕДОСТАВЯ на Н.Г. ЮНГАРЕВА - Б.А с ЕГН **********
ползването на семейното жилище, находящо се на адрес: ****, тъй като
същото е собственост на нейната майка.
Страните СА ЗАЯВИЛИ, че не желаят издръжка един спрямо друг, а
3
разноските ще останат за всеки така както са направени.
ОСЪЖДА Г. М. Б. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на
съдебната власт окончателна държавна такса в размер на 25,00 лева /двадесет
и пет лева/.ОСЪЖДА Н.Г. ЮНГАРЕВА - Б.А с ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТИ в полза на съдебната власт окончателна държавна такса в размер
на 25,00 лева /двадесет и пет лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред СлОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4