№ 123
гр. Котел, 24.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на деветнадесети юни
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Наказателно дело
частен характер № 20252210200026 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Частният тъжител/гр. ищец Л. К., ред. призован, явява се лично;
Повереникът на частният тъжител/гр. ищец Л. К., адв. М. Д. от АК
Сливен, ред. призован, явява се.
Подсъдимият М. М. Ч., ред. призован, не се явява.
Защитникът на подсъдимия М. М. Ч., адв. М. Д. от ВАК, ред. призована,
явява се.
По даване ход на делото:
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Подсъдимият е със снета самоличност в предходно съдебно заседание.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 274 от НПК
за отводи към състава на съда и съдебния секретар.
Адв. Д.: Нямам такива искания.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Нямам такива искания.
1
Адв. Д.: На този етап нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 275 от НПК
за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. Д.: Нямам такива искания.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Нямам такива искания.
Адв. Д.: Нямам такива искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от Прокуратурата на Р. България,
Върховна касационна прокуратура, отдел 05 „Аналитичен“ с вх. № СД-01-02-
1426/12.06.2025 г., ведно с представен 1 лист детайлна справка за образувани
преписки и досъдебни производства в Прокуратурата на Република България,
по отношение на Л. К..
Съдът ДОКЛАДВА постъпило искане с изготвена справка в НБД
Население за лицата: Л. К. и Л. М. Ч..
Адв. Д.: Запознат съм с постъпилото писмо и приложените към него
справки, като моля всичко, което докладвахте да се приеме по делото.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Запознат съм с постъпилото писмо и справките.
Моля да се приемат по делото.
Адв. Д.: Моля да бъдат приети по делото. Запознах се с постъпилите
материали, като допълнително ще изразя становището си по тях.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
докладваното писмо от Прокуратурата на Р. България, Върховна касационна
прокуратура, отдел 05 „Аналитичен“ с вх. № СД-01-02-1426/12.06.2025 г.,
ведно с представен 1 лист детайлна справка за образувани преписки и
досъдебни производства в Прокуратурата на Република България, по
2
отношение на Л. К., както и служебно изисканите справки в НБД Население за
лицата: Л. К. и Л. М. Ч..
Съдът приканва страните към помирение, макар и в отсъствието на
подсъдимия, но в присъствието на неговия адвокат.
Адв. Д.: Уважаема г-жо Председател, на този етап помирение не бе
постигнато.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Поддържам така депозираната тъжба и
предявения граждански иск. Не сме се помирили.
Адв. Д.: Уважаема г-жо Председател, не сме извършили деянието и по
тази причина поддържаме отговора на частната тъжба.
В предходно съдебно заседание, съдът е допуснат до разпит свидетели
от двете страни.
Адв. Д.: Уважаема г-жо Председател, поддържам направеното
доказателствено искане в предходно съдебно заседание и водим трима
свидетели, които моля да бъдат разпитани в днешно съдебно заседание.
Свидетелите, които водим са Ц. С. И., М. И. Б. и Т. Д. Й..
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Адв. Д.: Уважаема г-жо Председател, бих желала да заявя, че ние не
поддържаме направеното искане в предходно съдебно заседание за разпит на
свидетели, поради което оттегляме същото.
В предходно съдебно заседание, съдът е допуснал до разпит по трима
свидетели от всяка една от страните. След като съобрази изявлението на
защитника на подсъдимия, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Протоколно определение, обективирано в протокол с рег. №
84/05.05.2025 г. по НДЧХ № 26/2025 г. по описа на РС Котел, частта в която е
допуснал до разпит трима свидетели от страна на подсъдимия при режим на
довеждане, поради оттегляне на така направеното искане.
Във връзка с допуснатите в предходно съдебно заседание свидетели от
страна на ч. тъжител/гр. ищец, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕМИНАВА към разпит на допуснатите свидетели от страна на ч.
3
тъжител/гр. ищец, като покани същите в съдебната зала и преминава към
снемане на самоличността им:
Ц. С. И., ********* гражданин, с ********* образование, работи в
*********, женен, неосъждан, постоянен адрес *********, ЕГН **********,
без дела и родство със страните по делото;
М. И. Б., ********* гражданин, със ************* образование, работи
*************, неженен, неосъждан, постоянен адрес *********, ЕГН
**********, без дела и родство със страните по делото;
Т. Д. Й., ********* гражданин, със средно образование, работи като
*************, неженен, неосъждан, постоянен адрес *************, ЕГН
**********, без дела и родство със страните по делото.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите, че следва да говорят само истината
и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване носят наказателна
отговорност по чл. 290 от НК, за което се налага лишаване от свободи за срок
от 5 години, за което същите обещават да говорят истината, след което
отстрани от съдебната зала свидетелите М. И. Б. и Т. Д. Й..
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Ц. С. И..
Разпитаният по делото свидетел Ц. И., КАЗА: Обещавам да говоря
истината. Знам за какво съм днес тук. Тук съм за клевета към г-н К., към
доброволците и цялата организация, която г-н К. представлява. Става въпрос
за обиди от лицето М. като фамилията не мога да се сетя как беше на лицето.
Знам лицето като М., така се беше представило, когато се запознахме. Ако не
се лъжа се запознахме в началото на 2022 г., в едно село близо до гр. Котел,
като името на селото не се сещам. С г-н К. бяхме там по повод на това, че до г-
н К. и организацията бяха подали сигнал за хора в нужда в това село. Аз бях
като доброволец на организацията – сдружението „********* – Л. К.“. Аз съм
доброволец в тази организация от 3 години и половина. Като отидохме във
въпросното село, с нас имаше още една жена, тука местна от гр. Котел, още
двама други човека и попаднахме на семейството на г-н М., които живееха в
един метален фургон. Там живееха той, дъщеря му, синът му и неговата
внучка, дете на дъщеря му, което беше на няколко месеца, бебе. Същите
живееха в крайно небодходящи условия за живот, без почти никакви условия
бих казал, г-н М. беше в много лошо здравословно състояние по негови думи.
След това му се направиха байпаси, водеха го по доктори, да го върнат, така
4
да го кажем от онзи свят. Тогава г-н К. води разговор с г-н М., и г-н К.
предложи на г-н М., ако имат жилище да бъде ремонтирано, за да си живеят
там за по подходящи условия за детето. Той каза, че няма друга къща, освен
този фургон, в който живеят и тогава г-н К. предложи и стигнаха до
заключение, да се намери някаква къща в гр. Котел или околните малки
населени места и ако е необходим ремонт да се направи и да живеят там, за да
имат условия за живот и да живеят в това жилище, да си плащат минимален
наем от 1 лев на ден, който е напълно смешно и общо взето това беше. Общо
взето това ни бяха отношенията с него и когато ремонтирахме жилището.
След като се купи къщата, ремонтира се и се настаниха хората. Г-н М.
благодари на всички и имаше черно на бяло в интернет пространството, че
благодари на г-н К. и на доброволци, на дарители, че сме помогнали и в един
момент разбираме, че са спрели да си плащат наема и даже чухме за няколко
случая, че е имало боища в къщата. Това го чухме от г-н К. и ме помоли да
дойда до Котел да видя, защото той живее на доста по-далеч от мен и ме
помоли, ако може аз като малко по-наблизо, да дойда и да проверя, дали
наистина всичко е така. Говорих с техни комшии на г-н М. и те потвърдиха, че
е имало такива неща. Говорих след това и с г-н М. и каза, че с по-големият му
син са се биели, но обеща, че повече няма да се случват такива неща. След
това е бил спрял да си плаща наема, дори не съм сигурен, но мисля, че и
смектите също е пропускал да си плаща и в един момент, тъй като не си
плаща сметки за наема на г-н К., там се започва обиди спрямо г-н К.. Знам от
интернет пространството, фейсбук групи, някаква група направена „Излъгани
от Л. К.“, където г-н М. нарича г-н К. с фамилия „*********“ и също така, че е
съден и осъден за трафик на наркотици и обижда всички доброволци, че сме го
излъгали, подвели, че сме му обещали къща, а не сме му я подарили. Даже го
има черно на бяло в чата. Даже обижда единия от доброволците, наркоман
вика, че е бил този доброволец, даже и го е заплашвал този доброволец, че на
големият му син, брат му е бил в затвора и щял да го осъди да стои в затворя и
той щял да бъде много щастлив от това. Това аз лично приемам като заплаха.
Обиди, че сме били измамници, крадци сме били. Тези неща всеки може да ги
види в интернет и нашите семейства. Това се случва някъде повече от година.
Не мога да цитирам, понеже точни дати не си спомням. Аз разбрах за тази
публикация от семейство, приятели, близки. Разбрах за тези постове и
започнах да давам обяснения на тях, че това не е истина и че аз и другите
5
доброволци сме ходили да помагаме, дори съм дал средства, оставил съм си
детето и семейството, за да помогна на тези хора, и в един момент излиза така,
че срещу нас има обиди и неистини. Това мога да кажа по случая.
Адв. Д.: Знаете ли дали г-н М. е казал нещо по повод за къщата?
Свидетелят: Каза, че с тези средства г-н К. щял да си купи поредния
трофей, който ще го придобие без никаква пот и труд. В групата във фейсбук
съм го чел, че е бил измамен и че тези средства щели да му бъдат
предоставени за него. Бил измамен от г-н К..
Адв. Д.: След публикациите, виждали ли сте се с г-н М.?
Свидетелят: След това не съм го виждал.
Адв. Д.: Г-н К. как е преживял тези публикации, знаете ли?
Свидетелят: До колкото знам от него, много неприятно го е изживял.
Той е обществена личност. Дават го по медии, снимат го. Били са му
направени запори на сметки и това е дискомфорт за него и за неговото
семейство. Това го знам от г-н К..
Адв. Д.: Знаете ли как г-н К. преживя цялата тази ситуация?
Свидетелят: Знам от него, че много неприятно и е бил разстроен, защото
е дошъл да помогне на едно семейство, а получава не само неблагодарност, а
и обвинения.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Колко пъти сте обяснявали на дъщеря Ви, че не
сте измамник и сте ходили да помагате на хора?
Адв. Д.: Възразявам срещу така зададения въпрос, защото не става дума
за дъщерята на свидетеля и за обясненията, които трябва да дава свидетелят на
семейството си. Говорим за вредата, която е спрямо тъжителя. Свидетелските
показания са за вреда на тъжителя.
Съдът откланя въпроса.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Наложило ли се е да се обяснявате на Ваши
приятели, които са дарители в кампанията на организацията, че ние не сме
измамници?
Свидетелят: Да, налагало ми се е да се обяснявам и на приятели, както и
на приятели, които са дарители в организацията, както и на семейството ми,
6
както и на колеги и на близки за това нещо.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Чувстваш ли се обиден от всички обиди, които
са срещу мен и организацията и замисляш ли се да идваш отново?
Свидетелят: Чувствам се обиден от това цялото нещо, но имало е такива
моменти на съмнение дали да продължавам да правя това нещо, но повечето
от доброволците мога да кажа, защото се познаваме с тях от много години,
това е начин на живот и начин на мислене да помагаме на хората.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Нямам други въпроси.
Адв. Д.: Казахте, че понякога сте имали съмнения за това дали да
продължите да участвате в организацията. На какво се дължаха тези съмнения
и кога точно са се появили?
Свидетелят: Аз казах, че това нещо се появи от клеветите от г-н М.,
които наговори срещу нашата организация, че сме лъжци и измамници и
започнах да се съмнявам дали всички хора заслужават да им бъде помогнато, а
не да си заслужат съдбата.
Адв. Д.: Къде сте видели и чули обиди освен от фейсбук, това което
казахте, от моя клиент към г-н К.?
Свидетелят: Само във фейсбук, защото аз нямам контакт с това лице.
Адв. Д.: Казвал ли Ви е г-н К., от кого са му запорирани сметките и има
ли отношение с моя клиент?
Свидетелят: Доколкото знам от този случай. Не знам дали точният
термин е запор или някакъв друг, но от този случай, са се получили тези неща
със сметките. Това го знам от г-н К..
Адв. Д.: Бих желала да уточним, че ако става въпрос за затворени сметки
или става въпрос за запорирани сметки, това би могло да го направи само
собственика на сметката. Може ли да уточните каква е връзката между моя
клиент и тъжителя?
Свидетелят: В следствие на заведените дела от Вашия клиент към г-н К.
се е случило това със сметките. Това го знам от г-н К..
Адв. Д.: Заплаща ли Ви се доброволния труд, който указвате и също
разноски заплащат ли Ви се когато сте в друго населено място? Като с този
въпрос бих искала да уточня, дали свидетелят има лично отношение към
7
тъжителя и дали му указва някаква подкрепа, във връзка с финансова
обвързаност.
Свидетелят: Не ми се е заплащало това. Това е доброволен труд по
презумпция. Разноските винаги, от както аз съм в тази организация, са се
заплащали от нея. Разноските по дадена кауза ги поема г-н К., говорим за
разноски като храна и спане. Той ги осигурява тези неща. Аз кореспондирам с
г-н К. и той представлява организацията. От организацията се заплащат тези
разноски, но много пъти когато организацията е нямала средства, г-н К. ги
заплаща лично.
Адв. Д.: Регистриран ли сте като доброволец в организацията?
Свидетелят: Не съм регистриран като доброволец в организацията.
Адв. Д.: Знаете ли от кои лица се състои организацията?
Свидетелят: Не знам.
Адв. Д.: Казахте, че сте попаднали на семейството на г-н М., как
попаднахте, някой Ви свързва с тях или М. се свърза с Вас?.
Свидетелят: До колкото знам е бил подаден сигнал до организацията на
г-н К. и с него дойдохме да проверим сигнала.
Адв. Д.: Знаете ли дали е било спирано електрозахранването в дома на г-
н М., в периода след като сте се срещнали с лицето в дома му, в имота, в който
е било настанено семейството на г-н М.?
Свидетелят: За мен това не е дома на г-н М., този дом е на
организацията, а неговият дом, фургона, в който живееха, не знам дали му е
било спирано електрозахранването. До колкото си спомням за имота, в който
беше настанен г-н М. от организацията на г-н К. мисля, че са спирали, дали
тока не знам, но за водата знам, че са били натрупани задължения, като това го
знам от г-н К..
Адв. Д.: Нямам повече въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът приключи
с разпита на свидетеля, но остави същия в съдебната зала, като покани в залата
свидетеля М. И. Б.
Разпитаният по делото свидетел М. Б., КАЗА: Обещавам да говоря
истината. Знам за какво съм днес тук. Л. К. го познавам, защото съм
8
доброволец в организацията „********* Л. К.“. А М. за съжаление го
познавам, защото си дадохме времето и труда да дойдем тук и да го измъкнем
от един фургон. Една вечер ходихме да му носим и храна. Това се случи малко
преди да започнем да правим ремонта на къщата. Не помня точно кога
ходихме, но го имаме документирано кога сме ходили, защото моята основна
дейност, като доброволец в платформата е да правя репортажи, които да ги
показваме на хората, за да знаят за парите, които сме изхарчили. Моята
дейност е да правя видеоматериал и понякога да работя на равно с другите
доброволци, защото е важно хората в платформата да знаят какво се случва,
които хора по един или друг начин изпращат средства. Говоря за платформата
и за съответната кауза. Като казвам платформа, говоря за групата „********* -
Л. К.“, която група е публична в интернет пространството, която се намира във
фейсбук. Моите допирни точки с лицето М. са били вечерта, когато сме
ходили във въпросното село, в един фургон, в който те живееха. Не помня кога
беше това, може да са минали година- две, не знам със сигурност. Тогава г-н
К. взе решение да направи такава кауза за тях, да им се помогне, за едни по-
добри условия. Втората ми допирна точка, когато съм бил тук доброволец при
ремонта в къщата, където те ще живеят, като искам да направим
разграничение, че това не е тяхна къща, а къща, където ще бъдат настанени да
живеят г-н М., дъщеря му, синът му и малкото бебе. Имам една допирна точка,
в която с г-н К. бяхме тук в РУ Котел да пуснем чисто законово жалба, че той,
г-н М. или М., не си плаща сметките. Той във всички фейсбук групи се пише с
името М.. Първото му писане във фейсбук групата беше да благодари на
хората, за това което сме направили за него, а вече другите му писаници са в
групата, където прочетохме за клеветите срещу г-н К. и неговата организация,
в групата „Излъгани от Л. К.“, така се нарича. Прочетох ги. Мисля, че
февруари тази година, тогава беше първото което прочетох, което лично мен
много ме натъжи, защото за пореден път едно изказване, че г-н К. вземал
парите на хората, да си движел бизнеса, Л. „*********“ и всякакви такива
неща. Това писане беше направено от г-н М., фамилията не му знам, но е
същият човек, защото той ни беше благодарил от един и същи профил.
Имахме едно идване с г-н К., когато не бях повикан да свидетелствам, тогава
се указа, че не допускат институции да отчитат водомери и такива неща в
къщата, където е настанен г-н М.. Това го разбрахме от ВИК и благодарение
на нас, успяха да отчетат сметките. Отидохме с г-н К. във ВиК и хората
9
казаха, че не могат да отчетат водомерите, защото не са допуснати до имота и
тогава се появи един човек от ВиК и човекът си отчете водомера. Друго нямам
какво да кажа. За мен това е пълно безумие. Аз лично не знам какво да кажа.
Адв. Д.: Как се чувстваше г-н К. от това, което се случва в интернет
пространството, което е публикувал г-н М.?
Свидетелят: Много зле. Това е един човек, който е дал времето си и
времето на другите, защото той отговаря и за доброволците, които хора му се
доверяват по някакъв начин на г-н К.. Въобще не му стана приятно за това,
защото малко или много ние го познаваме г-н К. и с някой сме по-близки, с
други хора не чак толкова и хората се доверяват на него. Въобще не беше
добре г-н К.. Един вид някой го наклеветява за нещо и той търси начин да се
защити, че не е така, за това се намираме и тук сега в съдебна зала.
Адв. Д.: Уточнете разстроен ли беше г-н К.?
Свидетелят: Беше много разстроен.
Адв. Д.: Знаете ли как се отрази това на семейството му и приятелите
му?
Свидетелят: Г-н К. ми сподели за случай, в който дъщеря му е задала
въпрос, че е прочела нещо в интернет и му е казала: „Тате, виж тук те наричат
крадец“. Не мога да кажа кога се е случило това. Ако каже, ще излъжа, за това
не мога да Ви кажа.
Адв. Д.: Знаете ли дали това се отрази върху неговата дейност?
Свидетелят: Отрази се върху дейността му, дори и банката до колкото
знам, в която беше сметката на платформата и неговата лична сметка, банката
го накара да си изтегли финансите и да си затвори сметките. Това го знам от г-
н К., което е следствие точно на този случай. Не само тази банка, дори и още
една банка, в която искаше да отвори сметка г-н К., му отказа да си отвори
сметка. Банката, която му беше сметката е ОББ, а другата не мога да кажа коя
е била.
Адв. Д.: След тези публикации, направихте ли опити да говорите с г-н
М.?
Свидетелят: Г-н К. направи опити да говори с М.. Аз няма като какъв да
говоря с г-н М.. Даже в случая, когато бяхме предишния път тук, когато се
отложи делото, неговата дъщеря ни отвори на входната врата и набра г-н М.
10
по телефона и мога да Ви предоставя записа на съда, как г-н М. започна да
крещи и да заплашва г-н К. и всякакви такива работи.
Адв. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Д.: Като записвахте това видео, поискахте ли съгласие на моя
клиент?
Свидетелят: Вашият клиент не присъстваше и не съм му поискал
съгласието тогава. Той говореше на високоговорител. Не съм го записал, той
просто беше на високоговорител.
Адв. Д.: Как разбрахте, че проблемите с банките и банковите сметки на
сдружението са следствие на този случай?
Свидетелят: Защото след този случай се случи това нещо.
Адв. Д.: Вие знаете ли кога е този случай, за да съдите кога точно са се
случили действията от страна на банките?
Свидетелят: Няма как да съдя, но мога горе-долу да си направя сметка,
защото точно след този случай, не само това с банката се случи, а и други
коментари се случиха за г-н *********, ако мога така да се изразя, с извинение
към г-н К.. В следствие на този случай, така се получава, че ние сме в много
неизгодно положение и следва да се обясняваме на хората, когато някой Ви
каже: “Вие виждате ли там на кого сте помогнали?“. Това мога да кажа.
Адв. Д.: Може ли да уточните кога е бил точно този случай?
Свидетелят: Не си спомням точно.
Адв. Д.: По какво съдите, че е бил разстроен г-н К.?
Свидетелят: По начина на поведение. За това, че един човек е дал
сърцето и душата си на хората и то е факт и абсолютно никой тук не може да
го оспори и по начина по който той трябва да дава обяснения за нещо, което не
се е случили и заради което сме тук в тази съдебна зала.
Адв. Д.: Само в тази група ли сте виждали обидни квалификации или и в
други групи? Може ли да ги посочите?
Свидетелят: Виждал съм обиди към г-н К. само в тази фейсбук група,
която казах, където М. беше писал какви ли ни обиди, защото там човекът
явно има поле за изява, но може и друг доброволец да е виждал някъде
11
другаде, но аз лично не съм виждал на друго място. Като аз знам, че съм бил
да помагам на този човек и бих сложил само едно многоточие под обидните
му коментари на г-н М., които пише, че съм си загубил времето и всичко
останало.
Адв. Д.: Виждали ли сте г-н Ч. да пише от профил на М.?
Свидетелят: Пред очите си не съм го виждал, но няма как да не е той,
защото предишния М. беше писал хубави думи за нас и същия сега пише
лоши думи за нас.
Адв. Д.: Имате ли представа за тази група „Излъгани от Л. К.“ за която
говорите, като численост колко наброява?
Свидетелят: Последно знам, че бяха около 2000, сега нямам представа.
Съществува може би повече от 2 години.
Адв. Д.: Защо сте ходили в РУ Котел по повод г-н Ч.?
Свидетелят: Причината тогава беше поради това, че договорът му за
наем за къщата, в която живееше под наем беше изтекъл и за неплащане на
сметки и г-н М. не желаеше да напуска къщата. Тогава отидохме с г-н К.
двамата.
Адв. Д.: Вие в качеството на какъв отидохте да държите сметка на г-н
Ч.?
Свидетелят: Аз не съм влизал в районното. Аз съм стоял навън пред
районното. Може да го видите на камерите.
Адв. Д.: Вие имате ли някакви правомощия в организацията за
извършване на проверки по повод ползването имуществото на организацията?
Свидетелят: Нямам никакви правомощия. По отношение на
пристигането в дома, в който обитава М., държа да Ви отбележа, че не сме
правили абсолютно нищо и не сме превишавали никакви правомощия и не
знам защо го наричате дома на М., като той не е негов.
Адв. Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът приключи
с разпита на свидетеля, но остави същия в съдебната зала и покани свидетеля
Т. Д. Й.
Разпитаният по делото свидетел Т. Й., КАЗА: Обещавам да
12
говоря истината. Знам за какво съм днес тук. Г-н К. го познавам от около 5
години. Познавам го от организацията „********* - Л. К.“. Аз в момента съм
председател в организацията „********* - Л. К.“ от април месец 2025 г., като
преди това бях доброволец в организацията. Г-н М. лично не го познавам.
Виждал съм го веднъж при настаняването му в къщата на организацията,
която се намира в гр. Котел. Това беше преди година и половина мисля.
Поводът беше, защото нямаха къде да живеят г-н М. и семейството му. Нямаха
къде да живеят г-н М. и неговите деца. Направихме ремонт на къщата на
организацията и ги настанихме там под наем. Те се настаниха там, живяха,
бяха много благодарни, като това го разбрахме от публикациите във фейсубк
групата „********* - Л. К.“, отдолу имаше коментар от г-н М. как благодари
на всички нас доброволци и след известно време се започнаха някакви
проблеми между г-н М. и организацията. Започнаха да се пускат публикации в
групи във фейсбук, че сме го измамили, че сме го излъгали. Тези публикации
се пускаха в група „Излъгани от Л. К.“, в тази група само, че сме го излъгали и
измамили, като това беше написано от г-н М., началото на тази година. Г-н М.
е М., това го знам от профила му. Първият пост не помня кога беше пуснат
точно. Беше пуснат тази година. Обади ми се по телефон приятел да попита
какво е станало, който случайно е попаднал там и видял коментара и аз влязох
в групата да видя какво пишат против г-н К.. Видях, че пише, че е
наркотрафикант, че е измамник, че го е излъгал, че ние доброволците сме
ходили там за по една линия, за наркотици. Стана ми доста обидно и тогава се
обадих на г-н К.. Общото между организацията и г-н К. е, че той е
организатор на организацията. Когато му се обадих на г-н К., го попитах дали
е прочел какво пише за него, той ми каза, че е прочел. Тогава г-н К. не ми каза
къде се намира в момента. Обадих му се през деня. Мисля, че г-н К. не ми каза
откъде е разбрал за публикацията. Аз след тази случка не съм се срещал с г-н
М.. Това мога да кажа по случая.
Адв. Д.: В профила на М. или М. има ли снимка негова и това същото
лице, за което говорите ли е?
Свидетелят: Да, има снимка и това е лицето.
Адв. Д.: Знаете ли г-н К. как се почувства след тези публикации?
Свидетелят: Почувства се много зле, доста неудобно дори и пред нас
доброволците му беше неудобно. Съдя за това малко след това, когато се
13
видяхме. Почувства се много зле, че не е вярно това, което е писано срещу
него.
Адв. Д.: Нямам други въпроси.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Г-н Й. каква е причината Вие да сте в момента
председател на организацията?
Свидетелят: Защото закриха банковите сметки на сдружение „*********
– Л. К.“. Закриха ги по повод това, което се случва с платформата и по повод
това, което се пише във фейсбук групата. Закриха банковите сметки на
сдружението. Г-н К. се опита да извади нови смекти, но му бе отказано и за
това трябваше аз да стана председател на сдружението.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Колко пъти сте присъствали на тази кауза, като
доброволец в гр. Котел и дали сте усетили някаква злоупотреба от страна, от
който и да е било?
Свидетелят: Присъствал съм 4 пъти за ремонтите и не съм усетил да има
нещо нередно от страна на г-н К., както и от другата страна също не съм
усетил.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Има ли доброволци, които са споделили на Вас,
че са били викани в полиция да се обясняват, че не са измамници заради този
случай?
Свидетелят: Да, знам, че има такива доброволци, които са ходили в
полицията да се обясняват.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Това създава ли неудобства на всички
доброволци, които са привикани в полицията според теб?
Свидетелят: Да, създава.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Нямам други въпроси.
Адв. Д.: От какво съдите, че публикациите от името на г-н М. са станали
повод да бъде преустановена работата на конкретна банка със сметки на
сдружението?
Свидетелят: Това, което сме си коментирали между нас доброволците и
стиганхме до извода, че няма какво друго да бъде.
Адв. Д.: Само от М. ли или от други лица е имало нападки по отношение
на г-н К. във фейсбук?
14
Свидетелят: Аз само от него съм чел такива коментари и публикации.
Адв. Д.: Известна ли Ви е фейсбук групата „Излъгани от Л. К.“?
Свидетелят: Известна ми е групата.
Адв. Д.: Там виждали ли сте публикации и от други хора, освен от г-н
Ч.?
Свидетелят: Аз само от него съм преглеждал публикациите. Не съм
преглеждал цялата група, но ми се обадиха да ми кажат да проверя конкретно
писаното от него.
Адв. Д.: Като говорите за публикации през цялото време на Вашето
свидетелстване, къде имахте предвид тези публикации?
Свидетелят: Във фейсбук групата „Излъгани от Л. К.“.
Адв. Д.: Нямам други въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът приключи
с разпита на свидетеля и освободи всички свидетели от съдебната зала.
Съдът предоставя възможност на страните да изразят становището си,
както и имат ли искания за извършване на нови съдебни следствени действия
необходими за обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата
по делото.
Адв. Д.: Нямам искане за събиране на други доказателства.
Ч. тъжител/гр. ищец К.: Нямам други доказателствени искания.
Адв. Д.: От наша страна моля за допускане на съдебнотехническа
експертиза от IT специалист, която да прегледа така наречената група
„Излъгани от Л. К.“ и да установи периода на нейното създаване, численост и
налични ли са обидни квалификации от профилите с имена М. Ч. или М..
Съдът намира искането за допускането на компютърно-техническа
експертиза, направено от защитника на подсъдимия за допустимо и
необходимо към предмета на доказване, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изготвяне на компютърно-техническа експертиза, като по
отношение на назначаването на вещото лице и посочване на задачите към
същото, съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание, като в тази
връзка, съдът намира за необходимо да предостави срок на страните от една
15
седмица, считана от днешното съдебно заседание да депозират въпроси, на
които вещото лице да отговори, с оглед което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок, считано от днешното съдебно
заседание на страните с нарочна молба до съда, да посочат въпросите, на
които желаят вещото лице да отговори, след което в закрито съдебно
заседание, съдът ще се произнесе по назначаването на вещото лице и по
определянето на неговите задачи.
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна и
като съобрази предстоящата съдебна ваканция и необходимостта и нуждата от
изготвяне на експертиза, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.09.2025 г. от 13:30 ч., за която дата
и час ч. тъжител/гр. ищец К., повереникът му адв. Д., както и защитникът на
подсъдимия – адв. Д. да се считат за ред. призовани от днес. За следващо
съдебно заседание да се призоват подсъдимия М. М. Ч., както и вещото лице.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:30
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
16