№ 41111
гр. София, 03.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110154749 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
„.“ ЕАД е предявило срещу срещу „.“ ООД и М. Й. М. искова молба за осъждане на
ответниците да заплатят при условията на разделност суми, представляващи цена на
неплатена топлинна енергия, цена на предоставена услуга дялово разпределение и
мораторни лихви върху двете главници.
С определение № 20275/07.05.2025 г. съдът е прекратил на основание чл. 232, изр. 1
ГПК производството по гражданско дело № 54749/2024г., по описа на Софийски районен
съд, 153 състав, в частта относно предявените от „.“ ЕАД, ЕИК .., срещу М. Й. М., ЕГН
**********, искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
от ЗЗД. Определението е влязло в законна сила на 08.07.2025 г.
Предвид изложеното, предмет на настоящото производството е предявените от „.“
ЕАД срещу „.“ ООД, искове с правна квалификация чл. 59 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за
осъждане на ответника, в качеството му на небитов клиент съгласно чл. 1, т. 6 от ОУ, да
заплати на ищцовото дружество своята част от задължението при квота ½ ид. част от
топлоснабден имот, находящ се в гр..., както следва: сумата в размер на 488.70лева –
стойност на незаплатена топлинна енергия за стопански нужди за периода 01.05.2021г. –
30.04.2023г., ведно със законната лихва върху сумата от 16.09.2024г. до окончателното
плащане, сумата от 92.60 лева – лихва за забава за периода от 15.09.2022г. до 30.08.2024г.
върху цената на топлинната енергия, сумата от 17.61 лева – цена на услугата дялово
разпределение за периода от 01.08.2021г. до 30.04.2023г., ведно със законната лихва от
16.09.2024г. до окончателното плащане и 4.69 лева - лихва за забава за периода от
16.10.2021г. до 30.08.2024г. върху цената на услугата дялово разпределение
Ищецът твърди, че „.“ ООД в качеството си на собсвеник на ½ ид. част от процесния
имот е потребил топлинна енергия за стопански нужди, но между страните липсвал сключен
писмен договор за продажба на топлинна енергия съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т.
3 ЗЕ. Поради това се сочи, че се е обогатил неоснователно, а ищецът се е обеднил със
1
стойността на потребената от ответника топлинна енергия. Ето защо се поддържа, че
ответникът следва да плати цената на доставеното количество топлинна енергия, формирана
на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Претендира се присъждането на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалния си представител адв. Й.,
признава, че е собственик на ½ ид. част от процесния имот. Оспорва извършването на
реална доставка до процесния имот за процесния период. Поддържа, че видно от
представения от ищеца Протокол № 3 от дата 20.12.2003 г. от проведено Общо събрание на
собствените на етажна собственост с адрес гр. ., се установява, че за обект апартамент .,
собственик М. Й. М. е предвиден топломер с фабр. № ., водомер в обекта няма и е направена
забележка „необитаем“. Оспорва представените фактури с твърдението, че начислените с
тях задължения са за топлинна енергия, която не е била предоставена в процесния имот, в
този смисъл – потребена от ответното дружество, а евентуално – че топлинната енергия не е
била предоставена, съответно потребена в посочения от ищеца обем. Поддържа, че в
процесния имот е потребена топлинна енергия липсват както отоплителни уреди, така и
топломер, който да отчита количество потребена енергия, като сочи, че процесният имот
никога не е бил обитаван, както и топлоснабдяван, за да има основание за генериране на
начислените от ищеца задължения. Оспорва, че в процесния имот са правени реални отчети
на топломер с фабр. № .. Поддържа, че в представените 2 бр. фактури са документално
начислени данни, без реално имотът да е бил топлоснабдяван през периода, поради което
счита исковете за недоказани. Навежда възражение за погасяване на процесните вземания по
давност. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иска по чл. 59 от ЗЗД в тежест на ищеца е да установи обедняването си –
количеството и цената на доставената през исковия период топлинна енергия, обогатяването
на ответника – че същият е потребил тази енергия, както и наличието на връзка между
обогатяването и обедняването – че енергията е доставяна до имота на ответника при липса
на валидно основание за това имуществено разместване в отношенията между субектите.
С оглед изричното оспорване на ответника в тежест на ищеца е и да докаже, че
процесният имот се ползва за стопански нужди, за което обстоятелство не са ангажирани
доказателства.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на ответника в забава – че ответникът е поканен да плати, както и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил задължението си към ищеца.
2
На основание чл. 146, ал. 1, т.3 и т. 4 ГПК с оглед заявеното от ответника за
безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да се отдели обстоятелството, че
ответникът е собственик на 1/2 ид.ч от процесния имот.
По искането по чл. 219 от ГПК:
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„.“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае
относими по делото факти и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде уважено искането на ищеца да бъде задължено третото лице помагач
да представи по делото, намиращите се у него документи, както и искането на ответника за
задължаване на ищеца, респ. в случай, че не се намират у него, третото лице помагач да
представи по делото протоколи реално направените в процесния имот отчети за процесния
период.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи отчетите за процесния имот. В случая самият ищец е направил искане
тези документи да бъдат представени от третото лице-помагач и същото искане е
уважено.Предвид това не може да бъде задължен ищеца да представи документи, с които не
разполага. Същевременно вече е уважено доказателствено искане целящо събиране на
същото доказателство.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се и у третото лице - помагач документи. Следва вещо лице да
отговори и на поставените в отговора на исковата молба задачи.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ответника за допускане на
допълнителна задача към вещото лице по съдебно-техническата експертиза, доколкото
същата касае извършване на оглед, при който вещото лице може да даде заключение
единствено досежно това дали към момента на проверката са поставени радиатори и уреди
за отчет, а предмет на настоящото производство е минал момент.
Релевираното от ищеца искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза
следва да бъде оставено без уважение, доколкото ответникът не твърди да и извършвал
плащания на процесните суми.
Следва да бъде уважено искането за допускане на един свидетел на ответника
3
единствено по отношение на въпроса дали имотът е ползван за жилищни или за стопански
нужди, по отношение на останалата обстоятелства искането следва да бъде оставено без
уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „.“ ООД /правоприемник на „.“
ООД/ като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането на топлинна енергия през исковия период от
м.05.2021г. до м.04.2023г. за процесния имот с абонатен номер .., в това число и
изравнителните сметки за исковия период за топлоснабдения имот, отчети за измерване на
уредите, ако такива са съставени, протоколи за неосигурен достъп и др.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да
представи документи по делото.
ПРИЕМА представените от ищеца към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение, в който срок следва да бъде
представено и доказателство за внасянето му.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ., който да бъде уведомен за поставените и задачи след
представяне на доказателства за заплатен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за поставяне на допълнителна
задача към съдебно-техническата експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, формулирани в исковата молба.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане от ответника относно обстоятелството дали през процесния период
жилището е ползвано за стопански или битови нужди, като УКАЗВА на ответника, че
следва да води свидетеля в първото по делото заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на свидетел за
останалите посочени в отговора на исковата молба обстоятелства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.11.2025г г. от
09.20 часа, за когато да се призоват страните (в това число и третото лице-помагач) и
вещото лице, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице-помага
да се изпрати и препис от исковата молба и приложените към нея доказателства, а на ищеца
4
– препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена половината от внесената държавна такса, както
и че с постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред
първата инстанция.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5