Определение по дело №594/2024 на Административен съд - Ловеч

На именното повикване на второ четене в 11:30 часа се явиха:

ОСПОРВАЩАТА СТРАНА П. И. М. – редовно призован – явява се лично.

ОТВЕТНИКЪТ Контролен съвет на Камарата на независимите оценители в България (КНОБ) [населено място], представляван от председателя А. С. А. – не изпраща представител.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ОСПОРВАЩИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:

Адм.дело №594/2024 г. по описа на АдмСЛ е образувано по жалба, подадена от П. И. М. от [населено място], срещу мълчалив отказ на Контролния съвет на Камарата на независимите оценители в България (КНОБ), представляван от председателя А. С. А., да се произнесе с решение по реда на чл.12, ал.2 от ЗНО, за разглеждане на жалба от 14.10.2024 г. до Камарата на независимите оценители в България (КНОБ), получена в контролния съвет на 05.11.2024 година.

Жалбоподателят Мошев сочи, че на основание чл.12, ал.1 от ЗНО е подал жалба срещу Решение на управителния съвет на КНОБ № 1.1.80. по протокол № 205 от 21.08.2024 г., по която жалба няма постановено решение от контролния съвет на КНОБ и счита това за мълчалив отказ. Оспорващият П. М. твърди, че е изпратил жалбата си срещу решението на УС на КНОБ на 14.10.2024 г. и че по сведение на куриера, същата е доставена на 16.10.2024 година. Твърди, че не е получил входящ номер на жалбата си от КНОБ.

С определение на съда от 14.05.2025 г. са конституирани страните по делото. Със същото определение съдът е указал на страните досежно разпределението на доказателствената тежест за установяване на релевантни за спора факти и обстоятелства, както и за възможността за оттегляне на жалбата, респективно на акта, и за постигане на споразумение.

Указано е на страните, че ако за изясняване на делото от фактическа страна са необходими специални знания, с каквито съдът не разполага, следва да направят своевременно искане за допускане на съдебна експертиза, като поставят писмени задачи за вещо лице, относими към изясняване на спора.

ОСПОРВАЩИЯТ: Господи съдия, в петък получих по имейл уведомително писмо, че жалбата ми е разгледана в заседание на КС на Камарата на 28.05.2025 г. и разглеждайки по същество тя не е уважена. Представям разпечатка от това, което получих от Камарата. Нямам други искания, няма да представям други доказателства. Претендирам направените разноски по делото.

Съдът намира, че следва да се приемат като доказателства по делото представените с жалбата и административната преписка документи, намиращи се от л.3 до л.10 включително по делото, писмо изх.№10498/17.02.2025 г. от КНОБ, ведно с приложенията към него, намиращи се от л.16 до л.37 включително по делото, писмо изх.№10542/02.05.2025 г. от КНОБ, ведно с приложенията към него, намиращи се от л.43 до л.62 включително по делото, както и днес представените от жалбоподателя писмо изх.№10577/13.06.2025 г. на КНОБ и Решение към Протокол №37/28.05.2025 г. на КС на КНОБ.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото представените с жалбата и административната преписка писмени документи, намиращи се от л.3 до л.10 включително по делото, писмо изх.№10498/17.02.2025 г. от КНОБ, ведно с приложенията към него, намиращи се от л.16 до л.37 включително по делото, писмо изх.№10542/02.05.2025 г. от КНОБ, ведно с приложенията към него, намиращи се от л.43 до л.62 включително по делото, както и днес представените от жалбоподателя писмо изх.№10577/13.06.2025 г. на КНОБ и Решение към Протокол №37/28.05.2025 г. на КС на КНОБ.

Съдът, след като съобрази днес представените от оспорващия доказателства, а именно че на 28.05.2025 г. с Решение към Протокол №37/28.05.2025 г. КС на КНОБ е издал Решение, въз основа на което се е произнесъл по жалба с вх.№9541/16.10.2024 г., подадена от П. И. М. от [населено място], с правно основание чл.12, ал.1 от ЗНО, намира, че при това положение е налице хипотезата на чл.156, ал.1, предл.3 от АПК, като е издаден актът, който оспорващият е поискал с жалбата си пред отетника. Съдът намира, че тъй като в настоящето производство е оспорван отказ, то с издаването на търсения акт е налице оттегляне по смисъла на чл.156, ал.2 от АПК и тъй като това е станало преди първото заседание по делото, не е необходимо съгласие на оспорващия.

При това положение производството по делото следва да се прекрати на основание чл.159, т.3 от АПК, като с оглед заявеното от оспорващия, на същия следва да бъдат присъдени разноски по делото на основание чл.143, ал.2 от АПК, като в случая същите са в размер на 10 лв., представляващи внесена държавна такса по делото. Разноските следва да бъдат възложени на органа в структурата на който е органа,чийто отказ е оспорен в настоящето производство, в случая Камарата на независимите оценители в България, представлявана от председателя на управителния съвет.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, подадена от П. И. М. от [населено място], [ЕГН], с адрес [населено място], [жк], [адрес], срещу мълчалив отказ на Контролния съвет на Камарата на независимите оценители в България (КНОБ), представляван от А. С. А., да се произнесе с решение по реда на чл.12, ал.2 от Закона за независимите оценители (ЗНО), за разглеждане на жалба от 14.10.2024 г. до Камарата на независимите оценители в България (КНОБ), получена в контролния съвет на 05.11.2024 година.

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.159, т.3 от АПК производството по адм.дело № 594/2024 г. по описа на АдмС Ловеч, поради оттегляне на акта.

ОСЪЖДА Камарата на независимите оценители в България (КНОБ), с адрес [населено място], [улица], вх.Б, ет.1, представлявана от председателя на управителния съвет Г. В. Г., да заплати на П. И. М. от [населено място], [ЕГН], с адрес [населено място], [жк], [адрес], сумата от 10 /десет/ лева, представляващи разноски по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в 7-дневен срок от днес за оспорващия и от съобщението за ответника, пред ВАС.

Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11:50 часа.