РЕШЕНИЕ
№ 782
гр. гр. Хасково, 14.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Валентина Ж. И.
при участието на секретаря Ваня З. Кирева
като разгледа докладваното от Валентина Ж. И. Гражданско дело №
20245640102619 по описа за 2024 година
Предявен е от Е. Р. И., ЕГН **********, със съдебен адрес
**************, адв. А. В. С., против „ТЕА СИТИ ГРУП“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление **************, иск с правно
основание чл.55, ал.1 от ЗЗД.
В исковата молба се твърди, че между „ТЕА СИТИ ГРУП“ ЕООД като
изпълнител и Е. Р. И. като инвеститор е сключен договор на *********. –
наименован договор за изпълнение на строителство. С Анекс от ********* се
постигнало съгласие договорът да бъде прекратен, като дружеството се
задължило в тримесечен срок от подписване на анекса да възстанови сумата
от 25000лв. на ищцата, която била заплатена по договора от *********. На
24.06.2024г. ищцата установила, че с обявление по изп. дело №522/2023г. на
ЧСИ П. Н. ще се проведе публична продан на имот на „ТЕА СИТИ ГРУП“
ЕООД в периода 03.06. – 03.07.2024г. В обявлението се сочило, че са вписани
седем възбрани върху имота, както и две договорни ипотеки в размер на
187000лв. Имотът бил оценен на стойност 741478лв. Ищцата установила, че
върху имота, който бил единствена собственост на дружеството, е вписана
възбрана за вземане, което дружеството признало в размер на 134675,65лв.
Налице била и възбрана върху имота за сумата от 133635,98лв., както и за
сумата от 535519,91лв. Трите възбрани били наложени по влезли в сила
съдебни актове или спогодба и общо трите възлизали на 803831,54лв. В
1
исковата молба се твърди, че поради гореизложеното на основание чл.71,
предл.1 от ЗЗД ищцата упражнила правото си да измени договора и обявила
вземането си за предсрочно изискуемо. Според ищцата не е спорно между
страните, че ответното дружество дължи сумата от 25000лв. Вземането било
признато за дължимо от дружеството с подписания анекс от ********* С
отправено заявление от 26.06.2024г., получено в същия ден по ел.поща на
дружеството, вземането станало предсрочно изискуемо поради наличието на
неплатежоспособност, по смисъла на чл.71 ЗЗД. От представените писмени
доказателства към исковата молба било видно, че освен изнесения на
публична продан имот, длъжникът не притежава имоти, които могат да
послужат за удовлетворяване на всичките му задължения, за които има влезли
в сила изпълнителни титули. Върху притежаваното от длъжника имущество
вече било насочено принудително изпълнение и реализирано. Длъжникът не
притежавал вземания по банкови сметки. Изнесеният на публична продан
имот бил на стойност 741478лв., а пет от дължимите от ответната страна
вземания били в размер на близо 1000000лв., т.е. налице била хипотезата на
чл.71 ЗЗД, при която ищцата била застрашена да не получи изпълнение на
падежа – 29.08.2024г. След като било налице признание за дължимостта на
сумата от 25000лв., вземането било изискуемо и претенцията била
основателна. Дори да се приеме, че вземането не е станало предсрочно
изискуемо, то в хода на делото се твърди, че ще настъпи изискуемостта му.
Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да бъде осъден
ответника да заплати на ищцата сумата от 25000лв., представляваща връщане
на дадена сума по Договор от *********. за изпълнение на строителство и
Анекс към него от *********, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от датата на предявяване на иска – 26.07.2024г., до окончателното й
изплащане. Претендира присъждане на направените по делото и в
обезпечителното производство разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не подава отговор на исковата
молба. В съдебно заседание не изпраща процесуален представител.
Съдът, като взе предвид, че в случая са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение, а именно - ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не е изпратил процесуален
представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, както и като съобрази направеното от
ищцата искане за постановяване на неприсъствено решение, намира, че следва
предявения иск, като вероятно основателен, да се уважи.
С оглед изхода на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати
на ищцата направените по делото разноски в размер на 2500 лева, както и
направените в обезпечителното производство разноски в размер на 55 лева,
2
или общо разноски в размер на 2555 лева.
Водим от горното и на основание чл.239, ал.1 във вр. с чл.238 от ГПК,
съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ТЕА СИТИ ГРУП“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление **************, да заплати на Е. Р. И., ЕГН **********,
със съдебен адрес **************, адв. А. В. С., сумата от 25000 лева,
представляваща връщане на дадена сума по Договор от *********. за
изпълнение на строителство и Анекс към него от *********, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска –
26.07.2024г., до окончателното й изплащане, както и направените разноски в
исковото и в обезпечителното производство в размер на 2555 лева.
Решението не подлежи на обжалване.
/п/ не се чете
Съдия при Районен съд – Хасково: Вярно с оригинала!
Секретар: Г. Г.
3