О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И
Е
№
20.05. 2016 година
Търговище
в името на народа
ТЪРГОВИЩКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД търговско отделение
на двадесети
май две хиляди и шестнадесета година в
закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛИНКА НИКОЛОВА
Секретар Румяна Братоева
като разгледа докладваното от съдия
Николова
д.н. № 53 по
описа за 2015
г.
за да се произнесе взе в предвид следното :
Производството е по реда
на чл.638 ал. 3 ТЗ
Постъпило е искане от „Юробанк Блъгария“АД , кредитор на
„ Астро Трейд“ООД гр. Търговище за разрешение за продължаване на
производството по изп.д. №1059 от 2013г.на ЧСИ Анелия
Загорова рег № 769,с район на действие ТОС
Съдът
намира искането за допустимо , но неоснователно по следните съображения :
Видно
от приложените към молбата писмени доказателства производството по изп.д. № 20137690401059 е образувано въз основа на изп. Лист издаден по реда на чл. 417 ГПК, за сумата от
2 600 000 евро, представляващо частична претенция от общо задължение
от 3 403 503,89 евро, на
основание споразумение и анекс № 8 от 24.10.2012г. към договор за цесия от
5.11.2008г., в едно със законната лихва от 15.11.2013г. до окончателното
плащане и съдебни разноски за 101 703,16лв. и адвокатски хонорар
61 561,90лв.
В
производството по
несъстоятелност
е включено
в списъка на приетите вземания,
вземане на банката в размер на 3 071 487,03 евро или левовата им
равностойност, представляващо главница по договора за цесия от 5.11.2008г. , 176 788
,17 евро или левовата им равностойност –договорна лихва за периода
26.11.2012-31.07.2013г,по чл. 2.1. от договора за цесия и анекса от
24.10.2012г.,427 848,63 евро или левовата равностойност на наказателна
лихва върху просрочена главница ,за периода 26.11.2012-16.10.2015- по т.2.2 от
договора,446 244,47 евро или левовата равностойност представляваща законна
лихва върху главницата по изпълнителния лист ,за периода
15.11.2013г.-16.10.2015г,163 265,06лв. разноски по издаване на
изпълнителния лист,121 498,13 евро или левовата равностойност,
представляващи разноски за изпълнително дело № 1059 за 2013г. на ЧСИ Загорова ,23 176,63
евро или левовата равностойност на наказателна лихва върху главницата по чл.
2.2 от договора,37 875,51 евро или левовата равностойност ,представляваща
законна лихва върху главницата по изпълнителния лист за периода
17.10.2015-15.12.2015г. ,датата на предявяване на вземането,169 013,89 лв.
разноски в производството по несъстоятелност,83 лв. разноски за
несъстоятелността и 8000лв. разноски по чл. 629 Б ТЗ
При
сравнителния анализ на двете е видно ,че
приетото вземане е в по-голям размер от това по изпълнителното производство. С
оглед на това продължаването на изпълнителните действия може да стане само по
отношение на част от сумата ,а за останалата част от задължението
производството по несъстоятелност следва да продължи. Следва да се има в
предвид и фактът ,че цялото задължение е обезпечено с ипотека и залог на машини
и съоръжения.
Действително
извършена е оценка и публична продан на имота, предмет на обезпечението в
изпълнителното производство. Видно от обявлението за публична продан началната
цена, от която е тръгнала продажбата към 3.06.2015г. е била 2 742 708
лв. и имотът не е бил продаден. От
молбата на банката е видно ,че е извършена и втора продан ,на която също не е
продаден ипотекираният имот,,въпреки непрекъснатото намаляване в цената. Като
следващо действие в изпълнителното производство чл. 494 ал. 2 ГПК предполага или отказ на банката от това имущество или
нова по- ниска оценка на същия. имотът .
Съдът намира ,че това намаляване на оценката за трети път ще доведе до сериозно
накърняване на правата и интересите на кредиторите в производство по несъстоятелността.
Това ще доведе не само до невнасяне на пари в масата на несъстоятелността, но и
до остатъчна част от дълга ,която кредиторът ще продължи да търси в производството
по несъстоятелност. С оглед на това и за защита на интересите на всички
кредитори е необходимо да се направи оценка на имуществото, собственост на дружеството
длъжник, съобразно метода определен от
събранието на кредиторите и едва тогава да се прецени дали представлява правен
интерес за всички производството да продължи по пътя на съдебното изпълнение
или по пътя на несъстоятелността.
С
оглед на горното съдът намира ,че не са на лице предпоставките на чл. 638 ал. 3 ТЗ и следва да бъде отказано продължаване на производството по посочените
изпълнителни дела
Въз основа на изложените съображения, съдът
О П Р
Е Д Е Л
И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Юробанк България“АД за
продължаване на производството по изпълнително дело изп.д. №1059 от 2013г.на
ЧСИ Анелия Загорова рег № 769,с район на действие ТОС
по отношение на длъжника „Астро Трейд „ООД на
основание чл. 638 ал. 3 ТЗ
Определението не подлежи на обжалване
ПРЕДСЕДАТЕЛ: