ПРОТОКОЛ
№ 7066
гр. Пловдив, 22.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Момчил Ал. Найденов
СъдебниИван Кирилов Атанасов
заседатели:Светлана Веселинова Симитчиева
при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова
и прокурора Пламен Борисов Чобанов (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Момчил Ал. Найденов Наказателно
дело от общ характер № 20215330203554 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призована, изпраща
представител.
ПОДСЪДИМ Н. И. А. – редовно и своевременно призован, осигурен от
Затвора – Пловдив, се явява лично и със служебния си защитник от ДП адв.
Т.А. – редовно уведомен от предходното заседание.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото. Представям и моля да приемете
молба, с която прилагаме платежен документ за преведени по сметка на РС –
Пловдив пари – сумата от 944,58 лева, представляваща отнетите чужди
движими вещи от владението на юридическите лица, а именно „СТОПЧЕТО“
ООД – 209 лева, както и сумата от 735,58 от владението на „ГИД – ТРАНС“
ЕООД.
ПОДС. А.: Да се гледа делото днес.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК:
ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания.
АДВ. А.: Нямам отводи и нови искания.
ПОДС. А.: Също нямам отводи и искания.
С оглед липсата на отводи и нови искания
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ делото от председателя на състава, като се посочиха
основанията за образуване на съдебното производство.
ПОДС. А.: Разбирам защо е делото и че е по този обвинителен акт.
ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението:
ПРОКУРОР: Поддържам обвинението, съгласно обвинителния акт.
Няма какво да добавя.
На основание чл. 276, ал. 3 от НПК съдът запита подсъдимия разбира ли
обвинението:
ПОДС. А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Възстановил съм вредите и искам да сключа споразумение с прокуратурата.
Не искам делото да се разглежда по общия ред.
ПРОКУРОР: Да се приеме вносната бележка.
АДВ. А.: Да се приеме вносната бележка.
ПОДС. А.: Да се приеме вносната бележка.
Съдът счете, че следва да приеме по делото представената от адв. А.
вносна бележка от 22.11.2021 г. за възстановени имуществени вреди, с оглед
установяване заплащането на твърдените като съставомерни имуществени
вреди съгласно обвинителния акт, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА по делото представената от адв. А. вносна бележка от
22.11.2021 г. за възстановени имуществени вреди.
2
Предвид възстановените вреди и наличието на предпоставки за
обсъждане на споразумение за решаване на делото, съдът предостави на
страните такава възможност.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме
споразумение, което не противоречи на закона, морала, добрите нрави и
събраните по делото доказателства, поради което моля да го одобрите в
представения му вид при следните параметри – .
АДВ. А.: Съгласни сме с параметрите на така постигнатото
споразумение за решаване на наказателното производство и моля да го
одобрите.
ПОДС. А.: Съгласен съм със споразумението.
С оглед заявената от страните воля за споразумение и представеното
такова пред съда преди приключване на съдебното следствие, съдът намира,
че следва да се пристъпи към процедурата по глава ХХІХ от НПК за
разглеждане на споразумението, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.
Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението:
ПОДС. А.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по
така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното
пред съда споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал
доброволно.
Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид
отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му,
като не се налага предлагане на промени в същото, поради което на основание
чл. 382, ал. 6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния
протокол.
Ето защо,
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДС. Н. И. А. – роден на *** г. в ***, с настоящ адрес ***,
понастоящем в Затвора – Пловдив, ***, български гражданин, неженен,
основно образование, неработещ, осъждан, ЕГН: **********, Е ИЗВЪРШИЛ
ВИНОВНО престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4
вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ вр. чл. 26, ал. 1 от НК за това, че
в периода от 10.10.2020 г. до 19.10.2020 г. в гр. Пловдив, при условията на
продължавано престъпление, в условията на опасен рецидив – извършил е
престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е
отложено по чл. 66 от НК, и след като е бил осъждан два пъти на лишаване от
свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, и чрез
използване на технически средства е отнел чужди движими вещи, както
следва:
- на 10.10.2020 г. в гр. Пловдив, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот, и чрез използване на техническо средство –
ножица, е отнел чужди движими вещи – пари – сумата от 205 лв. /двеста и
пет/ лева и монетник на стойност 4 лева /четири лв./, или всичко на обща
стойност 209 лева /двеста и девет лв./ от владението на „Стопчето“ ООД, без
съгласие на ръководството на дружеството, с намерение противозаконно да ги
присвои;
- на 16.10.2020 г. в гр. Пловдив, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот, и чрез използване на техническо средство –
отвертка, е направил опит да отнеме чужди движими вещи – пари – сумата от
150 лв. /сто и петдесет/ лева от владението на „К. Г.“ ЕООД, без съгласие на
ръководството на дружеството, с намерение противозаконно да ги присвои,
4
като деянието е останало недовършено поради независещи от волята на дееца
причини;
- на 16.10.2020 г. в гр. Пловдив, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот, и чрез използване на техническо средство –
ножица, е отнел чужди движими вещи – пари – сумата от 735,58 лева
/седемстотин тридесет и пет лева и петдесет и осем ст./ от владението на
„ГИД Транс“ ЕООД, без съгласие на ръководството на дружеството, с
намерение противозаконно да ги присвои;
- на 19.10.2020 г. в гр. Пловдив, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот, и чрез използване на техническо средство –
ножица, е отнел чужда движима вещ – преносим компютър, марка „Lenovo
T420“ на стойност 280 лева /двеста и осемдесет лв./ от владението на
„Рамакар“ ЕООД, без съгласие на ръководството на дружеството, с намерение
противозаконно да го присвои,
или всички вещи на обща стойност 1 374,58 лв. /хиляда триста
седемдесет и четири лв. и петдесет и осем ст./ от владението на
гореупоменатите владелци без тяхно съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвои.
За така извършеното престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 195, ал.
1, т. 3 и т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и „б“ вр. чл. 26, ал. 1 от НК
му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДВЕ ГОДИНИ И
СЕДЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „б” от ЗИНЗС се ОПРЕДЕЛЯ така
наложеното на подс. Н. И. А. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за
срок от ДВЕ ГОДИНИ И СЕДЕМ МЕСЕЦА да бъде изтърпяно при
първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
определеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДВЕ
ГОДИНИ И СЕДЕМ МЕСЕЦА времето, през което подс. Н. И. А. е бил
задържан по реда на ЗМВР и по чл. 64, ал. 2 от НПК, считано от 20.10.2020 г.
до 22.10.2020 г., както и спрямо него се е реализирала мярка за неотклонение
„Задържане под стража”, считано от 23.10.2020 г. до влизане в сила на
настоящото определение за одобряване на споразумение, като един ден
5
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подс. Н. И. А. да заплати
направените разноски по делото в размер на 198,15 лева (сто деветдесет и
осем лева и петнадесет стотинки) по сметка на ОДМВР – Пловдив в полза на
държавата.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РП – ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМ:
ПРОКУРОР: Н. И. А.
ПЛАМЕН ЧОБАНОВ
ЗАЩИТНИК:
АДВ. Т.А.
Съдът след тайно съвещание счита, че така представеното пред съда
споразумение съответства на събраните по делото доказателства, същото е
съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на
закона и морала, следва да бъде одобрено в представения пред съда писмен
вид, предвид което и на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив,
представлявана от прокурор ПЛАМЕН ЧОБАНОВ, от една страна, и от друга
– подсъдимият Н. И. А. – лично и чрез служебния си защитник адв. Т.А.,
споразумение за решаване на делото по наказателното производство – НОХД
№ 3554/2021 г. по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., така, както е
вписано в съдебния протокол.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
6
2.
С оглед на така постигнатото споразумение между страните, както и
съобразно разпоредбата на чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от
НПК съдът е на становище, че производството по НОХД № 3554/2021 г. по
описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., следва да бъде прекратено, поради
което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3554/2021 г.
по описа на Пловдивски районен съд, ІХ н. с., на основание чл. 384, ал. 1 вр.
чл. 382, ал. 7 вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Н. И. А. /със снета по делото
самоличност/ мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Съдът уведоми осъд. Н. И. А., че му се предоставя 7-дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, които следва
да бъдат платени по съответната сметка до изтичането на този срок, в
противен случай ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 11,25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7