Р
Е Ш Е Н И Е №
В името на народа
гр. Кърджали, 12.03.2021 г.
Административен
съд – Кърджали, в публично съдебно заседание на двадесет и
втори февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ БОЖКОВА
При секретаря Мариана
Кадиева
Като разгледа докладваното от съдия Божкова
Административно дело № 307/ 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е пореда на чл.27 и сл. от ЗУСЕСИФ, във връзка с чл.145 и сл. от АПК.
Образувано е по,
изпратена по подсъдност, жалба на „Синбат-Ш.“ ООД, с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, подадена чрез, упълномощен от
управител, пълномощник. Оспорва се
Решение от 28.08.2020 г. на „За“ Ръководител на управляващия орган на
Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020 и
Главен директор на ГД "Европейски фондове за конкурентоспособност" в
Министерство на икономиката, обективирано в одобрен
"Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения и основанието
за отхвърлянето им" в частта, в която е отказано предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ на "Синбат-Ш." ООД, с
подадено проектно предложение с рег. № *** по процедура BG16RFOP002-2. 073
"Подкрепа на микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19 по Оперативна
програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020.
Изложени са
съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт поради
съществено нарушение на административнопроизводствените
правила, противоречие с относимите материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на
закона. Посочва се, че по т.1-ва от
отказа: Съгласно представената Декларация за финансовите данни (Приложение 2),
стойността на нетните приходи от продажби за месец април 2020 година е *** лв., а нетните
приходи за продажби за 2019 година е *** лв. Съгласно ГДД за 2019 г., вх. № *** от *** г., нетните приходи
от продажби – т.т.1.1, част V, също са *** лв. В жалбата се
твърди, че действително, при първоначалното подаване на ГДД за 2019 г. на
20.01.2020 г., тази сума била посочена в т.1 на
част V от ГДД, но „Синбат-Ш.“ ООД е извършило
промяна в ГДД до 30.09.2020 г., каквато възможност е предвидена в ЗКПО. Посочва
се, че като не е изяснил тези обстоятелства, решаващият орган е допуснал
съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
Твърди се, че
приетото от решаващия орган, че кандидатът не отговаря на критерий № 16, е неотносимо към жалбоподателя, тъй като той не действа в
качеството си на посредник, в какъвто смисъл е критерий № 16.
В жалбата се посочва,
че в т.2-ра от отказа решаващият орган отново неправилно и в нарушение на административнопроизводствените правила не е изследвал и съобразил
представената декларация за финансовите данни (Приложение 2), в която
стойността на нетните приходи за продажби за месец април 2020 година е *** лева, а нетните
приходи от продажби за 2019 г. са *** лева. Твърди се, че приетото от решаващият орган
противоречие с критерий № 25, е неясно и немотивирано, поради което нарушава
правото на защита на жалбоподателя. В съответствие с изложено се прави искане
да се отмени оспорения отказ да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ
на „Синбат-Ш.“ ООД като незаконосъобразен и
преписката да се изпрати на решаващия орган за произнасяне. Претендират се
деловодни разноски. В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят, чрез
пълномощника си, поддържа жалбата по изложените в нея съображения.
Ответникът – Ръководителят на управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и
конкурентоспособност" 2014-2020 и Главен директор на ГД "Европейски
фондове за конкурентоспособност" в Министерство на икономиката, в
депозирани по делото чрез процесуален представител писмени бележки, оспорва
жалбата. Излага подробни съображения, поради които счита решението в оспорената
му част за законосъобразно и изцяло съобразено с условията за кандидатстване по
процедурата. На изложените основания счита жалбата за неоснователна и моли
нейното отхвърляне. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение
на жалбоподателя.
Жалбата е допустима,
тъй като е подадена от лице с правен интерес, чиито права и законни интереси са
засегнати пряко от решението в оспорената му част, в законоустановения
14-дневен срок и против подлежащ на оспорване акт, предвид разпоредбите на чл.
27, ал. 1 във вр. с чл. 38, т. 1 от ЗУСЕСИФ.
За да се произнесе по
същността на жалбата АС – Кърджали приема за установена следната фактическа
обстановка:
Със Заповед № ***/***
г. на Главния директор на ГД "Европейски фондове за
конкурентоспособност" и ръководител на УО на Оперативна програма
"Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020 г. е утвърден пакет от
документи за провеждане на процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2. 073
"Подкрепа на микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19, по
приоритетна ос "Предприемачество и капацитет за растеж на МСТ",
Инвестиционен приоритет 2. 2 "Капацитет за растеж на МСП" на ОПИК,
като са утвърдени условия за кандидатстване и изпълнение по процедурата, обява
за откриване на процедура на подбор на проекта. Разпоредено
е документите да се публикуват на интернет страницата на Оперативната програма,
както и в Информационната система за упправление и
наблюдение "ИСУН 2020". Определен е и краен срок за кандидатстване –
15.06.2020 г.
Със заповед № ***/***
г. на същия орган е определен състав на оценителната комисия за извършване на
комплексна оценка – председател, секретари и членове с право на глас, изменена
със Заповед № ***/*** г., считано от осма оценителна сесия.
Със Заповед № ***/***
г. са утвърдени опростени процедурни правила за работа на Оценителната комисия
във връзка с предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура
BG16RFOP002-2. 073 "Подкрепа на микро и малки
предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19,
по програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020, обективирани в Приложение № 1 към заповедта. Съгласно
одобрената процедура предоставянето на безвъзмездна финансова помощ се
осъществява по опростени правила в съответствие с чл. 21, ал. 1, т. 1 от
ЗМДВИП, обявено с решение на НС от 13.03.2020 г. ЗУСЕСИФ и ПМС № 162/2016 г. По
процедурата се извършва комплексна оценка, която включва проверка на
съответствието на проектното предложение с минималните изисквания, предвидени в
условията за кандидатстване и документална проверка дали кандидатът отговаря на
изискванията за бенефициент. Периодично, служителите с права на администратор
на сесии в ИСУН, присъединяват постъпилите проектни предложения в рамките на
оценителна сесия. След присъединяването към оценителната сесия, определените
със заповед за сформиране на оценителна комисия лица извършват съответните
предвидени в процедурата служебни проверки. Проверката на всяко проектно
предложение се осъществява от един член на оценителната комисия с право на
глас, в съответствие с утвърдените критерии, като за целта се попълва оценителен
лист в ИСУН. Съгласно т. 2.18 от правилата кандидатите, на които е отказано
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ се уведомяват посредством ИНУС,
като им се изпраща утвърденият от Ръководителя на УО списък с предложените за
отхвърляне проектни предложения.
В одобрените условия
за кандидатстване и изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
по Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014-2020,
по процедура за подбор на проекти - BG16RFOP002-2.073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVID-19, са разписани всички изисквания към
кандидатите по процедурата във връзка с подаваните от тях проектни предложения.
На 14.05.2020 г.
жалбоподателят е подал проектно предложение, регистрирано под № *** с Формуляр
за кандидатстване за безвъзмездна помощ в размер на *** лв. – разходи,
необходими за преодоляване на недостига на средства или липса на ликвидност,
настъпили в резултат от епидемичния взрив от COVID-19. Във Формуляра са описани
приложените към него документи, в т. ч. под т. 6 и "Прикачени електронно
подписани документи" – 4 бр. декларации и административен договор. В т.
ІІІ от Декларация за финансовите данни дружеството е декларирало "Нетни
приходи от продажби, посочени в ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2019 г. " в
размер на *** лв. и "Стойност на оборота (нетни приходи от продажби) за м. април
2020 г. в размер на *** лв.
Във връзка с
подаденото проектно предложение на жалбоподателя е извършена комплексна оценка
от оценител Н. Н. Н. съгласно одобрените критерии за оценка (част от условията
за кандидатстване по процедурата). В хода на извършената служебна проверка, на
29.06.2020 г., е получена информация от НАП, съгласно която в ГДД за 2019 г.
същият е декларирал общо приходи в размер на *** лева и нетни приходи от продажби *** лева (л.141 д.)
Предвид установеното,
в изготвената комплексна оценка е посочено, че кандидатът не отговаря на
изискванията на два от критериите за допустимост, а именно:
- По т. 11.1, подт. 5 от Условията за кандидатстване по процедурата и
Критерий № 16 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения,
съгласно което кандидатите следва да са регистрирали спад 20 % от оборота (нетните
приходи от продажби) за месец април 2020 г., като в подаденото заявление
дружеството е декларирало в Декларация за финансовите данни оборот за посочения
период в размер на *** лв., а съгласно справката от НАП, стойността на
нетните приходи от продажби за 2019 г. е *** лева, поради което
липсва спад от поне 20 % в оборота (нетните приходи от продажби) за месец април
2020 г., спрямо средния месечен оборот през 2019 г.; и
- По т. 9, Минимален
и максимален размер на безвъзмездната финансова помощ за конкретен проект от
Условията за кандидатстване и Критерий № 25 от Критерии и методология за оценка
на проектните предложения (Приложение 4 към Условията за кандидатстване),
съгласно което безвъзмездната финансова помощ, предоставяна по процедурата,
може да бъде в максимален размер до 10 % от "нетните приходи от
продажби", декларирани: при лица, които се облагат с корпоративен данък, в
ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2019 г. (част V, шифър 0110 „Нетни
приходи от продажби“), като допустими по процедурата са единствено кандидати с
отчетени поне 30 000 лева "нетни приходи от продажби" в ГДД за 2019
г., докато съгласно информацията от НАП дружеството е декларирало такива в
размер на *** лева.
От оценителната
комисия e изготвен Доклад № ***/*** г. до УО на ОПИК с приложен към него списък на
предложените за отхвърляне проектни предложения от дванадесета оценителна сесия
и основанието за отхвърлянето им, сред които под № *** е и проектното
предложение на жалбоподателя „Синбат-Ш.“ ООД с рег. №
***.
На 28.08.2020 г. РУО
е одобрил "Списък на предложение за отхвърлени проектни предложения и
основанията за отхвърлянето им", сред които проектни предложения е и това
на оспорващото дружество. Резултатите от тази дванадесета оценителна сесия, в
това число и обжалваният отказ на РУО на програмата е публикуван в сайта *** в съответствие с т. 2. 15 от Опростените правила, а на 31.08.2020 г. на
имейла на дружеството е изпратено съобщение, адресирано до кандидата в
съответствие с т. 2.18 от същите опростени правила.
Посочените от РУО
основания за отхвърляне на проектното предложение на оспорващия са идентични с
тези в оценителния лист, описани по-горе.
Към административната
преписка е представено Решение № 574/13.07.2016 г. на Министерски съвет на
Република България за Управляващ орган по ОПИК 2014–2020 е определена Главна
Дирекция "Европейски фондове и конкурентоспособност" на
Министерството на икономиката, а за сертифициращ орган по същата програма е
определена Дирекция "Национален фонд" на Министерство на финансите.
С жалбата срещу отказ
за финансиране е представена коригираща декларация по чл.92 от ЗКПО, подадена
на 11.09.2020 г. Единствената разлика между двете е в част V "определяне
на данъчния финансов резултат и дължимия корпоративен данък", показател 1.
1 "Нетни приходи от продажба", като в първата е вписан размер *** лв., а в
коригиращата – *** лв.
При така установената
фактическа обстановка АС – Кърджали приема, че жалбата е неоснователна, по
следните съображения:
След извършване на
служебна проверка, съдът установи, че обжалвания акт е издаден от компетентен
орган. Съгласно чл. 38, т. 1 от ЗУСЕСИФ в 10-дневен срок от одобряването на
оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл. 36, ал. 2 от
ЗУСЕСИФ, ръководителят на управляващия орган издава мотивирано решение, с което
отказва предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за всяко проектно
предложение, включено в списъка по чл. 35, т. 3. Съгласно чл. 9, ал. 5 от
ЗУСЕСИФ РУО е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято
структура се намира управляващия орган или оправомощено
от него лице. С Решение № 574/13.07.2016 г. на Министерски съвет е определен за
управляващ и сертифициращ орган Министерство на икономиката, съответно за
ръководител на УО – Министъра на икономиката. Със своя Заповед № ***/*** г. същият е
определил И. И. – и. д. Главен Директор на Главна дирекция "Европейски
фондове за конкурентоспособност" в МИ да изпълнява функции на ръководител
на УО по ОП"ИК". С т.4-та от Заповед № ***/ *** г. министърът на
икономиката е възложил на главния секретар на МИ да подписва заповедите за
заместване на директорите на дирекции в министерството в това число и на
главния директор на главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“.
Със Заповед № ***/ *** г. министърът на икономиката, поради отсъствие на главния секретар, е
наредил за периода: 17.08.2020 г. – 24.08.2020 г., същият да бъде заместван от З.
Д. – директор на дирекция „Правна“ с всички произтичащи от длъжността права и
задължения. Със Заповед № ***/ *** г. изпълняващият функциите главен секретар на МИ е
разрешил на И. И. – главен директор в ГД ЕФК, ползване на платен годишен отпуск
в размер на 5 дни, считано от 24.08.2020 г. до 28.08.2020 година, включително.
В същата заповед е посочено, че за периода на отсъствие на титуляра
той ще бъде заместван от В. В. В., който ще подписва всички актове с
означението „За“ главен директор ГД ЕФК.
Актът съдържа
фактически и правни основания за отхвърляне на проектното предложение. В тази
връзка съдът не споделя възраженията на жалбоподателя за липса на мотиви. В оспорения
административен акт са посочени конкретни обстоятелства и правните изводи, въз
основа на които издателят му е приел, че следва да откаже предоставянето на
безвъзмездна финансова помощ. Същите са ясни и изложени по начин, че кандидатът
да ги разбере, което се е и случило, както личи от останалите възражения в
жалбата. Освен това, като неразделна част от административната преписка е
приложен и оценителният лист на проектното предложение, с изложени констатации
по всеки от критериите. Конкретно са посочени и основанията, поради които е
прието, че заявителят не отговаря на изискванията да получи безвъзмездна помощ
по процедурата.
Съдът счита, че
оспореният акт е издаден при липса на съществено нарушение на административнопроизводствените правила и при съобразяване
с целта на закона, като наведените в тази връзка възражения се явяват
неоснователни. Производството по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
по конкретната процедура е осъществено изцяло в съответствие с утвърдените
опростени процедурни правила за работа на оценителната комисия и съобразно
опростените условия за кандидатстване, които правила и условия са в
съответствие с чл. 21, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките и действията по време
на извънредното положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020 г. и за
преодоляване на последиците. Според тази разпоредба управляващите органи на
ЕСИФ имат право да отпускат безвъзмездна финансова помощ по опростени правила,
вкл. без публикуване на покана за набиране на предложения. В случая и съгласно
опростените правила за работа на комисията по процедурата се извършва
комплексна оценка, която включва проверка на съответствието на всяко проектно
предложение с минималните изисквания, предвидени в условията за кандидатстване
и документална проверка по отношение това, дали кандидатът отговаря на
изискванията за бенефициент. Тази проверка се извършва от един оценител, на
когото е разпределено конкретно предложение, като резултатите от нея се обективират в оценителен лист. Не се твърдят, а при
извършената служебна проверка, съдът не констатира допуснати нарушения в
проведената десета оценителна сесия и в частност в производството по
разглеждане и извършване на оценка, на предложение рег. № в ИСУН ***.
В настоящия случай
страните не спорят по фактите. Спорен е въпросът дали проектното предложение на
" Синбат-Ш." ООД отговаря на предварително
зададените критерии за допустимост и останалите изисквания за предоставяне на
финансова помощ. Тук е моментът да се подчертае, че утвърдената документация по
процедурата, в която са включени и условията за кандидатстване, утвърдени по
съответния ред от УО са със задължителен характер спрямо кандидатите, чиито
проектни предложения подлежат на допускане и оценка, т. е. актът, с който те се
утвърждават обективира в себе си изрично
волеизявление на административен орган, с което се създават конкретни права и
задължения. Съобразно т. 11. 1, подт. 5 от Условията
за кандидатстване, кандидатите следва да са регистрирали поне 20 % спад в
оборота (нетни приходи от продажби за месец април 2020 г. спрямо средния
месечен оборот за 2019 г. ). Ясно е разписано, както в условията за участие,
така и в Приложение № 4 към тях - одобрените критерии и методология за
оценяване (всички те като част от документацията по процедурата), че посочените
изходни данни ще се извличат от представената към проектното предложение Декларация
за финансови данни (Приложение № 2), както и чрез служебна проверка в НАП,
относно нетните приходи от продажби за 2019 г., като данните ще се извличат на
база подадена декларация по чл. 92 от ЗКПО. В Приложение № 4 недвусмислено е
посочено, че при несъответствие с изискванията по т. 13-23 и т. 27, проектното
предложение ще бъде отхвърлено, като в контекста на това следва да се посочи,
че коментираният критерии за допустимост в конкретния случай е подведен в т.
16. В т. 9 от условията за кандидатстване – Минимален и максимален размер на
финансовата помощ е посочено, че същата може да бъде заявена в размер до 10 %
от нетните приходи от продажби, декларирани от лица, които се облагат с
корпоративен данък в ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2019 г. Същото изискване е
заложено в т. 25 от Приложение № 4.
От описаните по-горе
доказателства, в т. ч. и представения оценителен лист се установява, че при
извършената проверка са установени несъответствия на проектното предложение с
описаните изисквания на т. 16 и т. 25. Неизпълнението на тези изисквания е
установено след изискана служебна справка от НАП, която представя данните,
посочени от кандидата в подадената от него ГДД за 2019 г. при условие, че
кандидатите са подали такава декларация към датата на подаване на проектното
предложение – т. 27 от Приложение № 4.
Независимо от
декларираното, както бе посочено по-горе, при извършване на оценка на
проектните предложения, съобразно одобрените правила, имащи задължителен
характер е необходимо извършването и на служебна проверка в НАП по отношение
данните от подадената ГДД за 2019 г. В случая тази проверка, извършена съответно
в хода на сформираната дванадесета оценителна сесия е установила, че
декларирания размер на нетните приходи от продажби за участника през 2019 г. е *** лв.
Комисията работи по
приетите опростени правила, като се извършва документална проверка и проверка
на декларираните данни, чрез служебен обмен на информация с НАП. В т. 21. 2 от
Условията за кандидатстване изрично е посочено, че в съответствие с чл. 21, ал.
1, т. 2 от Законът за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на НС от 13.03.2020 г., по процесната
процедура не е предвидено извършването на техническа и финансова оценка. Т. е.
за оценителя не е съществувало и задължение да проверява допълнително или да
съпоставя данните, които сам кандидатът е посочил в декларацията с тези, които
служебно са предоставени от приходната агенция, дори и да се наблюдава разлика
между тях, тъй като в условията за кандидатстване и критериите и методологията
за оценка ясно е посочено, че за декларираните от кандидата данни се извършва
служебна проверка за потвърждение от компетентен държавен орган, в чиято
основна сфера на действие и регулация попада администрирането, обработването и
контрола върху декларираната от задължените субекти данъчно-осигурителна
информация. Несъотвествието на декларираното с
данните от проверката, достатъчно основание да се приеме, че проектното
предложение на Условията за кандидатстване, по аргумент и на т. 27 от същите.
При подаване на
формуляра за кандидатстване, жалбоподателят е декларирал, че е запознат с
условията и заложените критерии и е съгласен с тях, в това число и с изследване
на посочените от него в заявлението обстоятелства. В този смисъл следва да се
приеме, че служебната проверка в НАП е надлежно извършена и при същата е
събрана актуална и достоверна информация за декларирани обстоятелства, към датата
на справката – 29.06.2020 г.
Представената от
жалбоподателя коригираща декларация, с която са декларирани нетни приходи в
размер на *** лв., вместо първоначално декларираните такива от *** лв., не води до
различен извод и не следва да се взема предвид при условията на чл. 142, ал. 2
от АПК. Това е така поради следното:
Съгласно т. 27 от
Критериите за оценка (Приложение № 4) кандидатите следва да са подали ГДД към
датата на проектното предложение. Т. е. информацията, с която се кандидатства и
която е предмет на проверката при оценяване, следва да е налична към тази дата.
В случая това е 14.05.2020 г. Коригиращата декларация е подадена на 11.09.2020
г., т. е. много след тази дата, след дата на която е изтекъл срокът за
кандидатстване – 15.06.2020 г., както и след датата на извършване на проверката
в НАП – 29.06.2020 г. Същата по никакъв начин не е сведена до знанието на
оценителната комисия или на РУО, поради това и оспореният акт е постановен с
оглед информацията от извършената служебна проверка.
Няма спор, че към датата
на кандидатстване " Синбат-Ш." ООД е
декларирало в ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2019 г. общо приходи в размер на *** лв. По смисъла на
закона обаче "общо приходи от дейността" не са равнозначни (равностойностни) на "нетни приходи". Според
легалното определение за "нетни приходи от продажби", съдържащо се в
§ 1, т. 11 от ЗР на ЗСч, към която норма препраща § 1, т. 49 от ЗР на ЗКПО,
това са "сумите от продажба на продукция, стоки и услуги, генерирани от
обичайната дейност на предприятието, намалени с търговските отстъпки, отбивите,
рабатите и данъка върху добавената стойност". В
коригиращата ГДД обаче са декларирани "нетни приходи" в размер,
идентичен с този на посочен като "общо приходи от дейността" за 2019
г. Т. е. установява се пълен паритет на двете стойности, което счетоводно не е
възможно, тъй като няма как при декларирани "общо приходи" в размер
на *** лв. и след приспадане на съответните търговски
отстъпки, отбиви, рабати и ДДС, в действителност да
се получава размер на "нетните приходи от продажби" в същия размер от
*** лв.
Поради изложеното,
съдът намира, че административният орган правилно е приложил относимия регламент по процедурата, като към момента на
извършваната от него проверка и въз основа на служебната справка от НАП,
отразяваща данните от подадена ГДД за 2019 г., е приел, че жалбоподателят не
отговаря на условията за кандидатстване и поради това същият е недопустим
кандидат. Решението му в оспорваната част е издадено от компетентен орган, в
предвидената от закона форма, при спазване на административно-производствените
правила и при правилно приложение на материалния закон и неговата цел, поради
което жалбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
Съгласно разпоредбата
на чл.27, ал.6, предл.1-во (първо) от ЗУСЕСИФ, при
оспорването на ИАА по този закон, държавните такси, които се събират за
съдебните производства, са пропорционални и са в размер 0.8 на сто от
материалния интерес, но не повече от 1700 лева, а в случаите, когато материалният
интерес е над 10000000 лева – таксата е в размер 4500 лева.
Материалният интерес
в случая се определя от размера на исканото финансиране, което, видно от
проектното предложение на жалбоподателя, възлиза в размер на 10 000 лева. Следователно
дължимата държавна такса, изчислена по реда на чл.27, ал.6, изр.1-во от ЗУСЕСИФ
е в размер на 80 лв. От платежно нареждане, налично в кориците на адм.д. № 9367/ 2020 г. на АССГ се установява, че е внесена
държавна такса в размер на 50 лв., като жалбоподателят следва да бъде осъден да
довнесе разликата от 30 лв. по сметка на АС – Кърджали в ОББ, ***, банков код: ***, ***.
При този изход на
спора и своевременно заявената претенция, на ответника следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева,
определено в съответствие с чл. 143 от АПК и чл. 78, ал. 8 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, чл. 37 от Закона за правната помощ и
чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предл.5-то от
АПК, Съдът:
Р Е Ш И:
Отхвърля жалбата на „Синбат-Ш.“ ООД, с ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление:*** срещу отказ на „За“
Ръководител на управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и
конкурентоспособност" 2014-2020 г. от 18.08.2020 г. за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ на оспорващия за проектно му предложение в ИСУН
2020 с рег. № ***.
Осъжда „Синбат-Ш.“
ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:*** да заплати по сметка на
АС – Кърджали държавна такса в допълнителен размер от 30 лв.( тридесет лева).
Осъжда „Синбат-Ш.“ ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***
да заплати на Министерство на икономиката юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв. (сто лева).
Решението може да се
обжалва с касационна жалба, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните,
пред Върховния административен съд.
Съдия: