№ 9545
гр. София, 31.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211110173321 по описа за 2021 година
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане, с
писмена молба с препис за ответника, да поправят допуснатите нередовности на исковата
молба, като:
1. посочат дали претендират сумите при условията на солидарност или на разделност, ако
претендират сумите при солидарност – да изложат обстоятелства откъде произтича
солидарността, ако претендират сумите при разделност да посочат каква част от сумата
претендира всеки един от ищците;
2. посочат месец и година на сключването на устен договор за наем с ответника, респ. да
посочат точно и ясно каква е била уговорката между страните – каква да бъде общата
месечна наемна цена за жилището, респ. каква част да плаща ответникът и каква част да
се приспада от дължимата от сина им издръжка, респ. да посочат дали устният договор за
наем е сключен единствено с ответника в лично качество или и с ответника и като законен
представител на малолетния към 2015 г. Георги К.;
4. посочат какъв е размерът на наемната цена, която ответникът е следвало да заплати в
периода 01.11.2018 г. – 10.10.2021 г. и какъв е размерът на сумата, която е следвало да бъде
приспадната от дължимата от Генчо К. издръжка за същия период 01.11.2018 г. – 10.10.2021
г.;
5. мотивират интерес да претендират тази част от наемната цена, която е следвало да се
приспада от дължимата от сина им издръжка, доколкото предвид твърденията в ИМ, според
ищците поради неспазване на уговорката между страните Генчо К. е платил недължимо по
изпълнителното дело сума за издръжка, която била приспадната от месечни наеми за
жилището – платил е без основание, т. е. в исковата молба се съдържат твърдения за
1
наличието на неоснователно обогатяване на трето за делото лице Георги К. спрямо трето за
делото лице Генчо К.;
6. относно обезщетението за забава да посочат как е формирана сумата от 3028.47 лв. –
каква е дължимата лихва за забава върху всяка неплатена месечна наемна вноска, до кое
число е следвало да се плаща наемната вноска, респ. от кога изпада в забава ответникът,
защо претендират обезщетение за забава от 01.11.2018 г., доколкото претенцията за
незаплатен наем също е от дата 01.11.2018 г., т. е. върху каква сума за главница и за кой
период претендират обезщетение за забава в периода 01.11.2018 г. – 30.11.2018 г.
7. посочат банкова сметка или друг начин на плащане;
8. формулират надлежен петитум;
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото – прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от Разпореждането да се връчи на ищците.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2