№ 32283
гр. София, 15.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110132623 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание
чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад
на делото и да се произнесе по доказателствените искания на страните.
Следва да бъде указано на ищеца да представи наново фотоснимките,
изготвени при огледа на увреденото МПС, в цветен вариант и високо
качество на изображението. При неизпълнение- същите ще бъдат изключени
от доказателствения материал по делото.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа
експертиза, която да даде отговор на поставените задачи в исковата молба и
отговора без първи въпрос oт задача № 1, поставен в исковата молба,
доколкото обстоятелствата около механизма на процесното ПТП са безспорни
между страните, а именно- „Какъв е механизмът на ПТП, описан в
Констативен протокол за ПТП, приложен към исковата молба? “.
Без уважение следва да се остави искането на ищеца за допускане
изслушването на съдебно-счетоводна експертиза поради липса на оспорване
от страна на ответника на обстоятелствата, чието установяване се цели с
поисканата експертиза.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел, тъй като
ответникът не оспорва обстоятелствата около механизма на ПТП.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да
представи застрахователна полица за сключена застраховка „Гражданска
отговорност“ следва да се остави без уважение, тъй като ответникът не
оспорва наличието на валидно сключена застраховка по отношение на МПС.
Следва да се остави без уважение искането на ищеца по чл. 186 ГПК за
изискване от СРП да представи пр.пр. № 35592/2021 г. и справка за
1
образувано съдебно производство в тази връзка, доколкото не се оспорва
механизма на ПТП.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да представи наново фотоснимките, изготвени при огледа на
увреденото МПС, в цветен вариант и високо качество на изображението. При
неизпълнение- същите ще бъдат изключени от доказателствения материал по
делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по
въпросите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба с
изключение на първи въпрос oт задача № 1, поставен в исковата молба, а
именно- „Какъв е механизмът на ПТП, описан в Констативен протокол за
ПТП, приложен към исковата молба? “.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 500
лева, от които 250 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението и 250 лева, вносими от ответника в едноседмичен
срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. А. А., тел. ../.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
страните.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.11.2023 г. от 11:00 часа,
за когато да се призоват страните.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от
ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД срещу ЗК „Лев Инс“ АД, с
която са предявени осъдителни искове по чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86 от ЗЗД за
заплащане на сумата от 4803,24 лв., представляваща регресно вземане за
платено от ищеца застрахователно обезщетение с включени ликвидационни
разноски по застраховка „Каско“ по щета № .., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда- 13.06.2023 г., до окончателното
2
изплащане на вземането, и сумата от 34,69 лв., представляваща мораторна
лихва за периода от 19.05.2023 г. до 13.06.2023 г.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 19.10.2021 г. в гр.
София, при движение по бул. Данаил Николаев“, в посока от бул. „Сливница“
към ул. „Ботевградско шосе“, в района на бл. 2, водачът на л.а. марка
„Тойота“, модел „Корола“, ДК № ..., поради несъобразяване на скоростта си
спрямо спрелите пред него и изчакващи зелен светофар автомобили, удря л.а.
марка „Мазда“, модел „2“, в резултат на което последният се удря в л.а. марка
„Ситроен“, модел „Берлинго“, ДК № ..., който пък се удря в стоящия пред
него автомобил. В резултат на процесното ПТП за л.а. марка „Ситроен“,
модел „Берлинго“, ДК № ..., настъпили материални вреди, за които при ищеца
имало сключена имуществена застраховка „Каско“, обективирана в
застрахователна полица № .../27.08.2021 г., с валидност от 27.09.2021 г. до
26.09.2022 г. За настъпилото ПТП е съставен Констативен протокол за ПТП
К-510, във връзка който е образувано досъдебно производство № 11344/2021
г. по описа на СРТП-ОР-СДВР с пр.пр. № 35592/2021 г. по описа на СРП.
Водачът на л.а. марка „Тойота“, модел „Корола“, ДК № ..., бил привлечен към
наказателна отговорност. По образуваната при ищеца ликвидационна
преписка по щета № .. било определено и изплатено на сервиза, извършил
ремонтно-възстановителни дейности на увредения автомобил, обезщетение в
размер на 4778,24 лв. с платежно нареждане от 24.01.2022 г. Към датата на
настъпване на застрахователното събитие водачът на л.а. марка „Тойота“,
модел „Корола“, ДК № ..., имал сключена с ответника ЗК „Лев Инс“ АД
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Поддържа, че до
ответника е изпратена регресна покана да заплати сумата от 4803,24 лв., в
която била включена и сумата от 25 лв., представляваща обичайни разноски
за определяне размера на застрахователното обезщетение, като същата е
получена на 18.04.2023 г. Посочва, че претенцията останала незаплатена.
Моли за уважаване на предявените искове, както и за присъждане на
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба,
чрез юрк. Х..., с който оспорва иска по размер. Не оспорва исковата претенция
по основание. Твърди, че размерът на претендираното обезщетение е завишен
и не отговарял на действителната стойност на вредите. Поддържа, че не е
било необходимо да бъде извършен ремонт на щетите при оторизиран сервиз,
тъй като увреденият автомобил е над 3 години. Моли за отхвърляне на иска.
По иска по чл. 411, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието
на валидно сключен договор за имуществено застраховане между него и
собственика на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие
на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на договорното си
задължение е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди, настъпили в пряка причинно-следствена
3
връзка с процесното ПТП.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на плащане на претендираните суми.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за
забава. В тежест на ответната страна е да докаже погасяване на дълга на
падежа.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на
дълга.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
- на 19.10.2021 г. в гр. София, при движение по бул. Данаил Николаев“,
в посока от бул. „Сливница“ към ул. „Ботевградско шосе“, в района на бл. 2,
водачът на л.а. марка „Тойота“, модел „Корола“, ДК № ..., поради
несъобразяване на скоростта си спрямо спрелите пред него и изчакващи зелен
светофар автомобили, удря л.а. марка „Мазда“, модел „2“, в резултат на което
последният се удря в л.а. марка „Ситроен“, модел „Берлинго“, ДК № ..., който
пък се удря в стоящия пред него автомобил;
- в резултат на ПТП за л.а. марка „Ситроен“, модел „Берлинго“, ДК №
..., настъпили материални вреди;
- наличие на сключена застраховка „Каско“ на МПС марка и модел
„Ситроен Берлинго“, ДК № ..., при ищеца, валидна към датата на процесното
ПТП;
- ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 4778,24
лв. с платежно нареждане от 24.01.2022 лв. в полза на сервиза, извършил
ремонта на увредения автомобил;
- наличие на сключена застраховка „Гражданска отговорност“ по
отношение на МПС марка и модел „Тойота Корола“, ДК № ...,, при
ответника, валидна към датата на процесното ПТП;
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез
МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за
разглеждане на делото е в половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН
СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на
медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от
ответника в отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по
делото съдебно заседание, като в противен случай губи възможността да
направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца - и препис от писмения
отговор.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5