№ 1125
гр. София, 12.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-10, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цвета Желязкова
при участието на секретаря Анелия Й. Груева
като разгледа докладваното от Цвета Желязкова Търговско дело №
20221100900662 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „С.С.Б.“ АД
срещу „С.А.“ ЕАД.
Ищецът посочва, че между него и ответника са сключени три борсови
сделки, съгласно които ищецът, като продавач, се задължава да предаде, а
купувачът да приеме и заплати стоките. Ищецът издал на ответника три
фактури № 8136/31.08.2021 г. по борсов договор № 765/2021 г., фактура №
8249/19.10.2021 г. по борсов договор № 823/2021 г. и фактура №
8641/24.02.2021 г. по борсов договор № 148/2022 г., които били изчислени в
съответствие с раздел II , т. 3 от Тарифата за борсови такси и услуги.
Изпратено била покана по фактура 8136 и 8249. Получено било частично
плащане по фактура № 8136/31.08.2021 година. Моли ответникът да бъде
осъден да му заплати главниците по посочените фактури.
Ответникът „С.А.“ ЕАД е подал писмен отговор, с който признава
просрочените задължения. Посочва, че е заплатил напълно задължението си
по фактура 8136/31.08.2021 г., частично по фактура № 8249/19.10.2021 г. –
има плащане в размер на 30 000 лева. Изразява се намерени за пълно
погасяване на задълженията, прави се възражение за прекомерност на
претендираните разноски.
С молба от 10.08.2022 г. ищецът е заявил, че е получил плащане в
размер на 30 000 лева по фактура 8249/19.10.2021 година и е оттеглил иска в
тази част.
С протоколно определение от 04.10.2022 г. на основание чл. 232 от ГПК
производството по делото по предявения иск за сумата от 30 000 лева –
главница по фактура 8249/19.10.2021 година, е прекратено поради оттегляне
на исковете.
1
Софийски градски съд, след като обсъди събраните по делото
доказателства, намира следното от фактическа страна:
Видно от отбелязванията по партидата на ищцовото дружество и на
сайта на Държавната комисия по стоковите борси и тържищата С.С.Б. ЕАД е
юридическо лице, което има издаден лиценз за осъществяване извършване на
дейност като стокова борса по смисъла на чл. 2 от Закона за стоковите борси
и тържищата.
Установява се от представените борсов договор 765 от 31.08.2021 г. на
стойност 12 733 056 без ДДС; борсов договор 923 от 19.10.2021 г. на
стойност 45 586 000 лв. без ДДС; борсов договор 148 от 18.02.2022 г. на
стойност 26 802 000 лв., че на посочените дати са сключени сделки от
ответното дружество С.А. ЕАД като купувач и трети лица като продавачи на
стоки, чрез борсовото посредничество на Скорпио Брокерс ЕООД на сесии на
С.С.Б. АД.
В договорите е посочено, че в тридневен срок от сключване на сделката
страните по същата следва да преведат по сметка на ССБ АД борсова такса,
съгласно Тарифата за борсовите такси и услуги.
Установява се, че ищцовото дружество е издало на ответника фактури за
дължимите борсови такси за трите сделки:
1) фактура 8136 от 31.08.2021 г. по борсов договор 765/2021 г. за сумата
15 279.67 лв. с ДДС (12 733.056 лв. без ДДС);
2) фактура 8249 от 19.10.2021 г. по борсов договор No 923/2021 г. за
сумата 54 703.20 лв. с ДДС (45 586 лв. без ДДС);
3) фактура 8641 от 24.02.2022 г. по борсов договор No 148/2022 г. за
сумата 32 162.40 лв. с ДДС (26 802 лв. без ДДС).
На 27.01.2022 г. е изпратена покана за плащане. Ответникът не оспорва
задълженията, а признава същите. Установява се, че на 29.04.2022 г. е
заплатило сумата от 42 000 лева – по фактура 8136/31.08.2021 г. – доплащане
(след признатото плащане по първата фактура от 3 630,67 лева) и по фактура
8249/19.10.2021 година.
На 23.08.2022 г. е извършено плащане в размер на 58 784,16 лева по
фактури 8249,8641,8803 и 9046.
При така установената фактическа обстановка, Съдът прави следните
правни изводи:
По иска по чл. 79, ал.1 от ЗЗД във връзка с чл.266 от ТЗ
Установява се сключване между страните договор за борсово
посредничество, който следва да се приеме, че разкрива белезите на договор
за услуга.
Дейността на ищцовото дружество като „стокова борса“ е нормативно
регламентирана от Закона за борсите и стоковите тържища. Съгласно чл.2 от
2
ЗБСТ „стоковата борса“ е организиран пазар на определено място, на което са
създадени условия за сключването на борсови сделки със стоки между
търговци чрез посредничеството на брокери в определени часове и по
предварително и публично оповестен ред.
Според чл.22, ал.4 от ЗБТС приходите на стоковата борса се формират
от такси, лихви и дарения, като според ал. 5 видът и размерите на таксите се
определят в борсовия правилник.
В конкретния случай, размерът на дължимите такси по трите сделки се
определя по Тарифата за борсови такси и услуги на ССБ АД, и е неоспорен от
ответника.
Установява се, че ответникът е заплатил след завеждане на делото
дължимите суми по посочените три фактури, поради което и искът следва да
бъде отхвърлен като неоснователен.
Относно иска по чл. 86, ал.1 от ЗЗД
Съгласно чл. 84 от ЗЗД когато денят за изпълнение на задължението е
определен, длъжникът изпада в забава след изтичането му.
В конкретния случай, не се спори между страните, а се установява и от
Правилника на ССБ АД, който страните по трите борсови сделки са приели,
че регламентира отношенията им – чл. 319, че задълженията за такси се
заплащат в срок от три дни след дата на сключване на борсовата сделка.
Т.е с оглед правилото на чл. 86, ал.1 от ЗЗД ответникът като длъжник е
изпаднал в забава за задължението за заплащане на дължимите борсови такси
след изтичане на определения срок за плащане и дължи лихва за забава в
размер на законната лихва като обезщетение за периода до завеждане на ИМ.
С оглед неоспорването на посочените размери от ответника и с оглед
правилото на чл. 162 от ГПК, с помощта на компютърна програма, Съдът
намира исковите претенции са основателни в пълния предявен размер.
Основателна е претенцията за заплащане на законната лихва върху
претендираните главници от завеждане на иска до датата на доброволното
плащане в рамките на исковия процес.
Относно разноските:
В конкретния случай, доколкото плащането е извършено след
завеждане на исковете, при което ответникът е станал причина за завеждане
на делото, на ищеца следва да се присъдят направените разноски по делото,
доказани до момента на даване ход на устните състезания и обявяване на
делото за решаване. Това са разноските за заплатена държавна такса.
След приключване на делото (в о.с.з по делото, проведено на 04.10.2022
г.), по същото е постъпила молба от адв. Чалева (на 05.10.2022 г. - вх. номер
63189/05.10.2022 г. ), с приложено пълномощно и договор за правна защита и
съдействие от името на ищцовото дружество. Няма основание за присъждане
на направените разноски за адвокатско възнаграждение, тъй като
3
доказателства за същите не са своевременно представени по делото.
Водим от горното и на основание чл. 235 от ГПК, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С.А. ЕАД, ЕИК ****, адрес:гр. София, ул. **** да
заплати на С.С.Б. АД, ЕИК ****, адрес: гр. София, площад България 1 на
основание чл. 86 от ЗЗД сумата от 3 922,49 лева общо – обезщетение за
забава за незаплатени възнаграждения по фактура 8136 от 31.08.2021 г. по
борсов договор 765/2021 г. за периода 04.09.2021 г. – 11.04.2022 г. и
23.02.2022 г. (съответно 711,88 лева и 174,44 лева), върху вземането по
фактура 8249 от 19.10.2021 г. по борсов договор No 923/2021 г. (сумата от
2 598,40 лева – за периода 23.10.2021 г. – 11.04.2022 г.) и върху вземането по
фактура 8641 от 24.02.2022 г. по борсов договор No 148/2022 г. (437,77 лева за
периода 22.02.2022 г. – 11.04.2022 г.), както и законната лихва за периода след
завеждане на иска върху сумите по фактурите до датата на плащане, както
следва: законната лихва върху сумата 15 279.67 лв. по фактура 8136/2022 г. и
върху сумата 30 000 лв. по фактура 8249/2022 г. за периода 11.04.2022 (датата
на предявяване на исковата молба) до 29.04.2022г. (датата на погасяване) и
законната лихва върху сумата 24 703.20 лв. по фактура 8249/2022 г. и върху
сумата 32 162.40 лв. по фактура 8641/2022 г. за периода 11.04.2022 ( датата на
предявяване на исковата молба) до 23.08.2022 г. (датата на погасяване), както
и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК сумата от 4098 лева – разноски по делото
за заплатена държавна такса.
ОТХВЪРЛЯ предявения от С.С.Б. АД, ЕИК ****, адрес: гр.
София, площад България 1 СРЕЩУ С.А. ЕАД, ЕИК ****, адрес:гр. София, ул.
**** иск по чл. 79, ал.1 от ЗЗД вр. чл.266 от ЗЗД за сумата от 68 514,60 лева -
главници по фактури № 8136/31.08.2021 г. по борсов договор № 765/2021 г.
(11 649 лева), фактура № 8249/19.10.2021 г. по борсов договор № 823/2021 г.
(24703,20 лева) и фактура № 8641/24.02.2021 г. по борсов договор № 148/2022
г. (32162,40 лева), като погасен поради плащане след завеждане на иска.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните пред Софийски апелативен съд.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
4