Р А З П О Р Е Ж Д А Н
Е
№ ………………/11.06.21г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, четиридесет
и осми състав, в закрито заседание, проведено на единадесети юни,
две хиляди и двадесет и първа, в състав:
СЪДИЯ: ДОБРИНА
ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от съдията гр. дело
№ 3118 по описа на
Варненски районен съд за 2017 год.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Постъпила е частна жалба вх. № 291022/21.12.2021г. от ответника Х.Д.Х. срещу Определение
№ 264298/07.12.2020г., постановено по гр. д. № 3118 по описа на Варненски районен съд за 2017 г., 48-ми състав.
С разпореждане от 07.04.2021г. на жалбоподателя са дадени указания да
отстрани нередовностите в подадената частна жалба като: 1. посочи точно и ясно
кои съдебни актове обжалва, в кои техни части, в какво се състои порочността на
същите; 2. във връзка с направените уточнения формулира конкретен и ясен
петитум на частната жалба; 3. представи доказателства за внесена по сметка на
Окръжен съд – Варна държавна такса за разглеждане на частната жалба, в
съответствие с разпоредбите на чл. 18 и чл. 19 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, в зависимост от посочените като
обжалвани съдебни актове; 4. представи преписи от частната жалба за връчване на
насрещните страна, в зависимост от посочените като обжалвани съдебни актове.
Съобщението с указанията е редовно връчено лично на жалбоподателя на 17.05.2021г.
Срокът изтича на 25.05.2021г., по арг. от чл. 60, ал. 4, вр. ал. 6 ГПК.
Депозирана е молба вх. № 287918/20.05.2021г. от Х.Д.Х., с която се иска
удължаване на срока за отстраняване на допуснатите нередовности.
С Разпореждане № 274301/21.05.2021г. съдът е разпоредил продължаване на
срока за изпълнение на дадените указания с две седмици, считано от изтичане на
първоначално дадения срок, на основание чл. 63 ГПК. Поради което следва да се приеме,
че същият е изтекъл на 08.06.2021 г.,
по арг. от чл. 60, ал. 4 ГПК.
До изтичане на срока – 08.06.2021г., както и към настоящия момент не е
постъпила молба, с която указанията да са изпълнени. В случая законово
определеният момент, от който започва да тече продълженият срок не може да бъде
отложен и поставен в зависимост от факта дали и кога е изпратено, съответно
получено съобщението /в т.см. Опр.№191/14.03.2011г.на ВКС по ч.т.д.№143/2011г.,
ТК, Опр.№79/04.02.2010г. на ВКС по ч.гр.д.№24/2010г., Опр.№150/02.03.2010г. на
ВКС по гр.д.№109/2010г.на ІV ГК; Определение № 402 от 31.05.2011 г. на ВКС по
ч. т. д. № 278/2011 г., I т. о/.
Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл. По
арг. от чл. 63, ал. 1 от ГПК, определеният от съда срок не може да бъде
продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на указания срок, Х.Х. не
е сезирал съда с искане за продължаването му поради наличие на уважителни
причини по смисъла на цитираната норма. Съобразно
нормата на чл. 64, ал. 1 от ГПК процесуални действия, извършени след като са
изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Соченото
неизпълнение на съдебните указания съставлява основание за връщане на ч.жалба.
До постановяване на
настоящия
съдебен акт указанията, дадени от съда, не са изпълнени.
По
изложените съображения се налага изводът, че предвид пасивното процесуално поведение на страната, частната жалба следва
да бъде върната на основание чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.
Водим от горното съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ВРЪЩА частна жалба вх. № 291022/21.12.2021г. от ответника Х.Д.Х. срещу
Определение № 264298/07.12.2020г., постановено по гр. д. № 3118 по описа на
Варненски районен съд за 2017 г., 48-ми състав., на основание чл. 275, ал. 2, вр. чл.
262, ал. 2, т. 2 ГПК.
Разпореждането подлежи на обжалване през Варненски
окръжен съд, с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: