О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Пазарджик, 08.07.2019 год.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Димитър Чардаков
Като
разгледа гр. дело 2791/2019 година по описа на съда и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по реда на чл.389 и сл. от ГПК.
Предявен е отрицателен
установителен иск по чл.439 ГПК от И.К.Г., ЕГН ********** *** против „Медина Мед“ ООД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: гр.Стара Загора, ул. „Христо Ботев" №123А. Ищецът
твърди, че е длъжник по изп. дело №20188870400026 по описа на ЧСИ Добромир
Даскалов, рег. №887, гр.Пазарджик, по което ответникът е взискател. Същото било
образувано за събиране на вземане по изпълнителен лист, издаден на 11.02.2013г.
въз основа на влязло в сила решение по гр.д. №1991/2012г. на РС-Пазарджик, в
размер на 1271,05лв. Твърди, че за събиране на същото вземане е било образувано
и предходно изп. дело с №20137650400426 по описа на ЧСИ Гергана Илчева, рег.
№765, гр.Стара Загора, по което изпълнителни действия не са извършвани след
08.03.2013г. и което е прекратено с постановление от 19.12.2017г. на основание
чл.433, ал.1, т.8 ГПК.
При тези твърдения ищецът предявява
възражение за погасяване на вземането по давност и иска от съда да постанови
решение, с което да установи спрямо ответника, че не дължи плащане на сумата по
изпълнителния лист.
Освен това ищецът е сезирал съда
с молба да допусне обезпечение на предявения иск чрез спиране на изпълнението
по изп. дело №20188870400026 по описа на ЧСИ Добромир Даскалов, рег. №887,
гр.Пазарджик, като твърди, че искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства.
Представя копие от изпълнителен лист, 2 бр. покани за доброволно изпълнение, разписки
за връчването им на ищеца, както и разпореждане от 29.11.2018г. за насрочена на
опис на движими вещи в дома на ищеца, налагане на запор по банковите му
сметки в „ОББ“ АД и налагане на възбрана
върху недвижим имот, издадено по изп. дело №20188870400026 по описа на ЧСИ
Добромир Даскалов, рег. №887.
Съдът, след анализ на твърденията
на ищеца и на изложените от него доводи по молбата за обезпечение, както въз
основа на представените писмени доказателства прие следното:
Молбата
за обезпечение е допустима и e от компетентността на Районен съд –
гр.Пазарджик, комуто е родово подсъден предявения установителен иск. Разгледана
по същество е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл.391 ГПК, обезпечение
на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се
затрудни осъществяването на правата по решението, но ако искът е подкрепен с
убедителни писмени доказателства или ако бъде представена гаранция в определен
от съда размер, съгласно чл.180 и чл.181 ЗЗД.
От писмените доказателства към
исковата молба съдът, не може да направи обоснован извод за вероятната
основателност на предявения иск, тъй като не е представено удостоверение или
друго доказателство за липсата на поискани и/или извършени прекъсващи давността
изпълнителни действия по прекратеното изпълнително дело след 26.06.2015г. /с
оглед разясненията в постановеното по реда на чл.290 ГПК решение №170 от
17.09.2018г. по гр.д. №2382/2017г. на ВКС, ІV г.о./.
От друга страна, спрямо
вземанията, движимите вещи и недвижим имот на длъжника е предприето
принудително изпълнение по изп. дело №20188870400026 по описа на ЧСИ Добромир
Даскалов, рег. №887, което поражда обезпечителна нужда от спиране на
изпълнението, тъй като неговото провеждане би затруднило прилагането на
евентуално положително за ищеца решение. За съда е видно, че ищецът има правен
интерес от обезпечаването на иска посредством спиране на изпълнението, тъй като
ако последното бъде проведено, ищецът ще бъде значително затруднен да реализира
правата си по бъдещото съдебно решение. Обезпечението обаче следва да се
допусне при условията на чл.391, ал.1, т.2 ГПК, ако ищецът представи пред съда
гаранция по чл.180 и чл.181 ЗЗД под формата на залог в размер на 130лв., тъй
като не са налице основанията на чл.391, ал.1, т.1 ГПК.
Доколкото за вземането по
изпълнителния лист отговаря и втори длъжник /“Автотранс“ ЕООД/, който не е
подал искова молба и не е поискал спиране на изпълнението, обезпечението следва
да се допусне само по отношение на ищеца.
По изложените съображение и на основание
чл.389 вр. чл.391, ал.1, т.2 и чл.397, ал.1, т.3 ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПО МОЛБАТА на ищеца И.К.Г., ЕГН ********** *** ДОПУСКА
ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявения отрицателен установителен иск по чл.439 ГПК против
ответника „Медина Мед“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Стара Загора, ул. „Христо Ботев" №123 А, като СПИРА ИЗПЪЛНЕНИЕТО по изп.
дело №20188870400026 по описа на ЧСИ Добромир Даскалов, рег. №887 по отношение
на ищеца И.К.Г., ЕГН ********** ***, образувано за събиране на вземането по
изпълнителен лист от 11.02.2013г., издадени по гр.д.№1991/2012г. по описа на РС
– Пазарджик, до приключване на производството по настоящото гр.д. №2791/2019г.
по описа на РС - Пазарджик.
На основание чл.391, ал.1, т.2 ГПК ОПРЕДЕЛЯ гаранция в размер на 130лв.,
вносима от ищеца по сметка на РС – Пазарджик.
Да се издаде обезпечителна
заповед след внасяне на гаранцията и представяне на вносната бележка по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок,
който за ищеца тече от съобщаването му, а за ответника от деня, в който му е
връчено съобщението от съдебния изпълнител за спиране на изпълнението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: