№ 46154
гр. София, 29.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110127565 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД срещу И. В. М..
От ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
депозиран писмен отговор на исковата молба.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане
на „ББ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне
вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
По направените доказателствени искания:
Следва да се допуснат като допустими, относими и необходими представените
писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
Необходимо е да се приложи към делото ч. гр. д. № ...... г. по описа на Софийски
районен съд, Гражданско отделение, 171 състав.
Искането на ищеца за изискване на документи от „ББ ООД касае относими по
делото факти и следва да бъде уважено.
Като допустимо и относимо към предмета на доказване, включително предвид
съдържанието на оспорванията на ответника в депозирания писмен отговор, следва да
бъде уважено доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза по поставените в исковата молба въпроси.
Съдът намира за необходимо да отложи произнасянето по искането на ищеца за
допускане на съдебно-техническа експертиза до изслушване становището на ответника
оспорва ли твърденията на ищеца, че до процесния имот за процесния период е
доставена топлинна енергия на посочената в исковата молба цена, както и че е
извършвана услуга „дялово разпределение“ за процесните имот и период.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба, с препис за ищеца, да уточни твърденията в депозирания писмен
отговор, като заяви изрично дали оспорва твърденията на ищеца, че до процесния имот
за процесния период е доставена топлинна енергия на посочената в исковата молба
цена, както и че е извършвана услуга „дялово разпределение“ за същия и стойността
за извършването й е в посочения от ищеца размер.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „ББ ООД като трето лице-
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в двуседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се
у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия през
исковия период, за процесния имот с абонатен номер 24411, в това число и
изравнителни сметки, протоколи за извършен отчет и документи, касаещи
изправността на монтираните в имота топломери.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. д. № ...... г. по описа на Софийски районен съд,
Гражданско отделение, 171 състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение по сметка на Софийски районен
съд.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – В. С. С., с телефон ...........
ОТЛАГА произнасянето по направеното доказателствено искане на ищеца за
назначаване на съдебно-техническа експертиза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.03.2024 г. от 09:30 часа, за
което да се призоват страните и вещото лице.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проекта на
доклада по делото, да се връчи на страните, на ищеца да се връчи и препис от отговора
на исковата молба, а на третото лице-помагач да се връчат и преписи от исковата
молба, приложенията към нея, и отговора на исковата молба.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
На основание чл. 140, ал. 2 ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД извежда съдебно предявените права при
твърдения, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
2
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период
на ответника топлинна енергия, като купувача не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по
реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия, купувачите на
топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след датата
на публикуване на месечните сметки. Сочи, че ответника не е изпълнил задължението
си да заплати сумите за доставена топлинна енергия и извършена услуга „дялово
разпределение”. С оглед изложеното, претендира съдът да признае за установено по
отношение на ищеца, че ответника му дължи следните суми: 5 8883,26 лв – главница,
представляваща стойност на неизплатената топлинна енергия за периода м. 05.2019 г.
– м.04.2021 г., ведно със законна лихва от 31.10.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането, мораторна лихва за забава в размер на 880,89 лв. за периода 16.10.2020 г. –
23.09.2022 г., както и 23,52 лв. – главница за услугата „дялово разпределение“ за
периода м.09.2019 г. –м.04.2021 г., ведно със законна лихва от 31.10.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането, и мораторна лихва в размер на 4.96 лв.,
начислена върху претендираната главница за услуга „дялово разпределение“ за
периода 31.10.2019 г. – 23.09.2022 г. Претендира и направените по делото разноски за
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК, е депозирал
писмен отговор, с който оспорва предявените искове като допустими, но
неоснователни. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Твърди, че не
става ясно за кой топлоснабден имот са приложените към исковата молба съобщения
към фактури. Оспорва претендираната сума като недължима съгласно чл. 13 на
Директива 2006/32/ЕО на Европейския парламент и на Съвета на Европа от 05.04.2006г
относно ефективността на крайното потребление на енергия и осъществяване на
енергийни услуги. Съобразно изложеното е направено искане предявените искове да
бъдат отхвърлени, като неоснователни и недоказани. Претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение,
възникнало с ответника, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е
топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) в топлоснабдения имот и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
топлоснабдения имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което
ищецът е сключил договор, и че е възникнало задължение за плащане на
възнаграждение в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга, както и релевираните с отговора
правопогасяващи или правоизключващи възражения.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
3
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело липсват правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, както и
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5