О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е № 226…
гр.Пазарджик, 06.04.2017 г.
ПАЗАРДЖИШКИ ОКРЪЖЕН СЪД, търговски състав, в закрито заседание на ШЕСТИ АПРИЛ двехиляди и седемнадесета година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ИЛИАНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдия Димитрова търговско дело
№ 173 по описа на съда за
2016 г., за да се произнесе прие следното:
Определението се постановява на осн. чл.130 от ГПК.
При
първоначалната проверка на исковата молба съдът констатира, че предявеният иск
по чл. 464 от ГПК е допустим, но към настоящия момент, преди провеждане на
първото съдебно заседание са налице новонастъпили
обстоятелства, в резултат на чието осъществяване ищецът е загубил правен
интерес от водене на процес за установяване несъществуване на вземанията на конкуриращ
взискател в лицето на „Еко титан“ ЕООД.
За
тези обстоятелства се представят доказателства с молба вх. № 3314/06.04.2017 г.
от пълномощника на ответника „Еко титан“ ЕООД, който твърди, че извършено
плащане в полза на ищеца, чрез съдебния изпълнител – ЧСИ Г. Захариев, за
удовлетворяване на вземането му срещу длъжника Община – гр. Велинград.
Представените
доказателства: платежно нареждане от 30.03.2017 г. и удостоверение от ЧСИ Г. З.
изх. № 3681/03.04.2017 г., установяват,че плащането е извършено от трето лице –
дружеството „Еко титан“ ЕООД, което по никакъв начин не е задължено спрямо
кредитора, т. е. става дума за изпълнение на осн. чл.
73 от ЗЗД, чието приемане не зависи от волята на кредитора, доколкото
задължението е парично и не предполага наличие на интерес да бъде изпълнен
непременно лично от длъжника Община – гр. Велинград. Такъв интерес може да бъде
заявен и търсен относно поети задължения intuitu personae,
а изпълнението на процесното парично задължение от
трето лице в случая е извършено със съответния погасителен ефект, без да е
нужно да се изследва волята на кредитора В.С. относно приемането на това
изпълнение.Погасителния ефект е настъпил с депозирането на сумата по специалната
банкова сметка *** Г. З. с основание „ пл. на задълженията на Об. Велинград към
В.М., ЕГН….“, като е посочен и номера на конкретното изпълнително дело, във
връзка с което този кредитор, като присъединен взискател
е имал интерес да предяви иска си по чл. 464 ГПК.
След
като ЧСИ Г. З. е удостоверил в издадения от него документ две съществени
обстоятелства: 1. че внесената от третото лице сума от 10 899,20 лв. покрива
изцяло задълженията към взискателя М., както по
изпълнителния лист, така и за заплащане на държавните такси за изпълнителното
производство и 2. сумата, като неподлежаща на разпределение, е на разположение
на взискателя, в чиято полза изрично е посочено, че
се внася, то следва да се приеме, че В.М. е загубил интерес от участието си във
висящото изпълнително производство.
Няма
съмнение в правилността на изводите на ЧСИ, че въпросната сума не подлежи на
разпределение, тъй като не е постъпила или събрана по някой от начините,
посочен в чл. 455, ал.1 от ГПК, а е платена от трето – незадължено лице, с
директния погасителен ефект, предвиден в чл. 73 от ЗЗД. При посочване на
банкова сметка *** В.М., съдебния изпълнител е длъжен да му я преведе, а до
тогава – я съхранява по своята специална сметка, без да може да се разпорежда с
нея в полза на другиго, вкл. – да я включва в разпределението.
Ето
защо съдът приема, че правният интерес, който е бил на лице за ищеца при
предявяване на отрицателния установителен иск по чл.
464 ГПК, вече не съществува. Поради извършеното от трето лице погасяване на
неговото вземане, той няма интерес да продължи участието си в изпълнителното
дело, нито да оспорва вземането на друг взискател по
същото.
Отпадането на тази задължителна положителна процесуална
предпоставка за допустимост на исковия процес е основание за неговото
прекратяване, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. №173/2016 г.
на Пазарджишкия окръжен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
Пловдивския апелативен съд в 1-седмичен срок от получаване на препис от
страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: