Определение по дело №72/2020 на Административен съд - Перник

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е № 123

гр. Перник, 02.07.2020 г.

 

         АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в закрито съдебно заседание на втори юли две хиляди и двадесета година, в състав:

                           

                                      СЪДИЯ: ЛОРА СТЕФАНОВА

 

Като разгледа административно дело № 72/2020 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 248 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.

         Образувано е по касационна жалба вх. № 1627/15.06.2020 г., подадена от ищеца "****" ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. ****, кв. ****, представлявано от управителя В.А.К.с искане за допълване на постановеното по делото Решение № 209/01.06.2020 г., в частта за разноските. Сочи се, че съдът неправилно е приложил нормата на чл. 78, ал. 5 от ГПК, като е присъдил възнаграждение в размер по-нисък от минимално предвидения в разпоредбата на чл. 8, ал. 1, във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Сочи че към момента на сключване на договора за правна защита и съдействие и заплащане на адвокатското възнаграждение, е била действаща редакцията на посочените разпоредби, обнародвана в ДВ бр. 28 от 28.03.2014 г., съгласно която минималният размер на адвокатското възнаграждение за осъщественото процесуално представителство е 300 лв. Счита, че отмяната на тези норми с Решение № 13062 от 3.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3586/2016 г., в частта му, в която е оставено в сила с Решение № 5419 от 8.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 14384/2019 г., 5-членен състав на основание чл. 195, ал. 1, във вр. с чл. 194 от АПК поражда действие от датата на обнародване на решението - 15.05.2020 г. и не следва да се взема предвид от съда.  Искането е за присъждане на пълния размер на заплатеното адвокатско възнаграждение от 300 лв.

         Като взе предвид изложените от ищеца обстоятелства и формулираното искане, настоящият състав прие, че подадената касационна жалба има характер на молба за изменение на решението в частта за разноските по смисъла на чл. 248 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от АПК. Компетентен да се произнесе по нея съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК е съдът, постановил решението, чието изменение се иска.

         На основание чл. 248, ал. 2 от ГПК молбата е връчена на насрещната страна – Държавна комисия по стоковите борси и тържищата. В указания срок е постъпил писмен отговор, в който е изразено становище за нейната неоснователност. Искането към съда е да бъде оставена без уважение.

Съдът като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид изложените от страните съображения и обсъди материалите по делото, намери следното:

Молбата е депозирана от страна по делото при спазване на срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

С решение № 209/01.06.2020 г. настоящият състав на основание чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ и след като е уважил възражението на ответника по чл. 78, ал. 5 от ГПК е присъдил в полза на ищеца адвокатско възнаграждение в размера, предвиден в чл. 8, ал. 1, във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата за минималните размери за адвокатските възнаграждения/ДВ бр. 45/15.05.2020 г., в сила от 15.05.2020 г. /, а именно 100 лв.

Процесуалното представителство на ищеца по делото е осъществено от адвокат Д.Д., в изпълнение на поетото задължение по сключен на 19.12.2019 г. договор за правна защита и съдействие. Видно от същия уговореното адвокатско възнаграждение е в размер на 300 лв. и е заплатено в брой на 19.12.2019 г. Към този момент са действащи нормите на  чл. 8, ал. 1, във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения в редакцията от ДВ бр. 28 от 28.03.2014 г. Съгласно тях минималният размер на адвокатското възнаграждение за осъществената правна защита и съдействие е 300 лв. Това е и правната норма с оглед на която следва да бъде съобразено направеното от ответника възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 от ГПК. Видно е, че заплатеното адвокатско възнаграждение е в минимално предвидения размер съгласно чл. 8, ал. 1, във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения/ ДВ бр. 28 от 28.03.2014 г./. Затова като го е намалил до 100 лв. съдът е приложил неправилно закона. С настоящото определение следва да се допълни постановеното решение № 209/15.06.2020 г. в частта за разноските като в полза на ищеца бъде присъден пълния размер на заплатения от него адвокатски хонорара - или още 200 лв. Действително с Решение № 13062 от 3.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3586/2016 г., в частта му, в която е оставено в сила с Решение № 5419 от 8.05.2020 г. на ВАС по адм. д. № 14384/2019 г., 5-членен състав е отменена Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения/ ДВ бр. 28 от 28.03.2014 г./ и към момента на постановяване на съдебния акт, чието изменение се иска, предвиденият минимален размер на адвокатското възнаграждение по чл. 8, ал. 1, във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1/2004 г. е 100 лв. Нормата, обаче е материално правна и затова следва да бъде съобразена редакцията и към момента на сключване и изпълнение на договора за правна защита и съдействие, а не тази, действаща към момента на приключване на съдебното дирене.

Предвид изложеното постановеното по делото решение следва да бъде допълнено в частта за разноските, като в полза на ищеца се присъдят още 200 лв., представляващи част от заплатено адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от изложеното, Административен съд - Перник

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И

 

ДОПЪЛВА на основание чл. 248 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК  Решение № 209/01.06.2020 г., постановено по административно дело № 72/2020 г. по описа на Административен съд - Перник, в ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ, както следва:

ОСЪЖДА на основание чл. 10, ал. 3 от ЗОДОВ Държавна комисия по стоковите борси и тържищата, със седалище гр. София, ул. Лъчезар Станчев № 13 да заплати на "****" ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр.****, ****сумата от още 200 лв./двеста лева/, представляваща част от заплатеното адвокатско възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен  срок от съобщаването му на страните.

                            СЪДИЯ:/П/