№ 487
гр. Сливен, 26.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20212230105749 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Молителката ЯН. В. П., редовно призована, се явява лично.
Представлява се от адв. Л.Д. от АК - Сливен, редовно упълномощена с
пълномощно, което представя в с. з.
Ответникът по молбата СТ. Г. П. , редовно призован, се явява лично.
Представлява се от адв. И.Т. от АК - Сливен , редовно упълномощена с
пълномощно, което представя в с. з.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на спора от
фактическа страна.
АДВ. Д.: Поддържам подадената молба за защита.
АДВ. Т.: Оспорвам изцяло подадената молба като неоснователна.
Съдът на основание чл. 146, ал. 1 ГПК ИЗВЪРШВА доклад на делото,
както следва:
Подадена е молба от ЯН. В. П. срещу съпруга й СТ. Г. П., с която се
иска издаване на заповед за защита от домашно насилие за твърдян акт на
1
домашно насилие, извършен на 15.10.2021 г. около 23.30 часа, изразил се в
упражнено спрямо молителката физическо насилие чрез нанасяне на побой.
Иска се издаване на заповед за защита.
Съдът КВАЛИФИЦИРА така предявения иск по чл. 4, ал. 1 ЗЗДН.
УКАЗВА на молителката, че в нейна тежест е да докаже, че на
посочената в молбата дата, спрямо нея е било осъществено от ответника
домашно насилие, по начина, подробно описан в молбата, както и в
декларацията по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН.
Указва на ответника, че следва да представи всички доказателства с
които разполага в с. з., като в негова тежест при оспорване на молбата е да
обори изложения в декларацията по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН акт на домашно
насилие спрямо молителката.
Съдът приема, че няма права и обстоятелства, които не подлежат на
доказване, няма права и обстоятелства, които да се признават.
Съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 13 ал. 3 ЗЗДН, заповед за
защита се издава и само въз основа на приложена от молителя декларация по
чл. 9 ал. 3 от закона, когато няма други доказателства.
Съдът ДОКЛАДВА изискани от РП - Сливен - ТО - Котел и постъпили
по делото преписки вх. № 287000-4627/2021 год. и № 287000-4753/2021 год.
и
ДАДЕ възможност на страните да се запознаят с документите и да
изложат становището си във връзка с доклада, правната квалификация на
иска, дадените по делото указания и да предприемат съответните
процесуални действия.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада. Моля да се приложат
изисканите преписки. Моля да допуснете до разпит един свидетел при режим
на довеждане. Други доказателства няма да сочим.
АДВ. Т.: Нямам възражения по доклада на делото. Оспорваме изцяло
молбата, твърдим, че няма извършен такъв акт на насилие, освен това считам,
че медицинското удостоверение с оглед на обстоятелството, че е издадено 17
дни по-късно от датата на домашното насилие, считам, че не е относимо, тъй
като считам, че през тези 17 дни може някой друг да й е нанесъл травми. По
2
отношение на искането за допускане на свидетел до разпит, не се
противопоставяме.
Съдът намира, че изисканите от РП – Сливен – ТО - Котел и постъпили
по делото преписки вх. № 287000-4627/2021 год. и № 287000-4753/2021 год.
следва да бъдат приложени за послужване по делото.
Основателно е и следва да бъде уважено искането на молителката за
допускане до разпит на свидетел, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА за послужване по делото изисканите от РП - Сливен - ТО -
Котел преписки.
ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане от
молителката.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатия свидетел при режим на довеждане от молителката.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатия до разпит свидетел.
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността им както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ В.К.Д.К., ЕГН: ********** , бълг. гражданин,
неосъждана, майка на молителката.
Съдът, на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, РАЗЯСНИ на свид.
Добрева - Карадимова, че има право да откаже да свидетелства.
Свидетелят Д.К.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои
то, желая да свидетелствам.
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетелката
за наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелката Добрева - Карадимова ОБЕЩА да каже истината, след
което съдът ПРИСТЪПИ към разпит.
Свид. В. Д.К. - РАЗПИТАНА КАЗА: Майка съм на Яница. От
16.03.2021 год. има ограничителна заповед, която ответникът не я спазва.
Имаше постоянни минавания и за всяко едно съм подавала сигнал на тел. 112.
За 15.10.2021 год. зная, че имаше насрочено с. з. в гр. Котел, те двамата са се
3
явили, ние не отидохме и дъщеря ми ми разказа, че вечерта към 23.30 часа,
ответникът й е нанесъл побой. Тука искам да вметна, че докато Яница е била
при Стоян, не сме имали контакти, не съм посещавала дома им. На 25.10.
районният полицай Стоян ги е викал на разпит в с. Мокрен. Тогава е видял, че
Яница е със синьо око, била е с очила и след разпита той ми звънна и ми каза:
„Весе, очаквай включване, Яница е пребита от бой“. Яница няма как да ми се
обади, аз я видях за пръв път след инцидента на 01.11.2021 год., когато тя
дойде у нас в с. Пъдарево. Звънна ми от шофьора на таксито и ми каза „Мамо,
прибирам се“. Аз й казах да дойде там, където работим с баща й. Имаше в
лявото око кръвонасядане, а на дясната буза имаше нещо като топче и болки в
гърдите и ребрата от дясната страна. Яница ни разказа какво се е случило и на
02.11.2021 год. дойдоха с баща й в гр. Сливен, за да си извади медицинско. Тя
ми каза, че тези травми й е нанесъл Стоян и ни разказа всичко. За делото в
Котел зная, че Яница си е оттеглила молбата. Яница два пъти се е връщала
при Стоян и при всяко връщане имаше пуснати жалби срещу мен и оттегляне
на жалбите, за което я караше Стоян. Според мен, със сегашното дело имаше
образувани две дела. Тези дела са прекратявани от Яница, но според мен не
по нейно желание, а по настояване на Стоян. Тя се е явявала и аз съм била
там. Според мен Стоян я караше да оттегли молбите, за да няма осъдителна
присъда. Към момента откакто Яница е при нас тя си казва, че не иска да се
върне при Стоян. Яница в момента няма мобилен телефон. Към 15.10.2021
год. имаше мобилен телефон. Не зная дали е можела да го ползва, защото
този телефон беше счупен от Стоян. Яница се прибра на 01.11., а защо не се
прибра по-рано, не мога да кажа, може би Стоян не й е давал. Стоян никъде не
работи. Яница си беше с нейния номер, след като се прибра при Стоян, той й
даде друг номер. Яница е блокирана, не вярвам дали тя сама ме е блокирала.
Ние с Яница не сме имали лоши отношения преди тя да се събере със Стоян.
Никога не съм била Яница.
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
АДВ. Т.:: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който остана в залата.
4
АДВ. Т.: Представям и моля да приемете като доказателство по делото
протокол от РС - Котел.
АДВ. Д.: Този протокол съществува по делото.
Съдът намира, че макар и представеният протокол да се намира в
приложената прокурорска преписка, няма пречка да бъде приет и като
писмено доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представения писмен
документ.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания намира, че са налице условията за приключване на съдебното дирене,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Д.: Моля да приемете, че са налице достатъчно доказателства да
бъде наложена ограничителна мярка спрямо настоящия съпруг на моята
доверителка, срещу когото е образувано и бракоразводно дело. Факт е, че от
01.11.2021 г., когато тя се е прибрала в дома на родителите си, няма как някой
да й въздейства. Аз считам, че в случаите, когато тя е сезирала органите, че
срещу нея има домашно насилие, включително има и съдебно медицинско
удостоверение за последния случай, следва да се приеме, че на този етап са
необходими мерки за защита, съобразени с тежестта на извършеното
домашно насилие и страха, който е изпитвала тя от съпруга си, който точно в
дните, в които е имало съдебни заседания, се е налагало да оттегли молбите
си и не по друга причина, а само защото е изпитвала страх от неговото
поведение. За нея не са били известни фактите, които са изложени в
справката за съдимост и това, което се е случило, че в рамките на 15 дни, тя
не е успяла да предприеме мерки за своето спасение, сочи че се налага
издаването на заповед с ограничителни мерки. Ще ви моля да уважите
5
молбата за издаване на такава заповед, с която ответникът да бъде задължен
да не извършва домашно насилие, да бъде наложена забрана да доближава
доверителката ми и жилището й в с. Пъдарево и да се предупреди, че при
неизпълнение може да бъде задържан. Моля да наложите и наказание глоба,
както и да ни присъдите направените разноски.
АДВ. Т.: Аз считам молбата изцяло за неоснователна, поради което ще
ви моля да постановите съдебен акт, с който да не я уважавате. Считам, че не
са налице предпоставките на чл. 2 от ЗЗДН за извършено физическо Т.. От
събраните по делото доказателства, както гласни, така и писмени, не се
установи по никакъв начин, че на 15.10.2021 год. доверителят ми е извършил
някакъв акт на домашно насилие. Основанията ми да считам така, са
следните: Първо, молителката напуска жилището, което са обитавали с
доверителя ми едва 16 дни след извършения акт на домашно насилие. През
това време тя е разполагала както с мобилен телефон, така и с ключове от
жилището, тъй като доверителят ми е ходил всеки ден на работа, ако е имало
извършен такъв акт, тя е могла да напусне жилището през следващите дни.
Второ, медицинското удостоверение е издадено 17 дни след така наречения
инцидент. По никакъв начин не се доказва авторството на деянието, тъй като
през тези дни и някой друг би могъл да й нанесе някакъв побой. Считам, че
тези доказателства не са достатъчни за издаване на заповед на защита от
домашно насилие, защото Т. насилие не е имало. Освен това на 15.10.2021
год. те двамата без да има някой с тях, отиват в РС - Котел и молителката си
оттегля молбата за друг извършен акт от домашно насилие, след което се
прибират в Сливен. Считам молбата за изцяло недоказана, неоснователна,
поради което ви моля да я отхвърлите и да ни присъдите направените по
делото разноски.
АДВ. Д.: Моля да приемете твърденията на защитата на ответника за
неоснователни, защото няма доказателства, че ответникът е ходил на работа.
ОТВЕТНИКЪТ П.: Аз мога да кажа следното, че това е поредният
опит да се опетни и злепостави името ми, не само не отговаря на истината
описаното в исковата молба на Яница, но със сигурност е под диктовката на
майка й. Тя се опитва всячески да раздели семейството ни, тъй като не съм
под неин контрол. Тя ми го е казвала в прав текст, не съм упражнявал никакво
насилие над съпругата си, разбирахме се добре, правихме втори опити за дете,
6
тъй като предният път съпругата ми направи аборт под натиска на майка си.
Не мога повече да се боря срещу майка й и баща й.
МОЛИТЕЛКАТА П.: Относно създаването на семейство, аз когато бях
бременна с неговото дете, Стоян отново упражни домашно насилие, той ми
удари два шамара и аз паднах на гърба си на секцията и затова направих
аборт. След оттеглянето на молбите всичко вървеше добре, но след това
отново ставаше зле. Доброволно съм оттегляла молбите си, защото си мислех,
че можем да се разберем.
Съдът намира делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на
страните, че ще ПРОИЗНЕСЕ решението си в открито съдебно заседание на
26.04.2022 г. от 14:30 ч. , за която дата и час страните и техните
пълномощници са уведомени лично.
Съдът ИЗВЕДЕ от залата страните в 14:00 часа.
Откритото съдебно заседание ПРОДЪЛЖАВА в 14:30 часа.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Молителката Я.П., редовно призована, се явява лично и с адв. Л.Д. от
АК - Сливен, редовно упълномощена с пълномощно, представено по делото.
Ответникът по молбата С.П., редовно призован, се явява лично и с адв.
И.Т. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно, представено по
делото.
Съдът ОБЯВИ решението си в откритото съдебно заседание на
26.04.2022 г. от 14:30 ч., като ВРЪЧИ препис от Решението и Заповедта на
страните.
ПРЕПИС от Решението и Заповедта да се изпрати на РУ МВР - Сливен
и РУ МВР - Котел за сведение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:40 часа.
7
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8