№ 4618
гр. София, 28.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110156056 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на И. И. С. срещу Д. Д. С..
Предявен е иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с
небрачни искове.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответницата, предявена е
и насрещна искова молба с правно основание чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК,
обективно съединен с небрачни искове.
В предоставения срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от
първоначалния ищец, като са предявени претенции по чл. 56 СК и по чл. 57,
ал. 2 СК.
Насрещната страна счита предявеният иск по чл. 57, ал. 2 СК за
недопустим, като излага подробни съображения.
С определение от 10.01.2025г. делото е насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание на 19.03.2025г. от 11.00 часа, като възраженията на
ответницата досежно претенциите по чл. 56 СК и чл. 57, ал. 2 СК са оставени
без уважение като неоснователни.
Депозирана е молба от ответницата, с която моли да бъде изменено
определението, с която е приета за разглеждане претенцията на ищеца с
правно основание чл. 57, ал. 2 СК.
След преценка на твърденията на страните и депозираните молби,
съдът намира следното: видно от изложените от страните твърдения,
семейното жилище, находящо се в гр. София, ж.к. „Левски – В, бл. 16, вх. А,
1
ет. 3, ап. 7, е собственост на родителите на ищеца, за което е представен и
нотариален акт. Съгласно разпоредбата на чл. 57, ал. 2 СК, всяка от страните
може да поиска съдът да определи размера на наема с решението за развод.
Следователно, активно легитимиран да предяви претенция по чл. 57, ал. 2 СК
в брачния процес е съпругът, който е страна в производството с предмет чл. 49
СК. В настоящия случай семейното жилище е собствено на родителите на
ищеца, т.е. не на съпруга. Наемното правоотношение възниква от момента на
постановяване и влизане в сила на решението за прекратяване на брака, като
именно от този момент собственикът на семейното жилище /в настоящия
случай родителите на ищеца/, са активно легитимирани да предявят иск по
посочения текст. С оглед изложеното, предявената от ищеца претенция по чл.
57, ал. 2 СК се явява недопустима, тъй като същият не е собственик на
семейното жилище, респ. същата е недопустимо да бъде разглеждана в
брачния процес. Изложеното обосновава изводът, че доколкото претенцията
по чл. 57, ал. 2 СК е приета за разглеждане в настоящото производство с
изготвения проект на доклад по чл. 140 ГПК, то последният следва да бъде
изменен.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ изготвеният с определение рег. № 1209/10.01.2025г. проект на
доклад по делото, като ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявената от И. И.
С., ЕГН ********** срещу Д. Д. С., ЕГН ********** претенция за определяне
на наем на семейното жилище, находящо се в гр. София, ж.к. „Левски – В, бл.
16, вх. А, ет. 3, ап. 7 с правно основание чл. 57, ал. 2 СК, като недопустима, И
ПРЕКРАТЯВА производството в тази част.
ОТМЕНЯ определение рег. № 1209/10.01.2025г. в частта, в която е
допуснато изготвянето на съдебнотехническа експертиза, като неотносимо
към предмета на доказване.
УКАЗВА на ищеца И. И. С., ЕГН ********** в едноседмичен срок от
уведомяването с писмена молба по делото да посочи номер на банкова сметка,
по която да му бъде възстановена внесената от него сума в размер на 500 лева
– за възнаграждение на вещо лице по СТЕ.
2
Определението в частта, в която се прекратява производството,
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от уведомяването пред СГС от
ищеца.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3