№ 628
гр. Варна , 20.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети юли, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стоян К. Попов
СъдебниГалина Дойкова Парчева
заседатели:Николайчо Стефанов
Калименов
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора Антония Димитрова Иванова (ОП-Варна) Антония Димитрова
Иванова (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян К. Попов Наказателно дело от
общ характер № 20203100201447 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДС. Р. Р. АТ. – уведомен от предходно с.з., не се явява.
ПОДС. ОРЛ. СТ. Б. – уведомен от предходно с.з., не се явява.
ПОДС. В. Р. ХР. – уведомен от предходно с.з., не се явява.
За тримата подсъдими се явява адв. Б. от ВАК, редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
ГР.ИЩЕЦ И Ч. ОБВИНИТЕЛ В. Г. Д. – уведомен от предходно с.з., явява се
лично и с адв.П.Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
СВИДЕТЕЛИТЕ
П. ИВ. П.- уведомен от предходно с.з., явява се лично.
М. ТР. М.- редовно призован, явява се лично.
СТ. Ж. ЯНК. -уведомен от предходно с.з., явява се лично.
Д. АНГ. Р.- уведомен от предходно с.з., явява се лично.
ЗЛ. Д. СТ. -уведомен от предходно с.з., явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. К. М. - редовно призована, не се явява.
Съдът докладва постъпила молба от адв. Б., с оглед неявяването му в предходно с.з.
1
В нея е направено искане за отмяна на наложената глоба.
АДВ.Б. - След разговор с моите подзащитни по телефона разбирам, че те днес няма
се явят, т.к. не са уведомени за днешното с.з. Твърдят, че в предходно с.з. съда е обявил, че
отлага делото за 27.07.2021 г. и на са имали готовност да дойдат. Явно не са разбрали или са
допуснали грешка в дати 20.7 с 27.7.
ПРОКУРОРЪТ – С оглед неявяването на тримата подсъдими считам, че са налице
абсолютни процесуални пречки за даване ход на делото. Доколкото не са налице
уважителни причини, независимо от процесуалното поведение на тримата подсъдими
считам, че на същите следва да бъде наложена глоба и съдебното заседание да бъде
отложено за друга дата и час.
АДВ.Н. – Също считам, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
предвид отсъствието на тримата подсъдими. По това дело не може да започне съдебно
следствие вече пето заседание. С оглед неговото обезпечаване, освен глобата, която
предлага да бъде наложена от представителя на прокуратурата, аз правя искане и по реда на
чл.270, ал.1 от НПК мерките за неотклонение да бъдат изменени в по-тежки – „Парична
гаранция“, която може да е в минимален размер - 500 лв., но да има такава по-тежка, с оглед
обезпечаване на явяването на подсъдимите и обезпечаване на наказателния процес и
неговото протичане.
АДВ.Б. – С оглед неявяването на тримата подсъдими, ход на делото не може да се
даде по обективни причини.
Що се отнася до искането на прокурора и на ч.обвинител – считам, че и двете искания
са неоснователни. Очевидно става дума за техническа грешка при обявяването на датата, т.к.
същите ми заявиха, че за тях датата е 27.07.2021 г. - за тази дата знаят, тази датата са
разбрали, че са уведомени.
Както на ДП, което е продължило близо две години, така и в с.з., те никога не са
отсъствали, когато са били редовно уведомени, така че моля да приемете, че не са налице
основания както за налагане на глоба, така и за промяна на мярката за неотклонение.
Моля да уважите и депозираната от мен молба, подкрепена с доказателства.
Съдът, след тайно съвещание, с оглед неявяването на подсъдимите намира, че са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно с.з.
По данни на защитника на подсъдимите - адв. Б., след проведен телефонен разговор
с тях, същите заявяват, че са възприели в предходно с.з като дата на настоящото такова
27.07.2021 г., а не действителната дата - 20.07.2021 г. С оглед дублирането на посочените
цифри, съществува реална възможност за погрешно възприемане на датата и по отношение
на подсъдимите следва да бъде демонстрирана снизходителност, доколкото е напълно
възможно да съществува посоченото недоразумение относно възприемане на датите,
2
респективно съобразявайки цялостното им процесуално поведение в наказателния процес
воден срещу тях, съдът няма основание да счита, че по някакъв начин те са възпрепятствали
до този момент хода на производството, поради което и счита, че произнасяне по чл. 66 от
НПК за изменение на мерките за неотклонение или санкционирането им по реда на чл. по
271 от НПК не би било уместно. В този смисъл намира, че делото следва да бъде отложено
за друга дата и час.
С оглед постъпилата молба от адв.Б. и така представените доказателства счита, че
същите не са основателна причина за неявяването му. Както и в предходното си
произнасяне, съдът приема, че това е личен ангажимент на адв. Б., а неявяването му с.з. е
лична преценка при подреждане на приоритетите му. Въпреки това, с оглед колегиалността
и демонстрацията на уважение на съда към адвокатурата и на адвокатурата към съда,
настоящият състав счита, че е целесъобразно да отмени глобата на адв. Б., като указва на
същия, че няма да приема посочените аргументи за обективни причини за неявяването му,
нито такива, които са възприети от някои въззивни състави на съда - като водене на
телевизионно предаване и други - настоящият съдебен състав ще ги третира като лични
ангажименти и няма да бъдат основание за отлагане на делото.
Поради изложеното счита, че следва да отмени наложената на адв.Б..
Водим от горното и на основание чл. 271, ал. 11 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Протоколно определение № 507 / 15.06.2021 г., с което е наложена на адв.
Б.Б. от ВАК глоба в размер на 500,00 лв.
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 18.10.2021 г. от 09.30
часа, за която дата и час явилите се лица са уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ подсъдимите, както и вещото лице С.М..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3